АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2016 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе, г. Новосибирск Новосибирской области

к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, г. Барнаул

без участия в судебном заседании  представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (далее - Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований и условий.

Общество представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции Общество указало  на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Вмененное административное правонарушение Общество считало малозначительным, в связи с чем, просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В настоящее судебное заседание представители Управления, Общества и Третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество является субъектом страхового дела, осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой страхового надзора.

При рассмотрении обращения ФИО1 Управлением в деятельности Общества  выявлено нарушение требований пунктов 1, 2 и 6 статьи 9, пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), пункта 7 Приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 3384-У), выразившиеся в следующем.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО1 от 28.01.2016, содержащее сведения о том, что по договору ЕЕЕ № 0707782349 неверно рассчитана страховая премия.

С целью осуществления контрольных мероприятий Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе направило в адрес Страховщика запрос от 25.02.2016 № Т6-С59-9-4- 4/7243 о предоставлении сведений и документов.

Согласно ответу Страховщика от 28.03.2016 исх. № 15213/55 на указанный запрос, 28.10.2015 между ФИО1 и Страховщиком был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № 0707782349 со сроком действия с 28.10.2015 по 27.10.2016 (период использования с 28.10.2015 по 27.01.2016).

В единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2015 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания».

Права и обязанности по договору ОСАГО, заключенному ООО «Росгосстрах» с ФИО1, перешли после реорганизации к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (с 14.04.2016 внесена запись об изменении наименования, новое наименование – публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»).

Согласно пункту 7 Приложения 2 Указания № 3384-У коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства (далее - коэффициент КС) определяется в соответствии с таблицей:

Страховщиком был осуществлен расчет страховой премии с применением коэффициента КС=0,5. ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 3 990, 34 рубля.

ФИО1 обратился к Страховщику 28.01.2016 с заявлением о продлении периода использования транспортного средства еще на 6 месяцев: с 28.01.2016 по 27.07.2016. При продлении периода использования транспортного средства Страховщик применил коэффициент КС=0,7, соответствующий периоду использования 6 месяцев. ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 5 586,48 рубля. В результате, ФИО1 за суммарный период использования транспортного средства в рамках договора ОСАГО ЕЕЕ № 0707782349 (взамен был выдан полис ЕЕЕ № 0707782095) была оплачена сумма в размере 9 576, 82 рубля.

В полисе ЕЕЕ № 0707782095 (выданном взамен ЕЕЕ № 0707782349) Страховщиком указаны два периода использования транспортного средства: с 28.10.2015 по 27.01.2016 и с 28.01.2016          по 27.07.2016, таким образом, суммарный период использования транспортного средства по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0707782095 (выданном взамен ЕЕЕ № 0707782349) составляет 9 месяцев. При расчете страховой премии за период использования транспортного средства в течение 9 месяцев в соответствии с Указанием 3384-У подлежит применению КС=0,95. Таким образом, к оплате подлежит сумма дополнительной страховой премии в размере стоимости страхового полиса за 9 месяцев за вычетом ранее уплаченной страховой премии в размере 3 990,34 рубля.

Согласно представленным документам, при указанном в договоре ЕЕЕ № 0707782095 суммарном периоде использования транспортного средства - 9 месяцев, ФИО1 была оплачена Страховщику страховая премия, превышающая стоимость страхового полиса на 9 месяцев, то есть Страховщиком необоснованно взыскана с ФИО1 часть страховой премии свыше установленной Указанием 3384-У.

Установив, что страховая премия по договору рассчитана Страховщиком с нарушением требований пунктов 1, 2, 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 7 Приложения 2 к Указанию Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Управление усмотрело в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и 18.10.2016 составило протокол об административном правонарушении  № С3-05-ЮЛ-8094/1020-1 (л.д. 18-25).

Для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ  предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частноправовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом страховщики – лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона об организации страхового дела.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, несоответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 Закона № 40-ФЗ. Установленные в соответствии с Законом № 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Размеры базовых ставок страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 3384-У).

В силу статьи 16 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 Закона № 40-ФЗ).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как следует из материалов дела,  при указанном в договоре ЕЕЕ № 0707782095 суммарном периоде использования транспортного средства – 9 месяцев, ФИО1 оплачена Страховщику страховая премия, превышающая стоимость страхового полиса на               9 месяцев, то есть Страховщиком необоснованно взыскана с ФИО1 часть страховой премии свыше установленной Указанием 3384-У.

В соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01.10.2014 № 34204 («Вестник Банка России» от 08.10.2014 № 93), при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии либо подлежащей возврату страховой премии определяется как разность страховой премии, рассчитанной по действующим на момент ее дополнительной уплаты (возврата) страховым тарифам и первоначально уплаченной страховой премии по договору. Полученная разность должна быть скорректирована в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, в течение которого действуют условия договора обязательного страхования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент уплаты дополнительной страховой премии (возврата части страховой премии).

Таким образом, в случае продления страхователем периода использования транспортного средства с 3 месяцев ещё на 6 месяцев, подлежат изменению условия договора страхования, а именно коэффициент КС с 0,5 (3 месяца) становится равным 0,95                   (9 месяцев).

Вместе с тем, согласно представленным Страховщиком в Управление документам, Страховщик осуществил перерасчет размера страховой премии и в адрес ФИО1 направлено письмо о порядке возврата излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0707782095 в размере 1 995,17 рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Однако, как верно утверждает Управление в своем заявлении, страховщиком были нарушены положения пунктов 1, 2, 6 статьи 9, Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 7 приложения 2 к Указанию № 3384-У и, соответственно, лицензионные требования, предъявляемые к деятельности субъектов страхового дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать Общество, поскольку именно им осуществлялась страховая деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, суду не представлены.

Довод Общества о том, что  в данном  случае обстоятельства заключения договора страхования (при заключении договора ОСАГО страховщик неверно рассчитал страховую премию) лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям, и несоблюдение упомянутых норм закона не влечет применения мер административной ответственности, судом не приняты во внимание по следующим основаниям.

Лицензионные требования к Страхователю установлены статьей 32 Закона об организации страхового дела и статьей 21 Федерального закона № 40-ФЗ.

При этом предусмотренный гражданским законодательством и нормами Федерального закона № 40-ФЗ порядок осуществления лицензируемого вида деятельности  не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административной ответственности.

При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушение Обществом лицензионных требований установлено при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору ОСАГО, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

На момент рассмотрения дела  срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам №№ А03-3057/16, А03-5159/16, А03-5577/16, А03-5721/16, А03-5905/16, А03-7205/16, А03-10261/16, А03-14146/16, А03-15365/16, А03-16381/16, вступившими в законную силу, Общество в 2016 году уже привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 4.1. КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной  статьи.

Возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ судом также не рассматривается, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ  при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (место нахождения: 140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                         А.А. Мищенко