г. Барнаул Дело № АОЗ-1980/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска», г. Бийск, об оспаривании ненормативных правовых актов и действий налоговых органов, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г. Бийск; Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, в качестве третьего лица Администрации г. Бийска, г. Бийск,
при участии в участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Пошневой О.А. – заместителя начальника финансового управления Администрации г. Бийска по доверенности от 02.03.2010 г. №0256, Бобиной Н.А. – главного бухгалтера по доверенности от 19.03.2010 г. №0351;
от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю – Романюк Е.В. – старшего госналогинспектора юридического отдела по доверенности от 28.04.2010 г. №04-18/10205;
от заинтересованного лица – УФНС России по Алтайскому краю – Романюк Е.В. – старшего госналогинспектора юридического отдела Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю по доверенности от 01.06.2010 г. №05-15/07605;
Установил :
В арбитражный суд обратилось муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Бийска» (далее по тексту – учреждение) с заявлением о признании недействительным акта камеральной налоговой проверки № 12275 от 13.08.2009 года, незаконными действий по принятию Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту –налоговый орган) акта камеральной проверки от 13.08.2009 года № 12275, признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 28.10.2009 г., признании незаконными действий по принятию решения от 28.10.2009 года № 12-33/2324/4502, признании незаконным решения УФНС России по Алтайскому краю (далее по тексту – управление) от 22.01.2010 по апелляционной жалобе, признании незаконными действий УФНС России по Алтайскому краю по принятию решения от 22.01.2010 года.
В обоснование заявленных требований учреждение указало на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения учреждением налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ ввиду указания в качестве подтверждения факта несвоевременного представления налоговой декларации на протокол приемки специализированного оператора связи и отсутствия квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы от 25.02.2009 г. №ММ-7-6/85@.
Также считает, что налоговым органом нарушен срок и порядок проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела решения, поскольку в нарушение положений ст. 88 Налогового кодекса РФ проверка в отношении первичной налоговой декларации общества по налогу на имущество организаций за 2008 г., в связи с предоставлением уточненной декларации за этот же период, прекращена не была, действия налогового органа в отношении первичной налоговой декларации не прекращались, а новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации не была начата. Указало, что налоговым органом и управлением нарушены сроки принятия соответствующих решений, пересмотренные ст. 101 Налогового кодекса и ч.3 ст. 140 Налогового кодекса РФ.
По мнению общества, налоговый орган оспариваемым решением необоснованно произвел доначисление налога на имущество организаций, начисление соответствующих пеней и привлек учреждение к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, поскольку учреждение является не только муниципальным учреждением, но и органом местного самоуправления, и осуществляет бюджетный учет имущества, составляющего муниципальную казну города Бийска и не является плательщиком налога на имущество организаций в отношении такого имущества.
Считает, что налоговым органом неправомерно произведен расчет штрафной санкции по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, а также неправомерно произведен расчет налога, предложенного у уплате оспариваемым решением налогового органа.
Также считает, что налоговым органом допущены нарушения процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по ней, являющиеся в соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ основанием для отмены оспариваемых решений.
В судебное заседание представитель третьего лица – Администрации г. Бийска не явился. О месте и времени судебного заседания третье лицо надлежащим образом извещено, в связи с чем, применительно к положениям ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В судебном заседании представители учреждения заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, представленных в ходе рассмотрения дела.
Представители налогового органа и управления с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление и дополнениях к нему в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы суд установил следующее.
06.05.2009 г. учреждением по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г.
В соответствии с данной декларацией среднегодовая стоимость имущества за указанный налоговый период составила 378 688 757 руб., при этом для исчисления налоговой базы (стр. 190 раздела 2 декларации), данный показатель был уменьшен на среднегодовую стоимость льготируемого имущества в сумме 352 692 812 рублей. (стр.170 раздела 2 декларации) с указанием кода льготы 2012000 «Дополнительные льготы по налогу на имущество организаций, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации на основании п. 2 ст. 372 НК РФ».
Поскольку законом Алтайского края №58-ЗС от 27 ноября 2003 года «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», принятым Постановлением АКСНД от 27.11.2003 № 396, на 2008 г. не предусмотрено льгот по налогообложению налога на имущество организаций, налоговым органом в соответствии с п.6 ст.88 Налогового кодекса РФ учреждению было направлено требование от 22.05.2009 г. № 2823 «О предоставлении пояснений (внесение изменений в налоговую отчетность)» которым учреждению было предложено представать: копии документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций за 2008 г.; копию баланса за 2008 г.; данные по счетам бухгалтерского учета основных средств по состоянию на 1 число каждого месяца 2008 г. ( в том числе – льготируемых).
25.06.2009 года учреждением в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г. и баланс главного распорядителя, получателя бюджетных средств за 2008 г.
Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на имущество, среднегодовая стоимость имущества (стр.180 раздела 2 декларации) равно как и показатель строки «налоговая база» (190 раздел 2) определены в размере 1 517 882 рублей. Показатели строк 160 (код налоговой льготы) и 170 (среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества) раздела 2 указанной уточненной налоговой декларации не заполнены. Сумма налога к уплате по уточненной налоговой декларации составила 7 464 руб.
В то же время, в представленном балансе по состоянию на 31.12.2008 г. остаточная стоимость основных средств, учитываемых на счете 010100000, составила 378 688 756 руб. (стр. 030).
Данный факт подтвержден документами, представленными МУ «Финансовое управление Администрации г.Бийска» сопроводительным письмом от 16.10.2009г. № 667.
В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации учреждения по налогу на имущество организаций за 2008 г. налоговый орган установил, что на балансе учреждения остаточная стоимость основных средств в сумме 1 352 321 руб. меньше остаточной стоимости основных средств, указанных в балансе за 2008 г. и составляющей 378 688 756 руб.
В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что в уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2008 г. учреждением занижена налоговая база на сумму в размере 351 174 930 руб. (352 692 812 – 1 517 882).
Не согласившись с этим решением учреждение обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
Решением управления от 22.01.2010 г. по апелляционной жалобе учреждения о несогласии с решением налогового органа №12-33/2324/4502 от 28.12.2009 г., в удовлетворении жалобы учреждения отказано. Решение налогового органа №12-33/2324/4502 от 28.12.2009 г. оставлено без изменения и утверждено.
Оценивая доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество признаются, в том числе, российские организации.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в периоде, за который учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество) объектами налогообложения в целях исчисления налога на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ установлено, что к организациям относятся юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Частью 1 ст. 50 Гражданского кодекса РФ определено, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (ч.3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 124 Гражданского кодекса РФ городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Пунктом 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Таким образом, в силу положений ст. 374 Налогового кодекса РФ муниципальное учреждение, образованное в целях осуществления управленческих функций, признается плательщиком налога на имущество в отношении тех учитываемых на ее балансе в качестве основных средств объектов движимого и недвижимого имущества, которые закреплены за ним как за учреждением.
В ситуациях, когда муниципальное учреждение не в качестве юридического лица, а как учреждение входящее в состав органа местного самоуправления распоряжается имуществом казны муниципального образования, действуя в интересах муниципального образования, оно не может быть признано организацией-налогоплательщиком.
Согласно п. 1 ст. 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество определятся как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы, имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Применительно к периоду 2008 года порядок ведения бухгалтерского учета в органах государственной власти, органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, бюджетных учреждениях установлен Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина РФ от 10.02.2006г. №25н, п.9 которой предусмотрено, что отражение операций при ведении бюджетного учета вышеназванными учреждениями осуществляется в соответствии с Планом счетов бюджетного учета, установленным настоящей Инструкцией.
В соответствии с частью II«План счетов бюджетного учета» счет 010100000 «Основные средства» предназначен для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждений при выполнении работ или оказания услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущество казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев.
Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» создано 11.01.2006 года в соответствии с Постановлением №3 от 11.01.2006 г. Администрации г. Бийска, являющейся учредителем названного учреждения.
На момент создания учреждения действовало Положение о муниципальной казне города Бийска, утвержденное решением Думы города Бийска от 17.11.1999 №683.
В соответствии с п. 1.2 названного Положения муниципальную казну г.Бийска составляют городские финансы и иное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.
В силу пункта 3.4 Положения, решение о закреплении имущества городской казны за муниципальными предприятиями и учреждениями в хозяйственное ведение и оперативное управление принимает Комитет по управлению имуществом, который ведет реестр городской казны.
Решением Думы города Бийска от 04.10.2006 №195 отменено вышеуказанное решение Думы города Бийска от 17.11.1999 №683 и утверждено новое «Положение о муниципальной казне муниципального образования город Бийск».
В соответствии с пунктом 1.2 нового Положения муниципальную казну муниципального образования город Бийск также составляет имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными (казенными) предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.
Главой 5 этого же Положения установлены нормы о регистрации и учете объектов муниципальной казны, согласно которым полномочия по ведению учета имущества, входящего в состав объектов муниципальной казны, а также ведение реестра муниципальной собственности возложены на Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска».
С учетом вышеизложенного является правомерным довод налогового органа о том, что, нормативными правовыми актами местного значения (действующими на момент передачи спорного имущества и в проверяемом налоговом периоде) закреплены основополагающие положения относительно казны муниципального образования: ее формирования, управления городской казной, а также передача объектов городской казны в хозяйственное ведение и оперативное управление.
Полномочия по ведению реестра и учету объектов городской казны закреплены за единственным органом муниципального образования г.Бийск – МУ «Управление муниципальным имуществом город города Бийска».
Нормативных правовых актов, регламентирующих ведение учета объектов муниципальной собственности Управлением жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, и дорожного хозяйства Администрации города Бийска, не предусмотрено.
В соответствии с п.п. 4.1 Устава учреждения, оно осуществляет владение и пользование закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.
Учреждение ведет оперативный бухгалтерский учет и статистическую отчетность своей деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6.1 Устава).
Приказами МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» администрации г. Бийска №133 от 12.04.2006 г. и № 134 от 13.04.2006 г. учреждению было передано муниципальное имущество в виде объектов внешнего благоустройства города, недвижимого имущества и основных средств, на праве оперативного управления с постановкой на баланс.
В частности, Приказом №133 от 12.04.2006 г. МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Администрации города Бийска закреплено за учреждением на праве оперативного управления с постановкой на баланс муниципальное имущество в виде объектов внешнего благоустройства города общей балансовой стоимостью 613 718 587,50 руб. согласно акту приема-передачи и приложений № 1,2,3,4,5,6,7 к нему.
Приказом № 134 от 13.04.2006 г. за учреждением закреплены на праве оперативного управления помещения площадью 350 кв.м. по ул. Мухачева,117, в г. Бийске а также основные средства общей балансовой стоимостью 502 446,50 руб.
Таким образом, спорное имущество, в отношении которого налоговым органом в соответствии с оспариваемым решением произведено доначисление налога, закреплено за учреждением на праве оперативного управления, что не позволяет идентифицировать такое имущество, как имущество, составляющее муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, применительно к положениям ст. 294 и 296 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания это обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что довод налогового органа о занижении учреждением в уточненной декларации по налогу на
имущество организаций за 2008 год налоговой базы на сумму 351 174 930 руб.
соответствует фактическим обстоятельствам.
Довод учреждения о необходимости определения стоимости основных средств в целях исчисления налога на имущество организаций в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н не может быть обоснованным, поскольку в соответствии с п. 1 указанного Положения оно устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).
Кроме того, указанный довод противоречит данным бухгалтерского баланса учреждения за 2008 год, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета, в котором в качестве основных средств, принадлежащих учреждению, указано имущество на сумму 378 688 756 руб.
Также не может быть принят во внимание судом довод учреждения об отсутствии государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества, наличие которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако носит заявительный характер.
Факт отсутствия государственной регистрации права в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление прав на имущества в установленном законом порядке, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.
Также арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что учреждение, ссылаясь на ведение бухгалтерского учета по двум позициям: «Основные средства. Управленческий учет» и «Основанные средства. Бюджет. Сооружения» - в отношении объектов муниципальной казны, не обосновало со ссылкой на законы и иные нормативные акты наличие у него права на ведение бухгалтерского учета в таком порядке.
При указанных обстоятельствах, факт ведения учреждением раздельного бухгалтерского учета основанных средств не может служить доказательством ведения учета объектов муниципальной казны, в отношении которых у учреждения, как налогоплательщика, отсутствует обязанность по исчислению и уплате налога.
Также не может быть принят во внимание довод учреждения, заявленный при рассмотрении настоящего дела о том, что налоговым органом неверно произведен расчет налога в соответствии с имеющимися в распоряжении налогового органа документами.
Вышеуказанный расчет и определение налоговым органом налоговой базы по налогу на имущество за 2008 г. произведены налоговым органом по данным, представленным самим учреждением, как налогоплательщиком, то есть по денным баланса главного распорядителя бюджетных средств и баланса, представленного учреждением при подаче в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 г.
Учреждение при рассмотрении дела не представило доказательств, которые бы позволяли арбитражному суду поставить по сомнение произведенный налоговым органом расчет налога, равно как и не представило контрсчета налога на имущество, подлежащего уплате за 2008 г., с отражением данных, свидетельствующих о неправомерности расчета, произведенного налоговым органом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт нарушения учреждением законодательства о налогах и сборах, выразившийся в занижении налогооблагаемой базы при исчислении к уплате налога на имущество за 2008 г., в связи с чем, в силу п.5 ст. 88 и п.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее соответствующую камеральную проверку, обязано было в течение 10 дней после окончания соответствующей проверки составитьь акт налоговой проверки по установленной форме.
В связи с этим действия должностного лица налогового органа по составлению акта камеральной налоговой проверки №12275 от 13.08.2009 г. не могут быть признаны незаконными, как несоответствующие положениям ст.ст. 88 и 100 Налогового кодекса РФ.
В силу п.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст.100 Налогового кодекса РФ.
Положения ст.ст. 137 и 138 Налогового кодекса РФ предусматривают право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Подача налогоплательщиком жалобы в вышестоящий налоговый орган в соответствии с п. 2 и 3 ст. 140 Налогового кодекса РФ влечет обязанность принятие по ней вышестоящим налоговым органом соответствующего решения.
Таким образом, принятие налоговым решения по результатам рассмотрения соответствующего акта проверки, а также принятие вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика, также является обязанностью соответствующего налогового органа, что исключает возможность признания действий налогового органа по принятию решения №12-33/2324/4502 от 28.10.2008 г. и действий управления по принятию решения от 22.01.2010 г. по апелляционной жалобе учреждения о несогласии с решением налогового органа №12-33/2324/4502 от 28.10.2008 г. незаконными.
Оценивая доводы учреждения о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях при проведении мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2008 год и оформления результатов данной налоговой проверки, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
В силу п.1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Среди таких форма ст. 93.1 Налогового кодекса РФ выделено истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках у контрагента и иных лиц располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2009 г. учреждением в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г.
25.06.2009 г. учреждением была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г.
В соответствии с п. 9.1. ст. 88 Налогового кодекса РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Содержание акта камеральной налоговой проверки №12275 от 13.08.2009 г. (л.д. 17 том №1) позволяет установить, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации учреждения по налогу на имущество организаций за 2008 г., представленной в налоговый орган 25.06.2009 г.
Дата начала проверки, указанная в пункте 1.1. акта проверки №12275 от 13 08.2009г. соответствует дате представления учреждением уточненной налоговой декларации.
При указанных обстоятельствах, довод учреждения о нарушении налоговым органом п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса РФ, не может быть принят как обоснованный, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в акте камеральной налоговой проверки.
Факт указания налоговым органом в акте камеральной проверки срока ее окончания как 06.09.2009 позволяют принять его как допущенную налоговым органом описку.
В частности, содержание представленного в материалы дела уведомления № 19510 от 31.07.2009 г. (л.д. 133 том №1) позволяет установить, что данным уведомлением учреждение приглашалось в налоговый орган в срок до 19.08.2009 г. для получения акта камеральной проверки по налоговой декларации по налогу на имущество организаций в связи окончанием этой проверки.
Сам акт проверки датирован 13.08.2009 г. и направлен в адрес учреждения по почте 25.08.2009 г. и был получен им 28.08.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Положения ст. 88 Налогового кодекса РФ не предусматривают обязанности налогового органа по составлению какого-либо документа, свидетельствующего об окончании налоговой проверки по первичной налоговой декларации в случае предоставления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по этому же налогу и за этот же период, равно как и не предусматривают обязанности по составлению документа, свидетельствующего о фактическом завершении мероприятий налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки.
Даты представления учреждением уточненной налоговой декларации (25.06.2009г.) и составления акта камеральной налоговой проверки (13.08.2009г.), позволяют определить, что сроки для проведения камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов, установленные п. 2 ст. 88 и п.1 ст. 100 Налогового кодекса РФ, налоговым органом не нарушены.
Согласно п. 14 ст.101 Налогового кодекса РФ безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом также могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки может быть признано существенным в целях отмены решения налогового органа, если такое последствие данного нарушения прямо предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах, либо если оно определенно могло нарушить или нарушило конкретные права добросовестного налогоплательщика.
То обстоятельство, что согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, не означает, что любое нарушение налоговым органом норм главы 14 Налогового кодекса РФ может быть признано существенным в целях признания недействительным решения налогового органа без изложения мотивов отнесения его к таковым с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с п.1 ст. 101 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В силу п.2 ст. 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Уведомлением №20716 от 16.09.2009г., которое 25.09.2009 г. было получено представителем учреждения, последнее было извещено о дате рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на 28.09.2009г. в 10-00 часов (л.д.89 том №1).
В указанную дату учреждение на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось, однако, им представлено письмо №1193 от 25.09.2009г., подписанное и.о. начальника Учреждения Юрьевой Г.В., которым учреждение просило отложить рассмотрение материалов налоговой проверки на 1 месяц.
Положения п.6 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусматривают, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
С учетом данного обстоятельства и наличием ходатайства учреждения, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, налоговым органом 28.09.2009г. были приняты решение №23 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и решение №27 о проведении в срок до 28.10.2009 г. дополнительных мероприятий налогового контроля, которые были вручены 30.09.2009г. представителю учреждения, действующему на основании доверенности.
05.10.2009 г. представителю учреждения вручено уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки 28.10.2009г. в 10-30 часов.
До даты рассмотрения материалов налоговой проверки представитель налогоплательщика был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол от 27.10.2009 г. (л.д. 121 том №1).
Рассмотрение материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 28.10.2009г. в присутствии представителя налогоплательщика – главного бухгалтера учреждения Бобиной Н.А., действующей по доверенности, что не оспаривается учреждением.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы учреждения о нарушении налоговым органом процедуры и сроков рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, вынесения решения по результатам их рассмотрения, не являются обоснованными.
Нарушение срока вручения акта налоговой проверки, равно как и нарушение срока вручения оспариваемого решения не могут быть признаны нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля, поскольку фактически учреждению, как налогоплательщику были обеспечены право на участие в рассмотрении акта проверки и материалов камеральной налоговой проверки, и право представления по ним своих возражений. Указанные нарушения не могли привести к принятию налоговым органом неправильного решения по существу установленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Доводы учреждения о неправомерном привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, также подлежат отклонению, как необоснованные в силу следующего.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций в силу п.1 ст. 379 Налогового кодека РФ признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 386 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по истечении каждого налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению налоговую декларацию по налогу на имущество организаций.
Срок представления налоговой декларации по итогам налогового периода, согласно п.3 ст. 386 Налогового Кодекса РФ и п.2 ст. 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края», не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г. была представлена учреждением в налоговый орган 06.05.2009 г. по телекоммуникационным каналам связи.
Согласно п. 4 ст. 80 Налогового кодекса РФ при передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден Министерством Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 02.04.2004 №БГ-3-32/169.
Согласно п. 4 раздела 2 вышеназванного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Факт прохождения спорной декларации через сервер оператора и поступление этой декларации в налоговый орган 06.05.2009 г. установлен соответствующим протоколом приема отчета и подтверждением специализированного оператора связи (л.д. 135 том №1).
Доказательств, подтверждающих факт своевременного представления налоговой декларации, либо свидетельствующих об отсутствии вины налогоплательщика в несвоевременном поступлении налоговой декларации в налоговый орган учреждением не представлено.
Квитанция о приеме налоговым органом электронной налоговой декларации налогоплательщика, на которую указано учреждением, подлежит в соответствии с вышеуказанным Порядком передаче непосредственно налогоплательщику налоговым органом, а не оператором связи, в связи с чем такая квитанция не может служить непосредственным доказательством, подтверждающим факт отправки налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи.
Оценивая доводы общества относительно определения размера штрафных санкций за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, в соответствии с п.1 ст. 119 РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, данные, указанные налогоплательщиком в налоговых декларациях, должны быть достоверными, а штраф определенный ст. 119 Налогового кодекса РФ, подлежит исчислению исходя из фактической, то есть в действительности подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.
В связи с этим сумма штрафа по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ правомерно исчислена налоговым органом в соответствии с оспариваемым решением исходя из суммы налога, доначисленной по результатам камеральной налоговой проверки и соответствуют фактической налоговой обязанности учреждения по уплате налога.
Вышеизложенное в своей совокупности не позволяет установить, что решение налогового органа №12-33/2324/4502 от 28 октября 2009 г. и решение управления от 22.01.2010 г. по апелляционной жалобе учреждения о несогласии с решением налогового органа №12-33/2324/4502 от 28.10.2008 г., основанные на результатах камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации учреждения по налогу на имущество за 2008 г. каким-либо образом нарушают права учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установленные в соответствии названными решениями обязательства учреждения по уплате в бюджет налога, пеней и штрафных санкций, соответствуют фактическим обстоятельствам и предусмотренной нормами законодательства о налогах и сборах обязанности по их уплате.
В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований о признании недействительными решения налогового органа №12-33/2324/4502 от 28 октября 2009 г., решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.01.2010 г. по апелляционной жалобе учреждения на решение налогового органа №12-33/2324/4502 от 28 октября 2009 г., а также требований о признании незаконными действий данных налоговых органов по вынесению вышеуказанных решений и по составлению акта камеральной налоговой проверки №12275 от 13.08.2009 г.
Оценивая требования учреждения о признании недействительным акта проверки № 12275 от 13.08.2009 года, суд исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающейся конкретного налогоплательщика. При этом под ненормативным актом понимается акт органа, который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов относятся, в том числе следующие экономические споры: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно налагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемый акт камеральной налоговой проверки №12275 от 13.08.2009 г. подписан должностным лицом налогового органа (налоговым инспектором), проводившим проверку и не содержит каких-либо обязывающих указаний в отношении учреждения, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. В отличие от подлежащих оспариванию в суде решений, данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности учреждения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая это во внимание арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу по требованию учреждения о признании недействительными акта камеральной налоговой проверки №12275 от 13.08.2009 г., составленного работником налогового органа подлежит прекращению в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на учреждение.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 150 (п.1 ч.1), 167-170, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в удовлетворении требований о признании недействительными решения №12-33/2324/4502 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 октября 2009 г. Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по апелляционной жалобе МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» на решение Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 22.01.2010 г., а также о признании незаконными действий данных налоговых органов по вынесению вышеуказанных решений и по составлению акта камеральной налоговой проверки №12275 от 13.08.2009 г. Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю отказать.
По требованию о признании недействительными акта камеральной налоговой проверки №12275 от 13.08.2009 г., составленного работником Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю производство по делу прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
Судья А.В. Сайчук
