НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Алтайского края от 14.06.2016 № А03-24684/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                 Дело № А03-24684/2015

16 июня 2016 года      

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2016 года.  

Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Рожневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 2224097472, ОГРН 1052242172817), г.Барнаул, к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул, о признании незаконным решения от 30.10.2015 № 19457 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы ООО «Стройком» в размере 106 837,60 руб. и выделить средства страхователю в размере 83 265,35 руб.,

при участии представителей:

от заявителя – Бруй Н.А. (паспорт, доверенность от 11.08.2015),

от заинтересованного лица – Роор В.В. (удостоверение, доверенность от 03.06.2015),

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее по тексту – Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Учреждение, Фонд) о признании незаконным решения от 30.10.2015 № 19457 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; об обязании принять к зачету расходы ООО «Стройком» в размере 106 837,60 руб. и выделить средства страхователю в размере 83 265,35 руб.

Заявление мотивировано незаконностью и необоснованностью оспариваемого решения Фонда. По мнению заявителя, обжалуемое решение не  соответствует закону и иным правовым актам. Общество не согласно с выводом Фонда о нарушении заявителем требований Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Закон №255-ФЗ) при определении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащего выплате застрахованному лицу – Недозреловой Е.М. Общество считает, что решение нарушает права и законные интересы, как страхователя, так и заинтересованного лица.

Учреждение представило отзыв на заявление, в котором против заявленных требований возражает, считает оспариваемое решение обоснованным, соответствующим действующему законодательству. Фонд поясняет, что в нарушение пункта 1 части 3.1 статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ расчетные Обществом периоды для исчисления расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком работника Недозреловой Е.М. состоят из исключаемых периодов (в 2012 году – исключаемых дней 366, в 2013 году – 248 дней). Заинтересованное лицо считает, что по итогам проверки установлены допущенные Обществом нарушения при определении среднего заработка при расчете пособия Недозреловой Е.М., что и повлекло принятие обжалуемого заявителем решения.

Представитель Общества в судебном заседании выступил с обоснованием своей позиции по делу, настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Учреждение заявленные требования не признало, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Кроме того, фактически Обществом представило три варианта приказа  в отношении Недозреловой Е.М. (два в Учреждение и три в арбитражный суд), из приказа, с которым Недозрелова Е.М. ознакомилась (л.д. 75 т. 1) следует, что  ей отменен отпуск по уходу за ребенком, последним днем отпуска считается 31.10.2012, и она работает с 01.11.2012 неполный рабочий день. При этом заявителем не представлено доказательств отмены этого приказа, а нумерация журнала регистрации приказов не позволяет с достоверностью определить, какой именно приказ зарегистрирован за номером 30/2к при условии, что нумерация приказов осуществляется последовательно с иными цифрами.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители сторон  настаивали на своих доводах и возражениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройком» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственном регистрационным номером 1052242172817, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.41-48). 20.05.2015 Общество зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации – филиале № 1, регистрационный номер 220001252422011.

30.09.20115 страхователь обратился в филиал № 1 регионального обеспечения с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения за период с 01.02.2014 по 31.08.2015.

Сотрудниками филиала № 1 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 30.09.2015 по 02.10.2015 проведена камеральная проверка страхователя – ООО «Стройком» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверка проведена Фондом на основе представленных Обществом документов, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 ФСС) за период с 01.02.2015 по 31.08.2015.

В ходе данной проверки установлено, что страхователем в нарушение пунктов 2, 3, 3.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не подтвержденные документами в установленном порядке произведены расходы в сумме 106837,60 руб.

 ООО «Стройком» в ходе проверки представлен приказ №30/2-к от 01.11.2012 о выходе Недозреловой Е.М на неполный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени с 01.11.2012 (с сохранением отпуска по уходу за ребенком Недозреловой М.В.). В расчетных листках за декабрь и ноябрь проставлен восьмичасовой рабочий день с окладом 4000 руб. и премией 1217,39 руб., 782,61 руб. районный коэффициент.

03.06.2015 Недозреловой Е.М. подано заявление о предоставлении с 04.06.2014 отпуска по уходу за ребенком Недозреловой С.В. (24.03.2014 года рождения).

Согласно представленным документам, Недозрелова Е.М. продолжает работать неполный рабочий день, приказом 22К от 04.06.2014 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно представленному расчету пособия по уходу за ребенком Недозреловой Е.М. следует, расчетным периодом является 2012 и 2013 годы (годы, приходящиеся на отпуск по уходу за предыдущим ребенком и по беременности и родам), поэтому в расчете за 2012 год исключаемых дней - 366, а в 2013 году - 248 дней. В расчет среднедневного заработка включен заработок, полученный Недозреловой Е.М. за работу на условиях неполного рабочего времени. Соответственно среднедневной заработок для расчета пособия составил 1080,67 руб. (максимальный среднедневной заработок составляет 1479,45 руб.).

Пособие в месяц исчисленное ООО «Стройком» Недозреловой Е.М. составило 13271,54 руб.

Страхователем был необоснованно завышен размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком Недозреловой Е.М.: при исчислении пособия размер дневного пособия по уходу за ребенком значительно превышен суммы фактически полученного застрахованной за отработанные дни среднего дневного заработка.                                                 

По результатам проверки Управлением оформлен акт камеральной проверки № 19457 от 02.10.2015, согласно которому страхователю предложено: отказать Обществу в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 106837,60 рублей.; не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 106837,60 рублей.

Кроме того, Обществу предложено произвести корректировку излишне начисленных сумм 106837,60 рублей расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в бухгалтерском учете и «Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения» (форма 4 ФСС) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по стр.5 отразить сумму 50682,64 руб., по строке 15 сумму 56154,96 руб. табл.1, Разд.1. Страхователю доначислить страховые взносы на сумму не принятую к зачету в размере 3098,29 рублей.

ООО «Стройком» представило в адрес филиала № 1 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возражения на акт камеральной проверки от 02.10.2015 № 19457.

30.10.2015 Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала №1, рассмотрев материалы проверки в отношении ООО «Стройком», представленные возражения, вынесло решения:

№ 19457 об отказе страхователю в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения, в сумме 83265,35 руб. в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтверждённые документами в установленном порядке, в сумме 106837,60 рублей;

№ 19457 о не принятии к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ООО «Стройком» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 106837,60 руб., в том числе:  июнь 2014 года - 6610,78 руб., июль 2014 года - 7345,31 руб., сентябрь 2014 года -7345,31 руб., октябрь 2014 года - 7345,31 руб.

Не согласившись с указанными решениями Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон №165-ФЗ) и Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, исполнительные органы Фонда обеспечивают контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами  о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а страхователи несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов.

В силу статьи 6 Закона №165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется статьей 14 Закона №255-ФЗ и Положением об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 №375 (далее - Положение № 375).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы (статья 5 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту – Закон №81-ФЗ)).

Средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды:

1) периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком;

2) период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не начислялись (часть 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Арбитражный суд соглашается с доводом Учреждения о том, что такая норма предусмотрена с целью защиты прав застрахованных граждан на получение обоснованного размера пособия с учетом периода, когда они не могли получать заработной платы.

В случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в связи с прекращением деятельности этим страхователем (этими страхователями) либо по иным причинам, страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Запрашиваемые сведения предоставляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по форме и в порядке, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.01.2011 №21н.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4 (часть 5.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.2 Закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом № 81-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и сторонами признается, что расчетным периодом для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком Недозреловой Е.М. являются 2012 и 2013 г.г..

Вместе с тем, заявитель указывает на то, что при расчете пособия следует принимать 731 день.

Учреждение исключает из расчетного периода, период нахождения Недозревовой в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, по мнению Учреждения,  из расчетного периода 2012 г. исключаемых дней 366, а из 2013 г. 248 дней.

Однако при определении периода арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 951н от 04.12.2009г. для принятия решения филиалом отделения Фонда социального страхования о выделении средств на выплату страхового обеспечения страхователем      должны     быть    представлены    следующие    документы:   письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ) за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии документов, подтверждающих обоснованность и

правильность расходов по обязательному социальному страхованию.

При принятии территориальным органом страховщика решения о выделении страхователю средств на выплату страхового обеспечения, перечисление производится в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов.

В материалы дела заявителем представлен приказ за №30/2к от 01.11.2012 (л.д. 75 т.1) подписанный Недозреловой Е.Н., под названием «Об  отмене отпуска по уходу за ребенком», из содержания которого следует, что пунктом 1 отменен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Недозреловой Е.Н., пунктом вторым: последним днем отпуска  считать 31.10.2012, пунктом третьим: вывести Недозрелову Е.М. на неполный  4-х часовой рабочий день с 01.11.2012. Приказ зарегистрирован в книге приказов за номером 30/2к 01.11.2012, при этом приказ за №30/1к датирован 02.11.2012, также от 02.11.2012 датирован приказ за №27к, ранее датированный 15.08.2012.

Указанный приказ представлен заявителем в Учреждение первоначально 28.09.2015 в 14-30 час. (л.д. 74 т. 1).

Кроме того, в материалы дела представлены еще два варианта приказов за №30/2к от 01.11.2012 (л.д. 73 т. 1 – представлен заявителем в материалы дела самостоятельно, л.д. 98 т. 1- представлен арбитражному суду в ходе рассмотрения дела по существу), содержащие разные варианты подписи Недозреловой Е.Н., а вариант приказа представленный в учреждение 28.09.2015 в 16-02 час. (л.д. 132 т. 1) подписи работника не содержит.

В Журнале приказов за 2012 год сделана отметка об аннулировании приказа за №30/2к от 01.11.2012 «Об отмене отпуска по уходу за ребенком», однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств его фактической отмены.

Таким образом, с достоверностью установить период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком из представленных приказов не представляется возможным, однако они подтверждают фактическое осуществление занятости Недозреловой Е.Н. 4 часа в день (неполный рабочий день, что не противоречит табелям учета рабочего времени).

Заявителем не мотивировано и документально не подтверждено, что первый вариант приказа действительно является недействующим, поскольку он был первоначально представлен Управлению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств нарушения его права в материалы дела не представлено.

Кроме того, возмещение за счет средств фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию правомерно понесенных страхователем расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию.

Также судом принимается во внимание, что в силу пункта 1 части 1 статьи 1.32 Закона №255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Применительно к рассматриваемому случаю, произведенный Обществом расчет пособия не соответствует указанным критериям, поскольку пособие превышает размер заработка работника. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждения компенсации расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Также судом учитывается, что самим заявителем по разному определяется размер среднего заработка для работника.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в расчётный период не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за этот период, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации исчисление размера пособия, произведенное Учреждением может рассматриваться как правомерное и основанное на законе.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» из федерального бюджета РФ 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2015 №5034 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              О.В. Трибуналова