АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03 – 12882/2011
07 декабря 2011г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Демиденко Владимира Николаевича, г.Заринск,
к Государственному учреждению – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края, г.Заринск,
о признании незаконными действий
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой В.В. с использованием средств аудиозаписи,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Демиденко В.Н., паспорт серия 0104 № 556694,
от заинтересованного лица – не явился
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Демиденко Владимир Николаевич (далее – ИП Демиденко В.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее – ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края, пенсионный фонд), выразившихся по взысканию страховых взносов в размере 10 558 руб.44 коп. в пенсионный фонд и 1 635 руб. 55 коп. в Фонд Обязательного Медицинского страхования и о признании права на льготы по освобождению от уплаты страховых взносов.
Заявленные требования мотивированы тем, что действия ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края по принудительному взысканию страховых взносов являются незаконными и необоснованными.
ГУ УПФ РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края в отзыве заявленные требования отклонило со ссылкой на их необоснованность.
В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет заявленных требований и просит признать незаконным постановление Пенсионного фонда от 28.04.2011 № 03200390005059 о взыскании страховых взносов (л.д. 8).
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель в обоснование своих требований указывает, что он, являясь военным пенсионером с мая 2002 года, с 2006 года занимается предпринимательской деятельностью и согласно Определению Конституционного суда РФ от 24.05.2005 № 223 – О освобожден от обязанности оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Следовательно, оспариваемое им постановление Пенсионного фонда от 28.04.2011 является незаконным.
Доводы заявителя являются необоснованными в силу следующего.
Плательщики страховых взносов (страхователи) - индивидуальные предприниматели и адвокаты, являющиеся получателями пенсий, установленных Законом Российской Федерации от 12.02.93 г. N4467-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее - Закон N 4467-1) были освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на основании п. 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.05 N 582 (далее - Правила). Отнесение этой категории страхователей к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж, основано на Определении Конституционного суда РФ от 24.05.05 г. N 223-О.
Конституционный суд РФ установил, что взаимосвязанные нормативные положения п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и пп. 1-3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции Российской Федерации.
Исходя из Определения Конституционного суда РФ военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 24 мая 2005 года.
Таким образом норма об освобождении индивидуальных предпринимателей и адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленная в п. 3 Правил, прекратила действие после вступления в силу Федерального закона от 22.07.08 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" (далее - Закон N 156-ФЗ). Согласно Закону N 156-ФЗ в целях реализации указанного Определения Конституционного суда РФ были внесены изменения в Закон N 4468-1, а также в Федеральный закон от 15.12.01 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон N 166-ФЗ) и Федеральный закон от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).
В соответствии с данными изменениями установлено право военнослужащих (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных ст. 7 Закона N 173-ФЗ, на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Законом N 173-ФЗ.
Кроме того, Законом N 156-ФЗ предусмотрено право федеральных государственных служащих, имеющих не менее пяти лет страхового стажа, на получение доли страховой части трудовой пенсии, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет, которую они получают в соответствии с Законом N 166-ФЗ. Указанная доля рассчитывается исходя из расчетного пенсионного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в ПФР после назначения пенсии за выслугу лет за период не менее чем 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности. При этом при установлении доли страховой части трудовой пенсии указанные страховые взносы не могут быть использованы в целях перерасчета страховой части соответствующей трудовой пенсии.
Закон N 156-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования 25 июля 2008 с исключениями, установленными ст. 4 данного Закона.
Одновременно следует отметить, что положения ст. 7 Закона N4468-1 (в новой редакции) п. 6 ст. 3 Закона N 166-ФЗ (в новой редакции), Закона N 173-ФЗ (в новой редакции) в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом N4468-1 распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
Кроме того, в соответствии с п. 26 ст. 27 Федерального закона от 24.07.09 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 213-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2010 года, ст. 28 Закона N 167-ФЗ изложена в новой редакции.
А именно страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, уплачивают страховые взносы в размере и в порядке, установленных Федеральным законом от 24.07.09 N212 Ф3 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
В связи с этим упомянутые Правила не могут быть применимы к правоотношениям по уплате страховых взносов плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическими лицам, уплачивающим страховые взносы исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.
Кроме того, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта по истечении установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 указанной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования индивидуального предпринимателя Демиденко Владимира Николаевича г.Заринск, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья М.В.Старцева
