АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2024 года Дело № А03-19796/2023
Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 марта 2024 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Хабарского района Алтайского края, село Хабары Хабарского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 15 768 руб. 46 коп. ущерба в результате возникновения лесного пожара,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Хабарского района Алтайского края, село Хабары Хабарского района Алтайского края, о взыскании 15 768 руб. 46 коп. ущерба в результате возникновения лесного пожара.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.
Ко дню судебного заседания от сторон не поступило никаких дополнительных документов.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, размер ущерба не оспорил.
Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2023 года постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и эколога и Алтайского края о наложении административного наказания № 03-07/11-36/03/2023, Администрация Хабарского района Алтайского края, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.
Так, 10 мая 2019 года, на земельном участке сельхоз назначения, с кадастровым номером 22:56:050001:474, огонь под воздействием ветра по стерне и пожнивным остаткам в связи с отсутствием полосы шириной не менее 10 метров, очищенной от сухой травянистой растительности, пожнивным остаткам, валежника, мусора и других горючих материалов либо мимирализованной полосы шириной не менее 1,4 метров или иного противопожарного барьера отделяющий сельскохозяйственный участок беспрепятственно перешел на лесной участок квартал № II выдела № 10, № 11, № 12 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества. В результате распространения огня, возник лесной пожар на лесном участке в квартале № II выдела № 10, № 11, Ха 12 (географические коордннаты:53°47/29// северной широты и 79°56/52//восточной долготы), Хабарского участкового лесничества Знаменского лесничества. Совокупная площадь лесного пожара составила 4,5 га.
Являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, Администрация Хабарского района Алтайского края в соответствии с пунктом 9.1 , Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30.062007 года обязана проводить очистку принадлежащих ему территорий, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров от леса, либо отделение леса минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
При использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения Администрация Хабарского района Алтайского края, не обеспечила соблюдение обязательных требований правил пожарной безопасности в лесах: допустил отсутствие противопожарной минерализованной полосы между участком с/х назначения с кадастровым номером 22:56:050001:474, и лесным участком квартал Na 11 выдела № 10, № 11, № 12, что повлекло возникновение лесного пожара.
Согласно акту о пожаре от 26.04.2023 года № 1 лесной пожар был низовой беглый, слабой интенсивности. В результате пожара причинен ущерб в размере 15 768 рублей 46 копеек (затраты на тушение пожара).
07.09.2023 года Администрации Хабарского района Алтайского края направлена претензия о добровольном возмещении затрат на тушение лесного пожара в течение месяца с момента получения претензии, данная претензия получена Администрацией Хабарского района Алтайского края 12.09.2023 года, то есть в срок до 12.10.2023 года добровольного возмещения не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено следующее.
Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
В пункте 12 Постановления № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из указанного следует, что при взыскании убытков истец доказывает наличие вреда, противоправный характер действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, размер вреда.
Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.
Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 51, части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1).
Кроме того, согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров.
Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены следующие доказательства: постановление о назначении административного наказания № 03-07/11-36/03/2023 от 27.07.2023 года, акт о лесном пожаре № 1, учетная ведомость о лесном пожаре, справка о затратах на тушение лесного пожара.
В силу пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив причину возгорания и причину распространения огня, а именно отсутствие полосы шириной не менее 10 метров, очищенной от сухой травянистой растительности, пожнивным остаткам, валежника, мусора и других горючих материалов либо мимирализованной полосы шириной не менее 1,4 метров или иного противопожарного барьера отделяющий сельскохозяйственный участок беспрепятственно перешел на лесной участок квартал № II выдела № 10, № 11, № 12 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества.
Доказательств, указывающих, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, закрепленных в нормативных актах, в материалах дела не имеется, на соблюдение таких требований ответчик не ссылался.
Суд указывает, что само по себе неустановление конкретного виновного лица в возникновении пожара, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба в результате пожара, поскольку переход огня произошел с земельного участка, принадлежащего ответчику. Сам факт этого свидетельствует о том, что собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не обеспечил надлежащий контроль за находящимся в его владении имуществом.
Таким образом, именно ответчик как землепользователь был обязан проявлять должную степень заботливости и осмотрительности и не допускать возможность возникновения возгорания на принадлежащих ему полях. Тогда как ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины иного лица в возникновении пожара и причинении истцу убытков.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 49, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Привлечение или не привлечение к административной не исключает обязанности лиц, причинивших вред окружающей среде, возместить понесенные убытки.
О наличии причинно-следственной связи между бездействием собственника земельного участка Администрации Хабарского района Алтайского края свидетельствуют перечисленные выше материалы дела.
Ответчик, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с пунктом 9.1 , Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 года обязан проводить очистку принадлежащих ему территорий, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров от леса, либо отделение леса минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.
Доказательств возникновения воспламенения на землях лесного фонда по иным причинам в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. При этом, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в бюджет ввиду освобождения от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Хабарского района Алтайского края, село Хабары Хабарского района Алтайского края в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 15 768 руб. 46 коп. ущерба.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Я.В. Захарова
