АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
________________________________________________________________________________________
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, (385-2) 61-92-96,61-92-93 (факс)
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: arb_sud@intelbi.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело № А03-4408/2008-31
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2008г.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2008г.
Судья арбитражного суда Алтайского края Кальсина Анна Васильевна, при личном ведении протокола, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский», с. Новая Тараба, Кытмановского района
к Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю, г.Заринск
о признании недействительным решения налогового органа №РА-03 от 24.01.08г.
При участии в заседании представителей сторон:
от кооператива - Януша К.Ю. - по доверенности от 20.04.08г.;
от инспекции - Воронцовой Г.А. - старшего госналогинспектора, по доверенности от 09.10.07г. №27;
Алишковского А.В. - главного госналогинспектора, по доверенности от 11.01.08г. №2.
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператива «Новотарабинский» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю с заявлением о признании недействительным Решения налогового органа №РА-03 от 24.01.08г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить доначисленный водный налог в сумме 26 388 руб. 70 коп., пени по нему 6 555 руб. 84 коп., взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 5 277 руб. 74 коп.; земельный налог в сумме 5 093 руб. 74 коп., пени по нему 897 руб. 48 коп., взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 018 руб. 75 коп.; НДС - 48 498 руб., соответствующих сумм пени и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 9 699 руб. 60 коп.; налог на имущество 2 816 руб., пени по нему 554 руб. 05 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 563,20 руб.; ЕСН в сумме 539 558 руб., пени 51 649, 73 руб.; налог на прибыль в сумме 82 536 руб., пени 19 663,14 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 16 507 руб.; НДФЛ в сумме 156 218 руб., соответствующей пени, привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в сумме 31 243,6 руб.
Заявитель просит кроме этого, признать недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафных санкций без учета обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
В настоящем судебном заседании представитель общества в соответствии со ст. 49 АПК РФ и в рамках представленной доверенности заявил об отказе от заявленных требований в части признания недействительным Решения Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю №РА-03 от 24.01.08г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество и в части применения ст. 112 НКРФ о снижении сумм налоговых санкций.
Суд, учитывая обстоятельства отказа, принимает его, производство по делу в этой части прекращает.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
24 января 2008г. по результатам выездной налоговой проверки в отношении СПК «Новотарабинский» Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю вынесено Решение № РА-03 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов и сборов в сумме 1843705, 85 руб., начислена пеня 266 892,09 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафов на сумму 260 829, 57 руб.
Полагая, что данное Решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в части.
1. Заявителю доначислен водный налог в сумме 26 388,70 руб., пени по нему 6 555 руб. 84 коп. и взыскан штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 5 277 руб. 74 коп.
В судебном заседании было установлено и нашло подтверждение в материалах дела, что СПК «Новотарабинский» является плательщиком водного налога. Использует воду для собственных нужд при осуществлении сельскохозяйственной деятельности и для водоснабжения населения.
В силу статьи 333.8 НК РФ, налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.9 НК РФ забор воды из водных объектов признается объектом налогообложения водным налогом.
П.2 ст.333.10 НК РФ предусмотрено, что при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
Согласно п.13 части 2 ст.333.9 НК РФ не признаются объектом налогообложения забор воды из водных объектов для орошения земель сельскохозяйственного назначения, полива садоводческих, огороднических, дачных земельных участков, земельных участков личного подсобного хозяйства граждан, для водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан.
Не оспаривая метод определения объема использованной воды, инспекция полагает, что при отсутствии лицензии на использование воды для полива земельных участков личных подсобных хозяйств, для водопоя и обслуживания скота и птицы, находящихся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан, льготное налогообложение, предусмотренное п.13 части 2 ст.333.9 НК РФ применяться не может.
Фактов нецелевого использования воды кооперативом налоговым органом не установлено.
Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку Глава 25.2 НК РФ не содержит положения о том, что отсутствие у налогоплательщика водного налога лицензии влечет применение ставки, предусмотренной п.1 ч.1 ст.333.12 НК РФ, а не льготного режима налогообложения согласно п.13 ч.2 ст. 333.9 НК РФ.
При таких обстоятельствах доначисление водного налога в размере 26 388, 70 руб., начисление пени 6555, 84 руб., а также привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5 227,74 руб. являются необоснованными.
2. Кооперативу доначислен земельный налог в сумме 5 093,7 руб., пеня по нему 897,48 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1018,75 руб.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п.1 ст.391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. При этом в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Как установлено проверкой и отражено в решении при составлении налоговой декларации по земельному налогу за 2006г. кадастровая оценка земельных участков отсутствовала, кадастровые номера присвоены не были. Председателем земельного комитета администрации Кытмановского района Красиловым В.Ф. кадастровая стоимость земельных участков была просчитана произвольно, она и была указана в представленных в инспекцию декларациях по налогу на землю.
Кадастровые номера земельным участкам присвоены только в 2007г.
После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода налогоплательщик обязан в соответствии со статьей 81 НК РФ представить уточненную налоговую декларацию за соответствующий налоговый период.
Инспекция, правомерно, исходя из того, что уточненной налоговой декларации налогоплательщиком представлено не было, в ходе выездной налоговой проверки произвела перерасчет налоговых обязательств и доначислила налог с учетом кадастровой стоимости земельных участков.
Оснований для признания решения недействительным в данной части суд не усматривает.
3.Налоговым органом доначислен ЕСН в сумме 539 558 руб., начислена пеня в сумме 51649,73 руб. за 2006 г.
Согласно с ч. 1 ст. 235 НК РФ общество как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является также плательщиком единого социального налога.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.11.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В ходе проверки, среди прочих правонарушений, установлено занижение в проверяемом периоде единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, вследствие применения налогового вычета в виде начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, но фактически не уплаченных Кооперативом в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
По результатам проверки инспекцией было принято Решение о доначислении налогоплательщику недоимки по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет за 2006г., в сумме 539 558 руб., а также пеней за его неуплату в сумме 51 649 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно абзацу 4 пункта 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Из материалов дела видно, что Кооператив при расчете единого социального налога за 2006 г. применил налоговый вычет в виде начисленных им за эти периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако в установленные в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроки эти суммы страховых взносов в полном объеме не были уплачены. Разница составила 539 558 руб.
Вместе с тем на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2007 по делу N А03-7105/07-21 (т.е до вынесения инспекцией оспариваемого решения) с кооператива взысканы в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006г. в сумме 496 388 руб.
Анализ данной ситуации, с учетом приоритета страховых взносов, позволяет суду сделать вывод о том, что в случае признания законным обжалуемого решения у кооператива возникнет обязанность вновь уплатить страховые взносы, исчисленные по одной и той же налоговой базе, за один и тот же налоговый период, взысканные по решению суда, но уже в качестве единого социального налога.
При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика суммы 496 388 руб. в качестве недоимки по единому социальному налогу и пеней по налогу недействительным.
4.Решением налогового органа кооперативу доначислен налог на прибыль за 2005-2006г. на общую сумму 82 536 руб., исчислены пени в сумме 19 663,15 руб. и взыскан штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 16 507руб.
Налогоплательщик полагает, что инспекцией не обоснованно для целей исчисления налога на прибыль были учтены доходы по отдельным операциям, не связанным с реализацией сельскохозяйственной продукции (доходы от сдачи имущества в аренду, реализации основных средств), сумма которых менее 5% от общей суммы доходов от реализации за проверяемый период.
Кооператив ссылается на ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 г. № 32н, предусматривающего, что доходы подразделяются на доходы от обычных видов деятельности и прочие доходы, не являющиеся существенными для характеристики финансового положения организации.
При этом выручка от выполнения работ, оказания услуг, составляющих пять и более процентов от общей суммы доходов организации за отчетный период, показывается по каждому виду деятельности.
Поскольку реализация активов и оказание услуг, указанные налоговым органом в решении, составляют каждая в отдельности менее 5% от общей суммы доходов от реализации за проверяемый период, то они, по мнению налогоплательщика, не являются самостоятельными видами деятельности и не создают отдельного объекта налогообложения. В данном случае прочая реализация продукции и оказания услуг является внереализационным доходом в составе основного вида деятельности - производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
Суд не может согласиться с данной позицией в силу следующего.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В пункте 1 статьи 284 НК РФ установлена налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 24 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 данной статьи.
Согласно пункту 2 статьи 274 НК РФ налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона N 2116-1 порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 НК РФ.
Статьей 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Федеральный закон N 110-ФЗ дополнен статьей 2.1 следующего содержания:
"Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующем размере в 2004 - 2005 годах - 0%."
Из материалов дела следует, что кооператив не применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
При изложенных обстоятельствах, налоговая ставка 0 процентов установлена и распространяется только на деятельность, связанную с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции , а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.
Налоговая база по прибыли, облагаемой по иной ставке должна определяться налогоплательщиком отдельно. Налоговый учет должен вестись налогоплательщиком раздельно по операциям, облагаемых налогом и льготируемым.
Оснований для признания недействительным решения в данной части суд не усматривает.
5. При проверке правильности исчисления и полноты перечисления налога на доходы физических лиц инспекцией было установлено неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 1 069 654 руб.41 коп. За несвоевременное перечисление НДФЛ в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пени за период с 10.01.2006г. по 24.01.2008г. в сумме 160 911 руб. 74 коп. Кооператив, как налоговый агент был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 213 930 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно статье 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ (пункт 2).
В силу с п.5 ст.24 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Налоговым органом в решении указана сумма удержанного за проверяемый период НДФЛ в сумме 1 200 738 руб., сумма перечисленного налога составила 290 302 руб. Сумма удержанного, но не перечисленного налога составляет 910 436 руб.
Однако, материалами дела подтверждается, что с учетом выданной заработной платы, задолженность налогового агента составляет 1 069 654,41 руб.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения в данной части суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 4,27,29,49,65,101-112,121-123,150-151,197-201,257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от заявленных требований в части признания недействительным Решения Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю №РА-03 от 24.01.08г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость налогу на имущество и в части применения ст. 112 НКРФ о снижении сумм налоговых санкций.
Производство по делу этой части прекратить.
Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю №РА-03 от 24.01.08г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский», с.Новая Тараба Кытмановского района в части предложения уплатить доначисленный водный налог в сумме 26 388 руб. 70 коп., взыскания пени по нему - 6 555 руб. 84 коп, и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 5 277 руб. 74 коп., единого социального налога в сумме 496 388 руб., как не соответствующее гл.гл.14, 25.2 НК РФ.
Обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотарабинский».
В остальной части отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю в
пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива
«Новотарабинский», с. Новая Тараба Кытмановского района 446 руб. 43 коп. -расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
Судья Арбитражного суда
Алтайского края А.В. Кальсина
