АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № АОЗ-17084/2009
Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2010 г.
Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро», с. Троицкое Троицкого района Алтайского края в лице и.о. конкурсного управляющего Пупкова С.В., г. Барнаул, о признании незаконным решения налогового органа с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск,
при участии в участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Остроухова М.В. по доверенности от 10.09.2009 г.;
от заинтересованного лица – Акелькина Д.В. –начальника юридического отдела по доверенности от 30.12.2009г. №04-10/3422,
Установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» (далее по тексту «общество») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю (далее по тексту «налоговый орган») о признании недействительным вынесенного вышеуказанным налоговым органом решения от 26.10.2009г. №10-51/28352 об оставлении заявления общества о возврате налога на имущество без исполнения.
При этом общество просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путём принятия решения о возврате из бюджета уплаченного обществом налога на имущество в размере 174981 руб.
В связи с этим, считая вышеуказанную сумму налога излишне уплаченной, общество 29.09.2009г. направило налоговому органу заявление о возврате вышеуказанного налога.
В обоснование заявления указано, что в период действия процедуры наблюдения, введённой в отношении общества арбитражным судом Алтайского края, в нарушение требований, предусмотренных п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обществом в бюджет был перечислен платежным поручением №161 от 18.06.2009г. налог на имущество организаций в сумме 174981 руб.
Однако налоговый орган письмом от 26.10.2009г. №10-51/28352 отказал обществу в возврате налога, сославшись на наличие со стороны общества задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 313 457 руб.
Между тем, в данном письме отсутствуют сведения о задолженности по налогу.
Кроме того, как считает общество согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе был зачесть спорную сумму налога в счёт погашения обязательных платежей общества. Однако такой зачёт налоговым органом не производился.
Налоговый орган в отзыве на заявление просит прекратить производство по делу по подпункту 2 пункта 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку определением арбитражного суда Алтайского края от30.06.2009г. по делу № АОЗ-1456/2009 установлены обстоятельства законной уплаты обществом спорной суммы налога в бюджет.
Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон арбитражный суд установил следующее.
Общество в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В.обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета перечисленного на стадии процедуры наблюдения платежным поручением №161 от 18.06.2009г. налога на имущество организаций в сумме 174 981 руб.
Письмом от 26.10.2009г. №10-51/28352 налоговый орган в лице исполняющего обязанности начальника МИФНС России №4 по Алтайскому краю Н.Н. Костиной оставил это письмо без исполнения, сославшись на наличие у общества задолженности по налогу на имущество организаций- налог в сумме 304639 руб. и пени в сумме 8818 руб.77 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Порядок предъявления таких требований предусмотрен ст. 71 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2009г. по делу № АОЗ – 1456/2009 в отношении ООО «Стандарт Агро» введена процедура наблюдения.
Как видно из материалов дела № АОЗ – 1456/09 налоговый орган в соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования об уплате налога на имущество организаций за 2008г. в сумме 174 981 руб. На заявлении имеется отметка о его получении временным управляющим 25.05.2009г.
Копия аналогичного заявления приложена налоговым органом к отзыву на заявление и приобщена к материалам настоящего дела.
В обоснование заявления указано, что основанием для обращения с данным требованием явилось неисполнение обществом требования налогового органа №10821 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.04.2009г. Требование находится в материалах дела № АОЗ-1456/2009.
Копия этого требования также приобщена арбитражным судом к материалам настоящего дела, которая была приложена налоговым органом к отзыву на заявление.
В рамках дела № АОЗ – 1456/2009 общество представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении требования в связи с исполнением вышеуказанного обязательства по уплате налога путем перечисления денежных средств платежным поручением №161 от 18.06.2009г. на сумму 174 981 руб. по требованию налогового органа №10821 от 17.04.2009г. ( указано выше).
В подтверждение этого обстоятельства общество представило платежное поручение №161 от 18.06.2009г. (л.д. 28 дело № АОЗ – 1456/2009).
Проверив факт поступления вышеуказанного платежа в бюджет налоговый орган заявил отказ от требования в связи с исполнением обществом налогового обязательства, на понуждение к исполнению которого было подано заявление о включении требования в реестр кредиторов общества (л.д. 31 дело № АОЗ-1456/2009).
Арбитражный суд Алтайского края принял данный отказ от требования и на основании ст. 49 и п.п.4 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынес 30.06.2009г. определение о прекращении производства по делу.
Данное определение вступило в законную силу на момент обращения общества с заявлением в арбитражный суд Алтайского края по настоящему делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Как видно из определения о прекращении производства по требованию от 30.06.2009г. по делу № АОЗ – 1456/2009, принимая отказ налогового органа от требования, арбитражный суд установил, что этот отказ не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением о прекращении производства по требованию от 30.60.2009г. по делу № АОЗ-1456/2009 установлен факт законного исполнения обществом своего налогового обязательства перечислением денежных средств в бюджет платежным поручением №161 от 18.06.2009г. на сумму 174981 руб.
Обществом в рамках настоящего дел доказывается факт незаконного перечисления денежных средств в бюджет по этому же платежному поручению. Однако это является необоснованным, поскольку факт законного исполнения обществом своего налогового обязательства перечислением денежных средств платежным поручением №161 от 18.06.2009г. установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу., в котором участвовали те же лица, что и по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, доказательствам их подтверждающим арбитражный суд приходит к выводу о том, что с момента вступления в законную силу вышеуказанного определения арбитражного суда о прекращении производства по требованию у общества отсутствует право на возврат налога на имущество организаций за 2008г., перечисленного в бюджет платежным поручением №161 от 18.06.2009г. на сумму 174 981 руб.
Следовательно решением налогового органа, оспариваемым по настоящему делу правомерно отказано обществу в возврате законно оплаченного налога.
Это решение не нарушает каких – либо прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создаёт для него каких-либо препятствий в осуществлении вышеуказанных видов деятельности.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Арбитражный суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку предмет и основания требований, заявленных по настоящему делу и по делу № АОЗ-1456/2009 различны, т.е. не совпадают между собой.
Арбитражный суд также не принимает во внимание довод налогового органа о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела письмо не является ненормативным актом, так как оно подписано должностным лицом налогового органа, в связи с чем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 04.12.2003г. является ненормативным правовым актом и может быть обжаловано в арбитражный суд.
Расходы по уплате госпошлины полностью относятся на общество.
Руководствуясь п. 1 ст. 110, ст.ст. 167 – 170, ст. 216 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
Судья А.В. Сайчук
