ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А31-9425/2016
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Гилевой Е.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2016,
ответчика – Пехтеревой Маргариты Николаевны,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 по делу № А31-9425/2016, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,
по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963) в лице лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Шабалинского лесничества
к индивидуальному предпринимателю Пехтеревой Маргарите Николаевне (ИНН 442400222199, ОГРНИП 304443610500067)
о взыскании ущерба,
установил:
Министерство лесного хозяйства Кировской области в лице лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Шабалинского лесничества (далее – истец, министерство, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пехтеревой Маргарите Николаевне (далее – ответчик, ИП Пехтеревой М.Н., предприниматель) о взыскании ущерба.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, через квартал 47 по выделам 39, 40 протекает речка «Пыхтунья», которая внесена в государственный водный реестр, ей присвоен код водного объекта - 08010400112И0000041981, тип водного объекта - «Река»; местоположение - 89 км по левому берегу р.Нея, бассейновый округ - Верхневолжский. Выделы № 39,40 квартала 47 Ростовского участкового лесничества, Шабалинского лесничества согласно таксационному описанию (том 2) находятся в водоохраной зоне, то есть у выделов № 39, 40 квартала 47 установлена категория защитное - «Леса, расположенные в водоохранных зонах». Материалы доследственной проверки указывают на то, что нарушение требований лесного законодательства, в данном случае, было допущено в результате ошибки при отводе делянки в натуре. Именно указанное обстоятельство привело к рубке на незадекларированной территории и причинению вреда окружающей среде в размере 591 509 руб. Суд неправомерно ссылается на пункты 86, 87, 89 Приказа Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, поскольку данный нормативный акт действует в части не противоречащей действующему законодательству в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Министерство осуществляет переданные полномочия, в том числе и через подведомственные учреждения в соответствии со статьями 82-83 Лесного кодекса Российской Федерации. Инициирование и проведение проверок в соответствии с пунктами 86, 87, 89 Приказа Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 возможно только арендатором лесного участка на своем арендном участке в отношении лиц, проводивших отвод лесосеки на данном арендном участке. Министерство не может согласиться с выводами суда о нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении мероприятий по выявлению нарушения путем проведения патрулирования участка лесного фонда. Должностные лица при проведении совместного патрулирования в рамках реализации своих полномочий по соблюдению лесного законодательства не вступали во взаимодействие с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателям и не возлагали обязанности по предоставлению информации, не привлекали к участию в проверке соблюдения лесного законодательства на объекте правонарушения - лесном участке. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регламентирует организацию и порядок проведения контрольных и надзорных мероприятий только в отношений субъектов. Действия должностных лиц при проведении совместного патрулирования не подпадают под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку проводились надзорные мероприятия за объектом отношений (лесной участок, лесосека), то есть производили наблюдение за исполнением требований лесного законодательства. Лесничий действовал в рамках своих служебных обязанностей, определенных Порядком деятельности лесничих на территории Кировской области, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 16.04.2014 № 271/467. Таким образом, положения Федерального закона № 294-ФЗ, в данном случае, не могут применяться к действиям должностных лиц при проведении совместного патрулирования при проведении мероприятий по контролю за соблюдением лесного законодательства. В данном случае, нарушение было выявлено в ходе проведения совместного патрулирования лесного участка, то есть проведено мероприятие в отношении объекта, лесных отношений - территории лесного фонда Гостовского участкового лесничества, Шабалинского лесничества. Данный участок является собственностью Российской Федерации, совместное патрулирование проведено должностными лицами при осуществлении переданных полномочий Российской Федерацией. Арендатор лесного участка не является собственником лесного участка, осуществляет ведение лесное хозяйства на территории лесного фонда, переданного ему в аренду в объемах и условиях указанных в договоре аренды № 35-44 от 21.11.2008, которым в свою очередь, установлены права и обязанности сторон. Министерство считает, что при проведении патрулирования лесного участки отсутствует обязанность извещать арендатора о проведении мероприятия - патрулирования.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что предоставленная копия документа с сайта государственного водного реестра (ГВР) о наличии реки Пыхтуньи не подтверждает того, что данная река протекает через квартал 47 выделы 39, 40. Данная копия документа подтверждает только наличие самой реки, ее местоположение. Ответ Камского бассейного водного управления от 31.01.2017 года № ДД-07/75 свидетельствует о том, что в квартале 47 выделы 39, 40 Шабалинского лесничества Гостовского участкового лесничества водный объект отсутствует. В проекте освоения лесов на лесном участке в квартале 47 обозначены водные объекты только в выделах 49, 50. В лесохозяйственном регламенте Шабалинского лесничества, расположенном в водоохранной зоне в Гостовском участковом лесничестве, обозначен 47 квартал, без указания выделов. Факт незаконной рубки не нашел своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление о прекращении уголовного дела, в ходе которого в качестве подозреваемого никто не допрашивался. Из допроса лесничего Попова Е.А. от 05.02.2016 (материалы уголовного дела) установлено, что в конце 2015 года он путем проверки чертежей лесосек обнаружил уменьшение чертежа лесосеки, расположенной в квартале 47 выдел 8, с заявленными промерами, в результате чего было направлено заявление в полицию. О том, что незаконная рубка выявлена в ходе патрулирования в феврале 2016 года, он не заявлял.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные доводы и возражения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 21.11.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области) (арендодатель) и ИП Пехтеревой М.Н. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 35-44, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 09.12.2008 № 43-43-01/564/2008-625 (далее – договор аренды) (Т.1, л.д.-16-18), согласно которому предпринимателю предоставлен во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 5723 га с условным номером 43-43-01/238/2008-073 и учетной записью в государственном лесном реестре № 35.27-2008-03, расположенный в кварталах №№ 27-32, 44-50, 60-62, 66, 67, 78ч, 79ч, 80ч, 84ч, 85ч, 133, 134, 148, 149 Гостовского участкового лесничества, Шабалинского лесничества.
По подпунктам «а», «о» и «р» пункта 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины, утвержденных в установленном законодательством порядке, и выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту «л» пункта 11 договора аренды ИП Пехтерева М.Н. обязана обеспечить борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
Лесной декларацией от 27.01.2015 задекларирована заготовка древесины на данной лесосеке, включающая в себя следующие породы: сосна 912 куб.м, породы береза 1520 куб.м, породы осина 608 куб.м. Общий объем разрешенной к заготовке древесины - 3040 куб.м.
По мнению министерства, в конце 2015 года на территории арендованного лесного участка ИП Пехтеревой М.Н. произведена незаконная рубка лесных насаждений за пределами задекларированной территории, а именно, в выделах №№ 39, 40, квартале № 47 Гостовского участкового лесничества, Шабалинского лесничества в объеме 61,89 куб.м, поскольку выделы № 39, 40 квартала № 47 Гостовского участкового лесничества, Шабалинского лесничества согласно таксационному описанию находятся в водоохраной зоне, то есть у выделов № 39, 40 квартала 47 имеется категория защитности в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Данная категория установлена проектом освоения лесов, который, в свою очередь, прошел государственную экспертизу и является действующим.
Министерство, посчитав, что в выделах № 39, 40 квартала № 47 Гостовского участкового лесничества, Шабалинского лесничества ответчиком проведена сплошная рубка лесных насаждений, что является нарушением действующего законодательства, и, в связи с чем, истцу причинен ущерб, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ усматривается, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено в пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Закона).
Мера ответственности за выявленные нарушения предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
Согласно статьям 16, 29 ЛК РФ, Правилам заготовки древесины, а также правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.
Пунктами 18 и 19 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, определено, что в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке; при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.
В соответствии с пунктами 86,87,89 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются: соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов; соблюдение установленных возрастов рубок, правил рубок и наставления по рубкам ухода; правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки); наличие акта проверки данных лесоустройства (при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства); качество натурных работ и технического оформления материалов отвода; правильность подбора и применения нормативно-справочных материалов (сортиментных и товарных таблиц, таблиц видовых высот и др.). При этом проверка работ по отводу и таксации лесосек производится лесхозами (другими предприятиями, ведущими лесное хозяйство) в присутствии представителя лесничества; в зависимости от результатов проверки лесхозом принимаются необходимые меры: вносятся исправления в материалы по отводу и таксации лесосек или работа выполняется заново; вышестоящие государственные органы управления лесным хозяйством осуществляют периодический контроль; по результатам проверки составляется акт.
В данном случае, рубка лесов произведена ответчиком на основании лесной декларации, принятой министерством (Т.1, л.д.-31).
Общая площадь вырубленной ответчиком лесосеки составила 15,2 га, что подтверждается протоколом об административном нарушении № 7 от 30.03.2015.
Таким образом, общая площадь вырубленной ответчиком лесосеки соответствует заявленной в лесной декларации.
Факты завизирной рубки (то есть выхода за границы определенного к вырубке лесного участка) судом первой инстанции не установлены.
Согласно приложению № 3 к лесной декларации – схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2015 году - согласована истцом без замечаний. Указанная схема соответствует технологической карте на проведение сплошной рубки, также согласованной истцом без замечаний.
Вырубка производилась в пределах указанных мест проведения работ и в пределах указанных в лесной декларации объемов (иное истцом документально не подтверждено).
Доказательств обратного в материалы дела не имеется.
В соответствии со статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в государственный водный реестр включаются, в том числе документированные сведения о водных объектах, расположенных в границах речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях, о водоохранных зонах и других зонах с особыми условиями их использования.
Отсутствие в государственном водном реестре водного объекта предполагает и отсутствие установленной водоохраной зоны.
В силу пунктов 5, 5.1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 (в ред. от 29.04.2016) «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» сведения о границах водоохранных зон, в том числе картографические материалы, представляются в месячный срок в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных) в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра». Границы водоохранных зон считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.
Из письма Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 31.01.2017 № ДД-07/75 усматривается, что сведения о каком-либо ручье, расположенном в Шабалинском лесничестве, в государственном водном реестре отсутствуют.
Данный вывод истцом документально не опровергнут.
Ссылка на информацию с сайта государственного водного реестра о наличии на спорных участках реки, отклоняется апелляционным судом, поскольку из указанных сведений невозможно однозначно установить, что на участке, на котором осуществлена ответчиком спорная вырубка, находится какой-либо водный объект, в связи с чем, данный участок является водоохранной зоной.
Доказательства того, что в предполагаемой водоохраной зоне установлены специальные информационные знаки на протяжении границ водоохраной зоны, то есть, соблюдены требования пунктов 5, 5(1), 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что по пункту 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров, в то же время, исходя из вышеуказанной схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2015 году (масштаб 1:10000), даже если исходить из предполагаемого наличия ручья рядом с участком спорной вырубки, расстояние от этого ручья до ближайшей границы вырубки составляет не менее 100 метров (в масштабе схемы - не менее 1 см).
Таким образом, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о том, что факт осуществления ответчиком рубки в водоохраной зоне (равно как и наличие самой водоохраной зоны) надлежащим образом документально материалами дела не подтверждается.
Иных форм незаконной рубки со стороны ответчика истец не доказал.
Как установлено в постановлении о прекращении уголовного дела от 21.03.2016 (Т.1, л.д.-41-46), рубка в водоохранной полосе была допущена в результате ошибки при составлении чертежа к лесной декларации, при этом завизирной рубки допущено не было, в действиях членов бригады, а также арендатора Пехтеревой М.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное постановление в установленном законом порядке не признано недействительным.
При таких обстоятельствах наличие вины ответчика в причинении истцу ущерба опровергается имеющимся материалами дела.
Согласно пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (в ред. от 28.01.2015) «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Кировской области такой порядок установлен Указом Губернатора Кировской области от 09.02.2011 № 14 «Об утверждении административного регламента исполнения департаментом лесного хозяйства Кировской области государственной функции по проведению проверок при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах» (далее – Регламент).
Исходя из пункта 2.2.3 Регламента, в день подписания главой (заместителем главы) департамента распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в целях согласования ее проведения департамент представляет либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности подконтрольного субъекта заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. Департамент уведомляет подконтрольный субъект о начале проведения внеплановой выездной проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ситуации, указанные в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, к данному случаю не относимы).
В силу пункта 3.6.9 Регламента лица, ответственные за проведение проверки, вручают акт проверки с копиями приложений представителю подконтрольного субъекта под расписку об ознакомлении. В случае отказа представителя подконтрольного субъекта от подписания акта проверки, а также в случае его отсутствия в акте проверки делается соответствующая запись, а акт проверки высылается подконтрольному субъекту заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Пунктом 3.6.9 Регламента установлено, что в случае выявления нарушений
подконтрольным субъектом обязательных требований законодательства лица,
ответственные за проведение проверки, выдают подконтрольному субъекту
предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами по прилагаемой форме № 6. Предписания оформляются в двух экземплярах, один из которых вручается представителю подконтрольного субъекта под подпись.
В случае отсутствия представителя подконтрольного субъекта, а также в случае отказа проверяемого лица в получении предписания лицо, ответственное за проведение проверки, в течение одного дня направляет предписание заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При поступлении уведомления о вручении лицо, ответственное за проведение проверки, приобщает его к экземпляру предписания.
Акт совместного патрулирования территории лесного фонда от 11.12.2015 (Т.1, л.д.-38) составлен без участия ответчика, доказательств надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке истцом не представлено.
Таким образом, указанные предписания Регламента при осуществлении патрулирования 11.12.2015 были нарушены.
Иное из материалов дела не следует.
Ссылка на акт от 15.02.2017 не принимается апелляционным судом, поскольку данный документ не свидетельствует о допущенных ответчиком, нарушениях в квартале 47 выделах 39, 40.
На основании статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Суд также правильно принял во внимание то обстоятельство, что акт от 11.12.2015 подробного описания нарушений лесного законодательства с указанием конкретных пунктов нарушения нормативно-правовых актов не содержит.
Следовательно, истцом не доказано надлежащим образом наличие необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания спорного ущерба.
Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований министерства.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2017 по делу № А31-9425/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.Г. Сандалов
Судьи
Т.М. Дьяконова
Т.Е. Пуртова
