610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
22 июня 2017 года Дело № А31-9934/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Иванов О.Н., по доверенности от 26.10.2015,
от ответчика – Горшков И.В., по доверенности от 19.05.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2017 по делу № А31-9934/2016, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,
по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Костромской области, г. Кострома (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 5 261 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2016 по день фактической уплаты основного долга,
установил:
департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – истец, заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 5 261 рубля 96 копеек не основательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2016 по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2017 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.
Истец с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2017 по делу № А31-9934/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, выводы суда о необоснованном применении поправочного коэффициента 6 при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка № 7/2013 от 25.02.2013, о том, что доначисленная арендная плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение, являются несостоятельными. Департамент указывает, что при вынесении решения суд руководствовался тем, что сведения о наличии ОЗУ (особо защитных участков) в Лесохозяйственном регламенте Буйского лесничества 2003 года и выписке из лесного реестра Пригородного участкового лесничества отсутствуют. Вместе с тем отсутствие сведений о наличии ОЗУ объясняется тем, что особо защитные участки леса на арендованном участке официально в установленном порядке не выделены и в порядке статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства не утверждены. Из таксационного описания Проекта организации и ведения лесного хозяйства Буйского лесничества следует, что на территории Буйского лесничества в квартале 84, выделах 12, 14, 16 имеются особо защитные участки: опушки леса, примыкающие к дорогам. Поскольку доначисление на сумму 5 261 рубль 96 копеек произведено за сроками действия договора, за рамками арендных отношений и не входило в стоимость обязательства, установленного соглашением сторон, то взыскиваемая сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение, а не как арендная плата. Доначисление произведено не в результате применения к договору принципа регулируемой арендной платы, а ошибочного применения поправочного коэффициента.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонило, просило решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 25.02.2013 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 7/2013 (далее - Договор) (л.д. 8-23), согласно пунктам 1, 2 которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 45, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа департамента лесного хозяйства Костромской области от 15.02.2013 № 46 «О предоставлении в аренду лесного участка для реконструкции линейного объекта» обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 1,16 га, местоположение: Костромская область, Буйский муниципальный район, ОГКУ «Буйское лесничество» Пригородное участковое лесничество, квартал 84, выдел 12, 14, 16, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000566-2013-02.
В силу пункта 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях № 1 и № 2 к Договору.
Согласно пункту 4 Договора участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в Приложении № 3 к Договору.
В соответствии с пунктом 5 Договора арендная плата за использование лесов для реконструкции линейного объекта за 11 месяцев составляет 15 785 рублей 90 копеек за весь период.
Арендная плата за использование лесов для реконструкции линейного объекта вносится арендатором в сроки, предусмотренные в Приложении № 5 к Договору (пункт 6 Договора).
Согласно пункту 8 Договора сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 13 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.
В соответствии с пунктом 25 Договора срок действия Договора установлен с 25.02.2013 по 24.01.2014.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 08.02.2013 (Приложение № 6 к Договору) (л.д. 20).
Согласно письму от 07.12.2015 (л.д. 26-27) в период с 10.08.2015 по 28.08.2015 Федеральным агентством хозяйства проведена проверка исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений Департаментом лесного хозяйства Костромской области. В результате проверки правильности исчисления арендной платы по договорам, заключенным для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов за проведенный период выявлено ошибочное применение коэффициентов, установленных пунктом 8 примечания к таблице 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).
В результате перерасчета арендная плата по Договору должна составлять 21 047 рублей 86 копеек.
18.07.2016 истец направил ответчику требование о доплате в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 5 261 рубля 96 копеек (л.д. 37-39). Данное требование получено ответчиком 26.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40-41).
18.08.2016 Общество в ответ на требование направило в адрес Департамента письмо (л.д. 24), содержащее отказ от доплаты.
Полагая правомерным исчислять арендную плату с применением поправочного повышающего коэффициента (6), предусмотренного пунктом 6 примечания 1 к таблице № 16 Постановления № 310, указывая, что в результате допущенной ошибки при расчете арендной платы, ответчик уплатил арендную плату в меньшем размере, тем самым сберег денежные средства за счет федерального бюджета на сумму 5261 рубль 96 копеек, Департамент обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ставки платы за единицу площади лесного участка, а также порядок применения поправочных коэффициентов к ставкам платы, установлены Постановлением № 310.
В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что согласно пункту 6 примечания №1 к таблице 16 Постановления № 310 к ставкам в отношении особо защитных участков защитных лесов применяется поправочный коэффициент 6. При расчете арендной платы по Договору должен был быть применен этот коэффициент, а не коэффициент 4,5 в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования.
Согласно пункту 2 Примечаний к таблице 14 Постановления № 310 к ставкам в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, применяется поправочный коэффициент 6.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 названных Примечаний к ставкам в отношении защитных лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, применяются следующие поправочные коэффициенты: в отношении защитных полос лесов. расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных и автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации - 4,5.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей правового режима защитных лесов определяются следующие категории указанных лесов:
1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;
2) леса, расположенные в водоохранных зонах;
3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов.
В свою очередь леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, включают в себя такой вид лесов, как защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных и автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к особо защитным участкам лесов в том числе относятся опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами.
При этом как верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрен такой вид особо защитных участков защитных лесов, как опушки леса, примыкающие к дорогам.
Отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).
Как следует из Лесохозяйственного регламента Буйского лесничества 2003 года Пригородное лесничество квартал 84 - это леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, в том числе защитные полосы лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно выписке из лесного реестра Пригородное участковое лесничество, квартал 84, выделы 12,14,16 относится к защитным лесам, категория защитности - защитные полосы лесов расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Сведения о наличии ОЗУ (особо защитных участков) отсутствуют.
Департаментом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что участки, переданные в аренду Обществу, относятся к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца в части применения коэффициента 6 при расчете арендной платы по Договору, и отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2017 по делу № А31-9934/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
Судьи И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова
