610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
14 августа 2015 года | Дело № А29-9917/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен августа 2015 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
без участия сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015 по делу № А29-9917/2014, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,
по иску Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывкарское лесничество» (ОГРН: 1021100522794, Республика Коми, г.Сыктывкар)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИ» (ОГРН: 1061101042760, Республика Коми, г.Сыктывкар)
о взыскании неустойки и устранении нарушений на лесосеке №1 в лесотаксационном выделе №5 квартала 179 Краснозатонского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества,
установил:
Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сыктывкарское лесничество» (далее Комитет лесов РК, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИ» (далее ООО «ПАРИ», ответчик) о взыскании 108843 руб. 90 коп. неустойки по договору № 36 купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми от 23.12.2011, в том числе 16585 руб. 13 коп. за оставление на лесосеке отдельных деревьев, предназначенных для рубки (недорубов); 38441 руб. 16 коп. за оставление на весенне-летний период в лесу заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) и 53817 руб. 61 коп. за оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, а также обязании ответчика вывезти заготовленную древесину, находящуюся на лесосеке №1 в лесотаксационном выделе №5 квартала 179 Краснозатонского участкового лесничества Сыктывкарского лесничества в виде хлыстов и сортиментов, в срок до 15.05.2015 (л.д. 2-4 том 2).
Решением суда от 09.04.2015 в иске Комитету лесов РК отказано.
Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о несогласованности сторонами договора в части вида нарушений и размера неустойки, а также обязанности их устранить, считает ошибочными. Обращает внимание, что договор № 36 от 23.12.2011 заключен на основании протокола лесного аукциона, что не было учтено судом первой инстанции. Ссылаясь на данное обстоятельство, указывает на запрет изменения условий аукциона, как на основании соглашения сторон, так и по требованию одной из сторон договора. По мнению Комитета лесов РК, подписав договор, стороны в пункте 28 договора согласовали размер ответственности покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований.
Ответчик отзыв на жалобу не представил.
Определением от 08.07.2015 Второй арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гуреевой О.А., судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П. отложил рассмотрение дела на 10.08.2015.
Распоряжением и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 № 428-р в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Дьяконовой Т.М. в рассмотрении настоящего дела произведена ее замена на судью Сандалова В.Г.
После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.08.2015 дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2011 по результатам проведения лесного аукциона между Комитетом лесов РК (продавец) ООО «Пари» (покупатель) подписан (с протоколом разногласий, исходящим от покупателя) договор № 36 купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми (л.д. 15-17).
По условиям данного договора продавец, действующий в соответствии со статьями 19, 75 - 77 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола лесного аукциона N 3 от 09.12.2011 продает, а покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 договора.
Согласно пункту 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 5156 куб. метров.
Разделом 3 договора предусмотрены условия заготовки древесины, согласно которым вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой (пункт 11); в период с 15 мая по 15 августа не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами (пункт 13); очистка лесосеки от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой, обеспечивается сохранение подроста (пункты 14, 15).
За нарушение указанных условий договора в пункте 28 договора продавец предусмотрел ответственность покупателя в виде взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 31 договора уплата неустоек, указанных под №№ 2, 5, 7, 8 пункта 28 данного договора, не освобождает покупателя от устранения перечисленных в этих номерах нарушений в срок, установленный представителем продавца.
Условия, предусматривающие ответственность сторон, не были согласованы сторонами, протокол урегулирования разногласий не подписан ответчиком.
09.10.2012 покупатель обратился к продавцу с заявлением об увеличении срока рубки до 20.12.2013 (л.д. 22 том 1).
Дополнительным соглашением от 22.10.2012 к договору срок окончания заготовки и вывозки древесины, а также срок действия договора купли-продажи лесных насаждений № 36 от 23.12.2011 продлен до 20.12.2013 (л.д. 21 том 1).
Извещением, врученным обществу «ПАРИ» 08.05.2014, Комитет просил ответчика направить представителя для участия при проведении проверки и осмотра мест рубок (л.д. 24 том 1).
Извещением от 07.07.2014 истец уведомил ответчика о проведении проверки 22.07.2014 (л.д. 25 том 1).
22.07.2014 Сыктывкарское лесничество в лице лесничего Краснозатонского участкового лесничества в отсутствие представителя ООО «Пари» составил акт осмотра мест рубок, согласно которому в квартале №179 на делянке №1 оставлена не вывезенная в установленный срок древесина на лесосеке 93,55 кбм, оставлена на весенне-летний период в лесу заготовленная древесина более 30 дней без удаления коры или обработки пестицидами 93,55 кбм, оставлены на лесосеке деревья, предназначенные для рубки (недорубы) в виде отдельных деревьев 49,59 кбм. (л.д. 28-35 том 1).
Претензией от 30.07.2014 № 532 Комитет, ссылаясь на пункты 28 и 31 договора, потребовал от общества уплаты неустойки за допущенные нарушения лесного законодательства в размерах, установленных в договоре и устранения нарушений, выявленных при осмотре мест рубок, а именно: вывезти в полном объеме заготовленную древесину с лесосеки № 1 (квартал № 179) Краснозатонского участкового лесничества (л.д. 46-47 том 1).
Постановлением № 628 от 19.12.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пари» за отсутствием в материалах административного дела доказательств вины ООО «Пари» в совершении правонарушения, выраженного в оставлении не вывезенной древесине на лесосеке, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 90-95 том 1).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
На основании пункта 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (пункт 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии ос статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
В статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная и административная ответственность за нарушение лесного законодательства.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что принятое Правительством Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 постановление "Об исчислении размера вреда, причиненного лесом вследствие нарушения лесного законодательства" не содержит мер ответственности за нарушения, указанные истцом в иске.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В настоящем деле основанием для взыскания неустойки являются условия договора аренды от 23.12.2011 № 36.
Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что условия договора в части вида нарушений и ответственности за их совершение являются несогласованными.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы заявителя о том, что договор следует считать заключенным на условиях, предложенных в аукционной документации, отклоняются апелляционным судом, т.к. нормами Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены верно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015 по делу № А29-9917/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий | О.А. Гуреева |
Судьи | О.П. Кобелева В.Г. Сандалов |
