ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
04 июня 2018 года
Дело № А75-21400/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5697/2018) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 по делу № А75-21400/2017 (судья С.В. Ильин) о признании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сквозняковой Ларисы Васильевны (ОГРНИП 310860612000023, ИНН 861601908021) необоснованным и прекращении производства по делу,
при участии в судебном заседании:
от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представитель Хамитова А.С., доверенность от 29.03.2017, срок до 07.02.2020;
от индивидуального предпринимателя Сквозняковой Ларисы Васильевны - представитель не явился, извещена,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сквозняковой Ларисы Васильевны (далее – ИП Сквознякова Л.В.), а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 951 934 рублей 69 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 1 920 943 рублей 14 копеек, пени в размере 11 962 рублей 21 копейки, расходов по оценке залога в размере 6 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 029 рублей 34 копеек.
Заявленные требования мотивированы наличием у ИП Сквозняковой Л.В. задолженности по кредитным договорам. Определением суда от 09.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Впоследствии ПАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по кредиту, в том числе: - по кредитному договору № 11 от 14.02.2012 сумму основного долга в размере 74 862 рублей 36 копеек, пени в размере 6 073 рублей 72 копеек; - по кредитному договору № 10 от 10.02.2012 сумму основного долга в размере 1 379 082 рублей 57 копеек, пени в размере 5 888 рублей 49 копеек как требования, обеспеченные залогом имущества должника. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 по делу № А75-21400/2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сквозняковой Л.В. признано необоснованным. Производство по делу № А75-21400/2017 прекращено. С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ПАО «Сбербанк России» перечислено 25 000 рублей, внесенных по платежному поручению № 465052 от 12.12.2017.
В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит указанное определение, исходя из следующих мотивов:
- должником не представлены доказательства, опровергающие установленную абз. 4 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве презумпцию неплатежеспособности и позволяющие сделать вывод о том, что вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с ИП Сквозняковой Л.В. задолженности по кредитным договорам в течение непродолжительного времени будут исполнены либо задолженность будет погашена путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество;
- превышение стоимости заложенного имущества над размером задолженности препятствием для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина не является.
22.05.2018 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП Сквозняковой Л.В. поступил отзыв, в котором должник просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в нем доводам. В частности, должник указывает, что 09 февраля 2017 года с целью погашения части задолженности по кредитному договору № 11 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2012 года было реализовано залоговое имущество (торговое оборудование в количестве 12 единиц (витрина холодильная «Бирюса 355/5». 2009 года выпуска; витрина холодильная «Бирюса 560 ВЭ/560 НВЭ», 2009 года выпуска; витрина холодильная «Бирюса 560 ВЭ/560 НВЭ». 2009 года выпуска; морозильник ларь CF600C с гнутыми стеклами, 2011 года выпуска; морозильник ларь CF600C с гнутыми стеклами, 2010 года выпуска: морозильник ларь CF600C с гнутыми стеклами, 2011 года выпуска; морозильник - ларь «Бирюса - 560», 2005 года выпуска; морозильник - ларь «Бирюса - 560», 2005 года выпуска; морозильник – ларь «Бирюса - 560», 2005 года выпуска; морозильник ларь «Бирюса - 560». 2007 года выпуска; морозильник - ларь «Бирюса - 560». 2005 года выпуска)) на общую сумму 77 900 (семьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.
За период времени с август 2017 года по май 2018 года в счет погашении задолженности ИП Сквозннковон Л.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 10 от 10 февраля 2012 года, по договору № 11 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2012 года выплачено 1 242 629 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 1 197 900 рублей, 6000 рублей расходы на проведение оценки заложенного имущества по договору №11, 10 000 рублей расходы на проведение оценки заложенного имущества по договору № 10, государственная пошлина 28 729 рублей 86 копеек, что составляет 58.74 % от общей суммы долга.
Стоимость заложенного имущества превышает сумму общей задолженности ИП Сквозняковой Л.В. перед ПАО «Сбербанк». Общая оценочная стоимость залогового имущества составляет 2 168 000 рублей из них:
1 903 000 рублей, (помещение магазина, нежилое помещение для торговли товарами повседневного спроса обшей площадью74,9 кв.м., расположенного на 1 этаже двухэтажного здания инв. № 71:116:002:000011200:0002:10000 адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, пгт Мортка ул. Свердлова 31А кадастровый (или условный номер) 86:01:0501001:0080:71:116:002:000011200:0002:10000)
- 265 000 рублей земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание магазина в комплексе с жилой квартирой на 2 этаже, обшая площадь 1950 кв.м. расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, пгт Мортка ул. Свердлова 31А кадастровый номер 86:01:0501001:80).
Обязательства по уплате налогов исполняются. 22 декабря 2017 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения в 2018 году. Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составляет 26 658 рублей. Сумма налога, подлежащая оплате до 02 апреля 2018 года в размере одной трети суммы налога оплачена в размере 8 886 рублей.
По состоянию на 24 января 2018 года задолженность перед работниками отсутствует, задолженность по обязательным платежам перед Государственным учреждением Фонд социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отсутствует.
При осуществлении предпринимательской деятельности задолженность ИП Сквозняковой Л.В. перед поставщиками товаров отсутствует. С поставщиками товаров, перед которыми возникли долговые обязательства, заключены соглашения о реструктуризации долга.
В подтверждение изложенных в отзыве доводов в материалы электронного дела совместно с отзывом должника поступили следующие документы: копия приходного кассового ордера № 351 от 01.08.2017 года, платежного поручения № 000562 от 01.08.2017; копия приходного кассового ордера № 435 от 30.08.2017; копия чек - ордера от 12.12.17, чек - ордера от 13.12.17; копия чек-ордера от 10.01.18; чек-ордера от 10.01.18; копия чек-ордера от 24.01.18; копия приходного кассового ордера № 437 от 30.08.2017; копия чек-ордера от 13.10.17; копия чек ордера от 18.02.2018 (оплата по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП возбужденного в отношении Сквозняковой Ларисы Васильевны); копии приходного ордера № 476 от 08.02.2018 года (об оплате государственной пошлины (присужденной Кондинским районным судом) по кредитному договору № 10 от 1- февраля 2012 года); копии квитанций оплаты расходов по оценке залогового имущества (присужденные Кондинским районным судом) по кредитному договору № 10 от 12 февраля 2012 года; копия договора купли - продажи имущества, находящегося в залоге от 09 февраля 2018 года; копия платежного поручения № 001077 от 09.02.2018; копия чек ордера от 16.03.2018 (оплата по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП возбужденного в отношении Сквозняковой Ларисы Васильевны); копия чек ордера от 02.04.2018 (оплата по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП возбужденного в отношении Сквозняковой Ларисы Васильевны; копия патента на право применения патентной системы налогообложения №8606170002875; копия чек ордера от 02.04.2018 (оплата части налога предусмотренного патентом); копия чек ордера от 24.04.2018 (оплата по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП, возбужденного в отношении Сквозняковой Ларисы Васильевны); копия чек ордера от 03.05.2018 (оплата по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП возбужденного в отношении Сквозняковой Ларисы Васильевны); копия чек ордера от 10.05.2018 года (оплата по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП возбужденного в отношении Сквозняковой Ларисы Васильевны); копия чек ордера от 16.05.2018 (оплата по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП в отношении Сквозняковой Ларисы Васильевны).
Указанные документы приобщены в качестве доказательств по делу в порядке абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ в порядке возражений на апелляционную жалобу.
28.05.2018 через систему «Мой Арбитр» ИП Сквознякова Л.В. представила пояснения, согласно которым 25 мая 2018 года в адрес ООО «Торговая компания Престиж» от Отдела судебных приставов поступило постановление об окончании исполнительного производства №18209/17/86004-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. На основании Постановления об скончании исполнительного производства от 17.05.2018 № 86004/18/31708 обязательства ООО «Торговая компания Престиж» перед ПАО «Сбербанк России» по договору № 11 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2012 года исполнены полностью. В связи с тем, что исполнительные производства, возбужденные по решению Кондинского районного суда по делу № 2-273/2017, возбуждены солидарно в отношении Сквозняковой Ларисы Васильевны, Сквознякова Алексея Владимировича и ООО «Торговая компания Престиж», обязательства Сквозняковой Ларисы Васильевны перед ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №18209/17/86004-ИП прекращены.
К дополнениям приложены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 16140/17/86004-ИП от 13.09.2017; копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 16138/17/86004-ИП от 13.09.2017; копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 8209/17/86004-ИП от 05.10.2017; копия постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2018 № 86004/18/31708.
Также должником заявлено ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, открытом 28.05.2018, представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 по делу № А75-21400/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 14.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Сквозняковой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 11, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей на срок по 10.02.2017 под 14,3% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № 11/1 от 14.02.2012, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Сквознякова Л.В. передала в залог ПАО «Сбербанк России» имущество: витрины холодильные, морозильники-ларь 560.
Оценочная стоимость предметов залога установлена по соглашению сторон в пункте 3 договора залога в размере 304 830 рублей.
Для целей залога применялся дисконт в размере 40%.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору № 11 от 14.02.2012, решением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 31.05.2017 по делу № 2-273/2017 с индивидуального предпринимателя Сквозняковой Л.В., Сквознякова А.В., ООО «Торговая компания Престиж» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 357 934 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 029 рублей 34 копеек.
Этим же судебным актом обращено взыскание на предмет залога по договору залога № 11/1 от 14.02.2012 путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в общем размере 77 900 рублей.
13.09.2017 ОСП по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № 16140/17/86004-ИП.
10.02.2012 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Сквозняковой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 10, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей на срок по 25.01.2022 под 16,05% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор ипотеки № 10/5 от 02.09.2014, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Сквознякова Л.В. передала в залог ПАО «Сбербанк России» следующее принадлежащее ей имущество:
- объект недвижимости - помещение магазина «Елена», общей площадью 174,9 кв.м, инвентарный номер 71:116:002:000011200:0002:10000, кадастровый (или условный) номер 86:01:0501001:0080:71:116:002:000011200:0002:10000, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, пгт. Мортка, ул. Свердлова, д. 31А;
- земельный участок площадью 1 985 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание магазина в комплексе с жилой квартирой на 2-ом этаже с приусадебным участком, кадастровый (или условный) номер 86:01:0501001:80, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, пгт. Мортка, ул. Свердлова, д. 31А.
В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору № 10 от 10.02.2012, решением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 05.07.2017 по делу № 2-417/2017 с индивидуального предпринимателя Сквозняковой Л.В., Сквознякова А.В., ООО «Торговая компания Престиж» в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма задолженности в размере 1 705 971 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 729 рублей 86 копеек, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.
Этим же судебным актом обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки № 10/5 от 02.09.2014 путем продажи с публичных торгов:
- объект недвижимости - помещение магазина «Елена», общей площадью 174,9 кв.м, инвентарный номер 71:116:002:000011200:0002:10000, кадастровый (или условный) номер 86:01:0501001:0080:71:116:002:000011200:0002:10000, расположенное на 1-ом этаже 2-х этажного здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, пгт. Мортка, ул. Свердлова, д. 31А. Установлена начальная продажная стоимость в размере 1 522 400 рублей;
- земельный участок площадью 1 985 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание магазина в комплексе с жилой квартирой на 2-ом этаже с приусадебным участком, кадастровый (или условный) номер 86:01:0501001:80, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский р-н, пгт. Мортка, ул. Свердлова, д. 31А. Установлена начальная продажная стоимость в размере 212 000 рублей.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПАО «Сбербанк России» указало, что индивидуальный предприниматель Сквознякова Л.В. свои обязательства по кредитным договорам не исполнила, по состоянию на 30.03.2018 сумма задолженности составляет 1 465 907 рублей 14 копеек, в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 1 453 944 рублей 93 копеек.
Признавая заявление ПАО «Сбербанк России» необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве ИП Сквозняковой Л.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3. и статьей 213.5. настоящего Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
То есть, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве) (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ПАО «Сбербанк России» указало, что индивидуальный предприниматель Сквознякова Л.В. свои обязательства по кредитным договорам не исполнила, по состоянию на 30.03.2018 сумма задолженности составляет 1 465 907 рублей 14 копеек, в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 1 453 944 рублей 93 копеек. Между тем, как указывалось ранее, решением Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 05.07.2017 по делу № 2-417/2017 обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки № 10/5 от 02.09.2014 (магазин и земельный участок) путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества в общем размере 1 734 400 рублей.
Суд первой инстанции, указав на то, что стоимость имущества ИП Сквозняковой Л.В. превышает размер ее задолженности перед ПАО «Сбербанк России», а доказательств невозможности погашения требований кредитора в рамках исполнительного производства не представлено, пришел к выводу о необоснованности заявления банка.
Как усматривается из уточненного заявления банка, а также приложенных банковских выписок (карточек движения денежных средств по кредиту, л.д. 41-50 т.3) в период с даты возбуждения производства по делу о банкротстве (09.01.2018) должник совершает активные действия в направлении погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по каждому из кредитных договоров. Так, имущество, заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № 11 от 14.02.2012, было реализовано по договору купли-продажи от 09.02.2018, в связи с чем по состоянию на 30.03.2018 задолженность составила 80 936,08 руб., в том числе пени и проценты.
По кредитному договору № 10 от 10.02.2012 задолженность на 30.03.2018 составляла 1 384 971,06 руб., включая пеню за просрочку ссуды и пеню за просрочку процентов.
16.03.2018 и 02.04.2018 ИП Сквознякова Л.В. в погашение задолженности по кредитному договору № 10 от 12.02.2012 внесла 200 000 руб.
В материалы дела представлены соответствующие чеки-ордера, подтверждающие внесение указанных денежных сумм на депозит службы судебных приставов, а также копия патента на применение патентной системы налогообложения в обоснование ведения должником предпринимательской деятельности и уплаты налогов в соответствии с данным налоговым режимом (л.д. 32-40 т. 3).
В отзыве на заявление банка должник также указала, что в период с августа 2017 г. по апрель 2018 г. в счет погашения задолженности по кредитным договорам выплачено 762 629,86 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 617 900 руб., 6000 руб. – расходы на проведение оценки заложенного имущества (договор № 11), 10 000 руб. – расходы на проведение оценки заложенного имущества (договор № 10), государственная пошлина – 28 729,86 руб., что в совокупности составляет 39,6% от общей задолженности (л.д. 32 т. 3) и представленным банковским выпискам не противоречит.
Реагируя на апелляционную жалобу, ИП Сквознякова Л.В. совместно с отзывом на апелляционную жалобу и дополнительно представила доказательства, подтверждающие ее доводы о продолжающемся погашении задолженности по отмеченным кредитным договорам и после вынесения обжалуемого определения:
24 апреля 2018 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 10 от 12 февраля 2012 года (по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП) оплачена сумма в размере 200 000 рублей.
03 мая 2018 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 10 от 12 февраля 2012 года (по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП) оплачена сумма в размере 100 000 рублей.
10 мая 2018 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 10 от 12 февраля 2012 года (по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП) оплачена сумма в размере 100 000 рублей.
16 мая 2018 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 10 от 12 февраля 2012 года (по исполнительному производству № 16134/17/86004-ИП) оплачена сумма в размере 100 000 рублей.
Итого по состоянию на 20 мая 2018 года задолженность по кредитному договору № 10 от 12 февраля 2012 года составила 595972 руб.
Из приложенных к отзыву документов определенно усматривается, что ИП Сквознякова Л.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, находясь на патентной системе налогообложения, платит налоги, полученную прибыль направляет на погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России».
Как отмечает в отзыве ИП Сквознякова Л.В., за период времени с август 2017 года по май 2018 года в счет погашении задолженности ИП Сквозняковой Л.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 10 от 10 февраля 2012 года, по договору № 11 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14 февраля 2012 года выплачено 1 242 629 рублей 83 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность 1 197 900 рублей, 6000 рублей расходы на проведение оценки заложенного имущества по договору №11, 10 000 рублей расходы на проведение оценки заложенного имущества по договору № 10, государственная пошлина 28 729 рублей 86 копеек, что составляет 58.74 % от общей суммы долга.
Стоимость принадлежащего должнику и заложенного в пользу банка имущества (часть которого реализована в феврале 2018 г., в связи с чем вырученные средства направлены на погашение задолженности по договору № 11), как указано выше, превышает размер денежных обязательств, меры к погашению которых предпринимаются должником и на сегодняшний день.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы банка о неплатежеспособности ИП Сквозняковой Л.В. опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В рассматриваемой ситуации неплатежеспособность ИП Сквозняковой Л.В. не установлена, поскольку имеет место совокупность условий, содержащихся в абз. 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, исключающих действие презумпций неплатежеспособности, изложенных в предыдущих абзацах данного пункта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.
Введение процедура банкротства – экстраординарная мера для должника, в отношении которого установлены невозможность или уклонение от исполнения обязательств, отсутствие имущества как источника постоянного дохода, явная и значительная недостаточность стоимости имеющегося имущества для погашения долгов.
В данном случае в отношении должника как на дату обжалуемого определения, так и на дату рассмотрения апелляционной жалобы установлены иные обстоятельства, согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве (если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства) исключающие признание гражданина неплатежеспособным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 по делу № А75-21400/2017 отмене не подлежит.
В удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» отказано.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2018 по делу № А75-21400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
С.А. Бодункова
М.В. Смольникова
