Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 № А70-3044/18

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Козыревой К.С., рассмотрев
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14357/2018 ) страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2018 по делу № А70-3044/2018 (судья Сидорова О.В), по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 51 391 руб. 59 коп. и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее – истец, ИП Хуснутдинова Н.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском
к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее  –  ответчик, САО «ВСК», общество) о взыскании 13 128 руб. 62 коп. недоплаченного страхового возмещения, 3 036 руб. 40 коп. невыплаченной стоимости утраты товарной стоимости (далее - УТС), 14 226 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.12.2017 по 23.01.2018, неустойки
с 24.01.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1%
от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, 1 000 руб. в счет возмещения затрат для выявления скрытых дефектов, 20 000 руб. в счет возмещения убытков, понесенных в связи с проведением экспертизы. Кроме того, истец просил отнести
на ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. расходов
на доставку курьерской службой.

Определением от 23.07.2018 была назначена автотовароведческая экспертиза,
в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 12.09.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2018 требования истца удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ИП Хуснутдинова Н.Ю. взыскана неустойку на нарушение срока выплаты УТС в размере 500 руб.,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 962 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 99 руб. 05 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок возмещения УТС страховщиком не нарушен. Так как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак Р497КН72 под управлением Митина И.П. и автомобиля 3957 Х6, государственный регистрационный знак Т729НМ116 под управлением Тагиева А.С.

Виновным в ДТП признан Тагиев А.С.

В результате ДТП автомобиль RenaultLogan получил механические повреждения.

На момент  ДТП гражданская ответственность собственника указанного автомобиля была застрахована САО «ВСК».

Потерпевший Минин И.П. 10.11.2017 обратился к обществу с заявлением
о прямом возмещении убытков.

Признав ДТП страховым случаем, САО «ВСК» после проведения экспертизы привлеченной экспертной организации 28.11.2017 перечислило потерпевшему 81 871 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Потерпевший, не согласившись размером выплаченного страхового возмещения, обратился к страховщику с соответствующим заявлением, приложив к нему уведомление об организации осмотра автомобиля, просил явиться на осмотр или согласовать иную дату и время.

            Документы поступили обществу 04.12.2018.

            Так как ответа за заявление от общества не поступило, потерпевший с целью определения стоимости ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, организовал проведение независимой экспертизы в ООО ОК «Независимая оценка», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 95 000 руб., УТС – 13 216 руб.

Митин И.П. (цедент) и ИП Хуснутдинова Н.Ю. (цессионарий) 12.01.2018 был заключен договор уступки прав (цессии) № ТЮМХ18025, по условиям которого
в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие  в результате ДТП 01.11.2017, в сумме основного долга (расходов на восстановительный ремонт и УТС), убытков в виде расходов
на проведение независимой экспертизы (оценки), иных затрат, а также права требования законной неустойки.

ИП Хуснутдинова Н.Ю. уведомила САО «ВСК» об уступке, а также
в претензионном досудебном письме, полученном обществом 16.01.2018 просила выплатить разницу между выплаченной суммой (81 871 руб. 38 коп.) и суммой, определенной независимой экспертизой (108 216 руб. 88 коп.), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. (15 000 руб. + 5 000 руб.), расходы, связанные с выявлением скрытых дефектов в размере 1 000 руб.

По результатам рассмотрения претензии страховщик 23.01.2018 перечислил ИП Хуснутдиновой Н.Ю. величину УТС в размере 10 180 руб. 48 коп.  

            Частичное удовлетворение претензии послужило основанием для обращения ИП Хуснутдинова Н.Ю. в суд с иском к САО «ВСК».

            Из решения от 21.09.2018 следует, что взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком нарушен, установленный пунктом 21 статьи 12 об ОСАГО срок оплаты УТС, которая относится к убыткам и представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений
и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия
и последующего ремонта (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), размер которой согласно заключению ответчика составляет 10 180 руб. 48 коп.

Размер неустойки в сумме 500 руб. определен судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на которые сослался страховщик в отзыве на иск, и с учетом периода просрочки
(с 01.12.2017 по 23.01.2018, 54 дня), отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения сроков выплаты УТС.

В  силу  пункта 1 статьи 329 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, положение о страховой выплате
в 20-дневный срок распространяется и на УТС.

В абзаце 11 пункта 21 Обзора практики рассмотрения дел, связанных
с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта
и запасных частей транспортного средства.

Учитывая изложенное выше, УТС входит в состав страховой выплаты, которую страховщик (ответчик) обязан самостоятельно рассчитать и самостоятельно возместить безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего (Митина И.П., ИП Хуснутдиновой Н.Ю.).

Так как  заявлением о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, Митина И.П. обратился в САО «ВСК» 10.11.2017, общество было обязано произвести оплату УТС поврежденного в ДТП транспортного средства в срок до 30.11.2017 включительно, однако, оплата осуществлена 23.01.2018.

Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период
с 01.12.2017 по 23.01.2018 правомерно.

            За  указанный период неустойка по пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО составляет 5 497 руб. 46 коп.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о снижении неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ИП Хуснутдиновой Н.Ю., до 500 руб. не имеется.

            Равно отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части страхового возмещения
и расходов на экспертизу и оценку, так как они предметом апелляционного обжалования не являются.

            Судебные издержки на оплату услуг представителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по курьерской доставке ответчику документов, несение которых истцом подтверждается материалами дела, распределены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2018 по делу № А70-3044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.