ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
04 марта 2022 года | Дело № А46-11069/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодунковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15990/2021) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» на определение от 10.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11069/2018 (судья К.В. Храмцов), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» о прекращении исполнительных производств № 270183/21/55002-ИП, № 270188/21/55002-ИП, возбужденных во исполнение решения по делу № А46-11069/2018 по иску Гуселетова Владимира Владимировича к обществу
с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» (ИНН 5501105081, ОГРН 1075501002390, 644048, г. Омск, ул. Серова, дом 16Б, помещение 2П, кабинет 25) об обязании предоставить документы, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «АртМастер» (ИНН 5501105081, ОГРН 1075501002390, 644048, г. Омск, ул. Серова, дом 16Б, помещение 2П, кабинет 25) к Гуселетову Владимиру Владимировичу о признании права собственности на долю в размере 35 % уставного капитала общества, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013; 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 72/1),
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Гуселетова Владимира Владимировича – Долгопятовой П.С. по доверенности от 04.06.2019 № 55АА 2197033 сроком действия на три года, диплом от 30.06.2012 № 11425,
в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» – МотосА.А. по доверенности от 03.02.2020 сроком действия на пять лет, диплом от 14.04.2005 В№ 189813,
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» Гуселетов Владимир Владимирович (далее – Гуселетов В.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» (далее - ООО «ПСК «Арт-Мастер», ответчик) об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Гуселетову В.В. по месту нахождения общества: город Омск, улица Серова, дом 16Б, помещение 2П, кабинет 25, в виде заверенных надлежащим образом, прошитых и пронумерованных, скрепленных печатью общества копий следующих документов:
- уведомления участников общества о проведении общего собрания участников общества за период с 22.03.2007 по 01.06.2018;
- документы, подтверждающие вручение участнику общества уведомлений о проведении общего собрания участников общества за период с 22.03.2007 по 01.06.2018;
- протоколы общих собраний участников общества об утверждении годовой отчетности общества за период с 01.01.2014 по 01.06.2018;
- договоры по всем контрагентам общества за период с 01.01.2012 по 01.06.2018;
- первичные бухгалтерские документы общества (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам за период с 01.01.2014 по 01.06.2018;
- кассовые документы общества (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордеры) за период с 01.01.2014 по 01.06.2018;
- бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках/отчет о финансовых результатах за 2014 год, расшифровка статей бухгалтерского баланса за 2014 год, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов, номеров договоров, счетов с указанием даты и суммы за период с 01.01.2014 по 01.06.2018);
- отчеты аудиторских проверок общества за период с 01.01.2014 по 01.06.2018;
- налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2014-2015 года;
- налоговые декларации по НДС за 2014-2015 года,
- налоговые декларации по налогу на имущество организации за 2014, 2015, 2016 года.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в ходе анализа документов, связанных с созданием ООО «ПСК «Арт-Мастер» и его последующей деятельностью, им было установлено, что обязанность Гуселетова В.В. по оплате доли в уставном капитале в сроки, установленные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», исполнена не была, в связи с чем ответчиком предъявлен встречный иск о признании права собственности на долю в размере 35 % уставного капитала общества
Определением суда от 26.09.2018 встречный иск ООО «ПСК «Арт-Мастер» к Гуселетову В.В. о признании права собственности на долю в размере 35 % уставного капитала общества принят к производству.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу № А46-11069/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 исковые требования Гуселетова Владимира Владимировича удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПСК «Арт-Мастер» отказано.
Для принудительного исполнения решения суда 23.05.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 023631728.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Холматовой А.С. 29.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 146741/19/55002-ИП.
29.08.2019 Гуселетов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 и о наложении штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018.
16.09.2019 ООО «ПСК «Арт-Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 146741/19/55002-ИП.
Определением суда от 25.09.2019 заявления Гуселетова В.В. о взыскании неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 и о наложении штрафа за неисполнение указанного решения и заявление ООО «ПСК «Арт-Мастер» о прекращении исполнительного производства № 146741/19/55002-ИП объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2019 в удовлетворении заявления ООО «ПСК «Арт-Мастер» о прекращении исполнительного производства № 146741/19/55002-ИП, возбужденного 29.07.2019, отказано.
Заявление Гуселетова В.В. о взыскании с ООО «ПСК «Арт-Мастер» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу № А46-11069/2018 удовлетворено частично.
С ООО «ПСК «Арт-Мастер» в пользу Гуселетова В.В. взыскана денежная сумма (судебная неустойка) за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу № А46-11069/2018, начиная с 04.10.2019 в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.
В удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки в остальной части – отказано. Заявление Гуселетова В.В. о наложении судебного штрафа удовлетворено частично. На ООО «ПСК «Арт-Мастер» наложен судебный штраф в размере 25000 руб. В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа в остальной части – отказано.
25.10.2021 ООО «ПСК «Арт-Мастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительных производств № 270183/21/55002-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа от 23.05.2019 серии ФС № 023631728 в целях исполнения решения суда от 26.12.2018 по делу № А46-11069/2018), № 270188/21/55002-ИП (возбуждено на основании исполнительного листа от 27.12.2019 серии ФС № 020513251 в целях исполнения определения суда о взыскании судебной неустойки от 04.10.2019 по делу № А46-11069/2018).
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 по делу №А46-11069/2018 в удовлетворении заявления ООО «ПСК «Арт-Мастер» о прекращении исполнительных производств № 270183/21/55002-ИП, №270188/21/55002-ИП отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ПСК «Арт-Мастер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: судом первой инстанции указано, что общество просило о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, между тем заявление ООО «ПСК «Арт-Мастер» мотивированно тем, что общество не имеет возможности выполнить те обязанности, которые возложены на него решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018, поскольку истребуемые у общества документы вообще отсутствуют, в частности, отсутствуют первичные учетные документы в отношении хозяйственной деятельности, поскольку таковая не места в действительности.
Определением от 12.01.2022 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 08.02.2022.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Гуселетов В.В. представил отзыв, в котором указал, что до настоящего времени ни заявителю, ни приставу-исполнителю не передана основная часть документов, которые Арбитражный суд Омской области обязал предоставить ответчика, а именно:
- уведомления участников общества о проведении общего собрания участников общества за период с 22.03.2007 по 01.06.2018;
- документы, подтверждающие вручение участнику общества уведомлений о проведении общего собрания участников общества за период с 22.03.2007 по 01.06.2018;
- протоколы общих собраний участников общества об утверждении годовой отчетности общества за период с 01.01.2014 по 01.06.2018;
- договоры по всем контрагентам общества за период с 01.01.2012 по 01.06.2018;
- первичные бухгалтерские документы общества (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам за период с 01.01.2014 по 01.06.2018;
- кассовые документы общества (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордеры) за период с 01.01.2014 по 01.06.2018;
- расшифровка статей бухгалтерского баланса за 2014 год, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов, номеров договоров, счетов с указанием даты и суммы за период с 01.01.2014 по 01.06.2018);
- отчеты аудиторских проверок общества за период с 01.01.2014 по 01.06.2018;
- налоговые декларации по налогу на имущество организации за 2014, 2015, 2016 года.
Истец полагает, что ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства. По мнению истца, помимо голословных заявлений ответчика об отсутствии у него документации, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об отсутствии таких документов, а также о невозможности восстановления таких документов или получения из иных источников. Истец просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Протокольным определением от 08.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.02.2022. Истцу предложено пояснить на чем основано утверждение, что в рамках настоящего дела (учитывая какие именно за какой период времени истребованы документы общества) у ответчика имеется реальная возможность исполнения судебного акта, не исчерпаны все способы его исполнения и непередача документов является следствием уклонения общества от их передачи в требуемом объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.02.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 25.02.2022 после окончания которого судебное заседание продолжено.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
От Гуселетова В.В. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно копии бухгалтерского баланса ООО «ПСК «Арт-Мастер» за 2014, 2015, 2016 года. По утверждению истца, истцу не представлены, расшифровка статей бухгалтерского баланса, список кредиторов и дебиторов ООО «ПСК «Арт-Мастер» из которых формируется задолженность, указанная в бухгалтерском балансе, а также первичные документы, подтверждающие наличие такой задолженности, договоры, акты и т.п., между тем в получении именно данных документов заинтересован взыскатель по исполнительному производству.
От ООО «ПСК «Арт-Мастер» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых ответчик указывает, что ООО «ПСК «Арт-Мастер» предприняты исчерпывающие попытки к восстановлению документов и установлению их наличия; осмотр места нахождения ООО «ПСК «Арт-Мастер» - вопреки доводам Гуселетова В.В. – был произведен, но не позволил установить наличие «укрываемых» документов; деятельность ООО «ПСК «Арт-Мастер» не ведется с 2009 года по причинам, связанным с недобросовестными действиями Гуселетова В.В., указанные обстоятельства следуют из приобщенных к материалам дела документов, а именно: годовые отчеты ООО «ПСК «Арт-Мастер» за 2018 – 2020 годы (т. 5, л.д. 19-24), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 5, л.д. 17-18), электронная переписка с представителем Гуселетова В.В. (т. 5, л.д. 49), отзыв судебного пристава-исполнителя (т. 5, л.д. 61-64), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2021 (т. 5, л.д. 70-76) и баланс за 2020 год (т. 5, л.д. 78-79), а также бухгалтерской отчетности ООО «ПСК «Арт-Мастер» за период с 2014 по 2016 годы, которая приобщена к материалам дела Гуселетовым В.В.
Представленные истцом бухгалтерские балансы и объяснения ответчика приобщены апелляционным судом к материалам дела (статьи 66, 81, 262, 268 АПК РФ, абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.
Представитель ООО «ПСК «Арт-Мастер» поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения, ответил на вопросы суда.
Представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве и ходатайстве о приобщении дополнительных документов, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, дал пояснения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статей 266, 268, 269 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу № А46-11069/2018 удовлетворены исковые требования Гуселетова В.В. об обязании предоставить Гуселетову В.В. по месту нахождения общества: город Омск, улица Серова, дом 16 Б, помещение 2 П, кабинет 25, копии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПСК «Арт-Мастер».
Для принудительного исполнения решения суда 23.05.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 023631728.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бержановым А.А. 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 270183/21/55002-ИП.
В целях исполнения определения суда от 04.10.2019 по делу № А46-11069/2018 в части взыскания судебной неустойки 27.12.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020513251.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бержановым А.А. 13.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 270188/21/55002-ИП.
Заявление ООО «ПСК «Арт-Мастер» о прекращении исполнительного производства мотивировано исполнением решения суда, поскольку все имеющиеся документы переданы взыскателю; оставшаяся часть документов не может быть передана ввиду отсутствия в действительности, а также в связи с тем, что бухгалтерская документация не составлялась из-за фактического отсутствия хозяйственной деятельности общества в спорный период.
Случаи прекращения исполнительного производства судом предусмотрены в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.
По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.
В настоящем случае, заявитель указывает на отсутствие возможности исполнения судебного акта любыми способами по причине отсутствия в действительности истребуемых документов.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлен требуемый объем доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Как указывалось выше, решением от 26.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11069/2018, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением от 02.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу № А46-11069/2018 судебные акты оставлены без изменения.
На принудительное исполнение взыскателю - Гуселетову В.В. 23.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 023631728.
На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 146741/19/55002-ИП (постановление от 29.07.2019).
Должник по исполнительному производству 15.07.2019 обратился с заявлением о его прекращении (том 3, л.д. 126-129). Как следует из материалов дела, вобоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество указывало, что значительная часть истребуемых документов передана в рамках исполнительного производства, при этом представлены объяснения о причинах невозможности исполнения решения в остальной части: судебный акт не может быть исполнен ввиду отсутствия требуемых документов в распоряжении ООО «ПСК «Арт-Мастер».
При разрешении данного заявления суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части прекращения исполнительного производcтва, пришли к выводу, что приведенные заявителем доводы об отсутствии истребованных документов, вне подтверждения, в том числе и косвенного, данного обстоятельства, в отсутствие доказательств принятия всех необходимых мер по восстановлению утраченных документов (в случае их наличия), не являются достаточными основаниями для прекращения исполнительного производства (определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020).
Информации о совершении иных последующих действий в рамках исполнительного производства № 146741/19/55002-ИП материалы настоящего дела не содержат, исполнительное производство было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве с указанием на то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.
Между тем, как указано выше, на основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Бержановым А.А. 13.08.2021 вновь возбуждены исполнительные производства № 270183/21/55002-ИП, № 270188/21/55002-ИП.
Должник по исполнительным производствам, ходатайствуя об их прекращении в рамках настоящего спора, также ссылается на отсутствие у общества истребуемых документов.
Как следует из материалов дела, обществом в обоснование требований о прекращении исполнительного производства представлены: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2020 (отменено 13.10.2020), от 18.12.2020 (отменено 09.03.2021), от 17.03.2021 вынесенные в ходе проверки заявления Гуселетова В.В. о привлечении директора ООО «ПСК «Арт-Мастер» Кузнецова Д.Б. к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 по делу № А46-11069/2018. В ходе проверке дознавателем отдела СП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области не установлено наличие возможности директора ООО «ПСК «Арт-Мастер» Кузнецова Д.Б. предоставить указанные в решении документы.
Кроме того, обществом представлены доказательства передачи Гуселетову В.В. договора аренды, заключенного обществом с ООО «Региональный центр семейной медицины» в 2016 году.
Между тем представленные документы не позволяют считать, что в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта.Материалы настоящего дела вообще не содержат сведений о том какие именно действия совершены в рамках исполнительных производств, о прекращении которых заявлено обществом.
При этом те доказательства, которые представлены обществом в подтверждение довода о наличии объективных препятствий в исполнении судебного акта – отсутствие возможности исполнения в связи с отсутствием документов – по мнению суда апелляционной инстанции, не достаточны. Утверждая указанное суд исходит из следующего.
Согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам ООО «ПСК «Арт-Мастер» за 2014, 2015, 2016 годы:
- дебиторская задолженность ООО «ПСК «Арт-Мастер» (строка баланса 1230) составляла 29 786 тыс. руб. в 2014 году,2015году и 2016году;
- кредиторская задолженность ООО «ПСК «Арт-Мастер» (строка баланса 1520) в 2014 году составляет 36 085 тыс. руб., в 2015 году - 36 085 тыс. руб., в 2016 году – 36 084 тыс. руб.;
- краткосрочные заемные средства ООО «ПСК «Арт-Мастер» (строка баланса 1510) 4 521 тыс.руб. в 2014, 2015 и 2016 годах.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу были представлены расшифровка статей бухгалтерского баланса, список кредиторов и дебиторов ООО «ПСК «Арт-Мастер», задолженность которых и перед которыми позволила сформировать данные, указанные в бухгалтерском балансе, причины изменения данных, а также первичные документы, подтверждающие наличие такой задолженности, договоры, акты и т.п.
Анализ представленных обществом документов позволяет установить, что при проведении мероприятий по проверке заявления о привлечении Кузнецова Д.Б. к уголовной ответственности были совершены следующие действия.
Опрошен Кузнецов Денис Борисович, который пояснил, что общество деятельность не ведет, бывшие директора документами о деятельности общества не располагают, расшифровка статей баланса не может быть обнаружена, поскольку показатели баланса воспроизводились на основании ранее поданной отчетности. В период с 2014 по 2018 годы между обществом и ООО «Региональный центр семейной медицины» 31.03.2016 был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д.16 «Б», расчетов по договору не производилось (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2020).
Получены сведения об отсутствии у общества счетов в банковских организациях.
Опрошенная в качестве свидетеля Кузнецова И.В. пояснила, что ранее являлась директором ООО «ПСК «Арт-Мастер» (в какой период точно не помнит). Организация деятельность не вела, активами не располагала. Составляла ли она (Кузнецова И.В.) налоговую отчетность не помнит. Договор аренды был заключен для внесения изменений в ЕГРЮЛ, получать и хранить сведения о деятельности общества, взаимодействовать с налоговыми органами. Ранее до 2012 года все документы общества хранились по адресу г.Омск, ул. 1-я Затонская, 1/1. После нее директором назначена Цой О.Ю.
Опрошенная Цой Ольга Юрьевна, пояснила, что являлась директором ООО «ПСК «Арт-Мастер» с 2016 года, налоговую отчетность общества сдавала, кто ее составлял, какая именно отчетность составлялась, где хранилась, кому передана не помнит.
В ходе осмотра офиса ООО «ПСК «Арт-Мастер» документы не обнаружены (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2020).
Доступ в жилое помещение по месту регистрации Кузнецова Д.Б. для проведения осмотра последним не предоставлен по причине нахождения в помещении имущества, принадлежащего семье, которое не имеет отношения к деятельности ООО «ПСК «Арт-Мастер» (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.03.2021).
Таким образом, из анализа представленных документов следует, что никто из лиц, дававших пояснения в рамках проверки заявления о привлечении к уголовной ответственности, не смог разумно пояснить каким образом велся бухгалтерский учет в организации, на основании чего были сформированы цифры налоговой отчетности. При этом опрошенные лица ссылались на свое формальное участие в деятельности организации, разумные объяснения по какой причине они это делали не дали. Между тем суд апелляционной инстанции полагает возможным указать, что согласно представленным бухгалтерским балансам в период 2014-2018 годов дебиторская и кредиторская задолженность общества превышала 29 и 36 млн руб. соответственно, однако никто из бывших руководителей не смог пояснить структуру данной задолженности. Общество, ходатайствуя о прекращении исполнительного производства, указало, что в спорный период времени хозяйственную деятельность не вело, что подтверждается отсутствием счетов в банках и кредитных учреждениях. Между тем, учитывая существенный размер кредиторской и дебиторской задолженности, декларируемой в спорный период, факт заключения договора аренды помещения, смены руководителей, довод об отсутствии хозяйственной деятельности с очевидностью из материалов дела не следует.
Осуществление обществом инвентаризации активов и пассивов, следствием чего явилась сдача налоговой отчетности за 2020 год с иными показателями баланса, не освобождает общество от представления разумных объяснений того кем именно и на основании каких первичных документов подготавливалась налоговая отчетность общества в определенный заявителем по делу период.
Таким образом, ответчик не доказал наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности утрату возможности исполнения судебного акта, судебным приставом исполнителем не предприняты все, установленные законом меры, направленные на поиск документации должника.
В связи с вышеизложенным, поскольку в настоящем случае не установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, постольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ПСК «Арт-Мастер» о прекращении исполнительных производств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, вынес законное определение.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, об удовлетворении заявления о взыскании штрафа, судебной неустойки, государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15990/2021) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Арт-Мастер» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Судья | С.А. Бодункова | |
