Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 № А46-14964/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Журко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-687/2018 ) Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу №  А46-14964/2017 (судья Горобец Н.А.)

по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862)

о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта капитального строительства,

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» - Сливенко Михаил Андреевич, по доверенности № 22 от 29.07.2016 сроком действия 2 года;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Попова Татьяна Ивановна, по доверенности  от 16.02.2018 сроком действия по 31.12.2018.

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – заинтересованное лицо, АО «ТПИ «Омскгражданпроект», Общество) о приостановлении осуществления деятельности АО «ТПИ «Омскгражданпроект», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства объекта капитального строительства «Жилой дом с балконами обслуживания. 1 этап. Жилой дом №3 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей», расположенного по строительному адресу: ул. 70 лет Октября, Кировский административный округ, город Омск сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу №  А46-14964/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госстройнадзор Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель оспаривает вывод суда первой инстанции о неприменении к рассматриваемым отношениям положений пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). Заявитель указывает, что право на обращение с заявлением о приостановлении деятельности застройщика установлено пунктом 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции, действующей с 30.12.2012. Согласно последней представленной отчетности застройщика за II квартал 2017 года планируемый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи установлен до 31.03.2017. При этом на дату обращения с заявлением и апелляционной жалобы разрешение на ввод жилого дома № 3 в эксплуатацию Обществу не выдавалось. С учетом изложенного, факт неисполнения Обществом обязанности по передаче объекта в течение пяти месяцев со дня наступления срока исполнения такой обязанности установлен.

Также  податель жалобы указывает на то, что строительство многоквартирного дома велось крайне нерегулярными темпами, сроки ввода дома в эксплуатацию постоянно переносятся, общий срок просрочки исполнения обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства многоквартирного дома составляет более 2-х лет. Как полагает заявитель, неоднократный перенос сроков завершения строительства многоквартирного дома № 3, несмотря на соблюдения такой процедуры, установленной Федеральным законом № 214-ФЗ, свидетельствует о нарушении прав участников долевого строительства, предполагавших получить жилые помещения в 4 квартале 2014 года - 1 квартале 2015 года (первоначальный срок ввода дома в эксплуатацию).

По результатам анализа выполненных работ на объекте Госстройнадзор Омской области указывает, что степень готовности жилого дома № 3 и выполненных работ на строительной площадке не может составлять  79%, так как фактический объем выполненных работ – 40 %. Заявитель ссылается на то, что соответствующие выводы сделаны в ходе осуществления государственного строительного надзора и проведения 9 выездных проверок.

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции неправомерно дана оценка постановлениям административного органа о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания, так как указанные постановления вступили в законную силу, должностными лицами Общества не обжаловались.

Приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства,  Госстройнадзор Омской области считает разумной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «ТПИ «Омскгражданпроект» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Госстройнадзора Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «ТПИ «Омскгражданпроект» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

АО ТПИ «Омскгражданпроект» осуществляет строительство многоквартирного дома №3 со встроенными блоками помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей по ул. 70 лет Октября в КАО г. Омска (далее - многоквартирный дом № 3) с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ (разрешение на строительство от 06.11.2015 – т. 1 л.д. 17-19).

Как указывает заявитель, первоначальный срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по договорам долевого участия в строительстве определен 4 квартал 2014 года - 1 квартал 2015 года.

Согласно последней представленной АО ТПИ «Омскгражданпроект» в Главное управление отчетности застройщика за II квартал 2017 года планируемый срок передачи объекта долевого строительства (многоквартирный дом № 3) участникам долевого строительства по акту приема-передачи установлен до 31.03.2017.

На официальном сайте застройщика http://www.omgp.ru в разделе «Новостройки» опубликовано уведомление о том, что срок сдачи многоквартирного дома № 3 в эксплуатацию переносится на III квартал 2017 года, а срок передачи объектов участнику долевого строительства на IV квартал 2017 года. Однако указанные изменения в проектную декларацию не внесены.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом с блоками обслуживания. 1 этап. Жилой дом № 3 со встроенным блоком помещений дошкольной организации с кратковременным пребыванием детей», расположенного по строительному адресу: ул. 70 дет Октября, Кировский административный округ, город Омск» департаментом строительства Администрации города Омска не выдавалось.

Таким образом, по мнению заявителя, АО ТПИ «Омскгражданпроект» своевременно не исполняет обязанность по передаче объектов долевого строительства, находящихся в многоквартирном доме № 3 в течение пяти месяцев, дополнительные соглашения об изменении сроков такой передачи не заключило и продолжает привлекать денежные средства участников долевого строительства, что свидетельствует о нарушении прав дольщиков, чьи денежные средства привлечены обществом для строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно представленной отчетности застройщика за II квартал 2017 года по многоквартирному дому №3 количество неисполненных договоров составляет 116, общая сумма неисполненных обязательств 235 019 000 руб.

В 2017 году многоквартирный дом № 3 включен в план мероприятий («дорожная карта») «По решению проблем участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Омской области в 2016-2017 годах», утвержденный Губернатором Омской области, Председателем Правительства Омской области.

Госстройнадзор Омской области ссылается на то, что строительная готовность многоквартирного дома №3 не достигает 40 %, выполнен каркас здания, кирпичная кладка стен 13-14 этажей (из 18 этажей), частично остекление. Работы на строительной площадке не ведутся в связи с тяжелым финансовым положением АО ТПИ «Омскгражданпроект».

В период с 19.10.2016 по 16.11.2016 Госстройнадзором Омской области в отношении застройщика проведена плановая выездная проверка, по результатам которой были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в лице генерального директора Любчича И.Н. привлечены денежные средства по договорам участия в долевом строительстве в нарушение требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ (денежные средства граждан привлекались до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве). В 2016 году должностные лица Общества неоднократно привлекались к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, будет являться разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков, Госстройнадзор Омской области обратился с настоящим заявлением.

11.12.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 №2 утверждено положение о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, в соответствии с которым Госстройнадзор Омской области  является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов (подпункт 2 пункта 1 Положения).

В силу пункта 11 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

На основании пункта 3 части 15 статьи 23 Федерально закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

Суд первой инстанции указал, что положение пункта 3 части 15 статьи 23 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 414-ФЗ) соответствует пункту 3 части 7 статьи 23 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ). Действие этого положения распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу статей 1, 3 - 5 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ (Федеральный закон от 30.12.2012 № 294-ФЗ), то есть до 01.01.2014 (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ).

Поскольку первый договор участия в долевом строительстве № 2013-ОЦБН-Л-1 был заключен между Зузенковой Е.В. и ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» 05.07.2013 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 23.08.2013 за регистрационным № 55-55-01/153/2013-237, то положения пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ в рассматриваемом споре применены быть не могут.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы необоснованными с учетом следующего.

Положение о том, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган) (часть 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ), введено в Федеральный закон № 214-ФЗ Федеральным законом от 18.07.2006 № 111-ФЗ.

До внесения соответствующих изменений контрольный орган в Федеральном законе № 214-ФЗ определен не был.

Пунктом 17 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ статья 23 Федерального закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции.

Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ) контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если:

1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;

3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 2 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

Таким образом, одновременно с определением органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, нормой части 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ контролирующему органу было предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ пункт 17 статьи 1 названного Федерального закона (которым статья 23 Федерального закона № 214-ФЗ изложена в новой редакции) вступил в силу с 01.01.2017.

Следовательно, право обратиться с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности у контролирующего органа возникло с 01.01.2007.

Федеральным законом от 30.12.2012 № 294-ФЗ в пункте 3 части 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ  слова «частью 2 статьи 12.1» лишь заменены словами «частью 1 статьи 12.1».

Таким образом, согласно пункту 3 части 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ) контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ действие положений пункта 3 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу статей 1, 3 - 5 настоящего Федерального закона, то есть с 01.01.2014.

Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2012 № 294-ФЗ  в пункт 3 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, заключались только в замене слов «частью 2 статьи 12.1» словами «частью 1 статьи 12.1», факт государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве до или после 01.01.2014 имеет значение только для целей применения названной нормы в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ или Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ.

Как было сказано выше, отличие этих редакции заключается в отсылочной норме – к части 2 статьи 12.1 или части 1 статьи 12.1 Федерального закона № 214-ФЗ, соответственно. Это связано с тем, что Федеральным законом от 30.12.2012 № 294-ФЗ статья 12.1 Федерального закона № 294-ФЗ «Способы обеспечения исполнения обязательств по договору» изложена в новой редакции – норма, ранее содержащаяся в части 2 статьи 12.1, в результате внесения изменений приведена в части 1 указанной статьи.

Следовательно, оснований для выводов о неприменении нормы пункта 3 части 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществлена до 01.01.2014, не имеется.

Данная норма подлежала применению, но только в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ (с отсылкой к части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

С принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 414-ФЗ статья 23 Федерального закона изложена в новой редакции, в результате чего право контролирующего органа на обращение с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности приведено в пункте 3 части 15 (а не части 7) статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ.

Положение пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 414-ФЗ) соответствует пункту 3 части 7 статьи 23 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что с 01.01.2007 в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности, при этом указанные требования в совокупности составляют не менее чем 100 тысяч рублей, контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Ошибочные выводы суда первой инстанции, не усмотревшего оснований для применения указанного положения при рассмотрении настоящего спора, к принятию неправильного судебного акта не привели.

Исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 12.05.1998 № 14-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 14.12.2000 № 244-О, пункте 20 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приостановление деятельности относится к мерам государственного принуждения, которые должны применяться с учетом характера допущенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

С учетом этого, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику данной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой им деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как указывает Госстройнадзор Омской области, согласно последней представленной АО ТПИ «Омскгражданпроект» в Главное управление отчетности застройщика за II квартал 2017 года планируемый срок передачи объекта долевого строительства (многоквартирный дом № 3) участникам долевого строительства по акту приема-передачи установлен до 31.03.2017. На официальном сайте застройщика http://www.omgp.ru в разделе «Новостройки» опубликовано уведомление о том, что срок сдачи многоквартирного дома № 3 в эксплуатацию переносится на III квартал 2017 года, а срок передачи объектов участнику долевого строительства на IV квартал 2017 года. Однако указанные изменения в проектную декларацию не внесены.

По мнению заявителя, АО ТПИ «Омскгражданпроект» своевременно не исполняет обязанность по передаче объектов долевого строительства, находящихся в многоквартирном доме № 3 в течение пяти месяцев.

При оценке доводов заявителя о нарушении срока передачи объекта долевого строительства суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Информацию о застройщике и информацию о проекте строительства включает в себя проектная декларация (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ).

В свою очередь, информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию (пункты 1, 8 части 1 статьи Федерального закона № 214-ФЗ).

На основании части 2 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.

Согласно частям 4, 6 указанной статьи застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 АО «ТПИ «Омскгражданпроект» внесло изменения в проектную декларацию от 25.03.2013 в части срока реализации проекта:

планируемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - III квартал 2017 года,

планируемый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи - до 31.12.2017.

Указанные изменения были размещены на официальном сайте АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в сети Интернет - wvvw.omgp.ni.

27.03.2017 Общество письмом № 372-17 направило в адрес Госстройнадзора Омской области отчетность за IV квартал 2016 года. К указанному письму приложено изменение в проектную декларацию за 4 квартал 2016 года на 4 листах. В приложении № 2 (сведения о жилом доме № 3 по ул. 70 лет Октября) указано на внесение изменений в проектную декларацию от 22.11.2016 (пункт 5 сведений).

Кроме того, 02.05.2017 письмом № 541-17 АО «ТПИ «Омскгражданпроект» направило в адрес Госстройнадзора Омской области отчетность за 1 квартал 2017 года. В приложении № 2 (сведения о жилом доме № 3 по ул. 70 лет Октября) указано на внесение изменений в проектную декларацию от 22.11.2016 (о переносе сроков) (пункт 5 сведений). В пункте 9 сведений указан планируемый срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи - до 31.12.2017.

На официальном сайте АО «ТПИ «Омскгражданпроект» в сети Интернет -www.omgp.ru было размещено Уведомление о переносе сроков сдачи в дома в эксплуатацию на III квартал 2017 года, срока передачи объекта - на IV квартал 2017 года с предложением подписания дополнительных соглашений к договорам долевого участия.

Как пояснило Общество и не опровергнуто заявителем, АО «ТПИ «Омскгражданпроект» заключает с участниками долевого строительства дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию и сдает их совместно с участниками долевого строительства на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В материалы дела представлены дополнительное соглашение № 1 от 21.08.2017 к договору долевого участия № 2016-3/84 от 30.05.2016, зарегистрированное 01.09.2017, дополнительное соглашение № 1 от 21.08.2017 к договору долевого участия № 2016-3/134 от 30.07.2016, зарегистрированное 01.09.2017.

Кроме того, 15.07.2017 между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «Квадр» заключен договор № 2017-3/139 на участие в долевом строительстве, зарегистрированный     Управлением     Федеральной     службы     государственной     регистрации, кадастра и картографии по Омской области 05.09.2017 за регистрационным номером 55:36:110106:315-55/001/2017-21.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - III квартал 2017 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства - IV квартал 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 указанной статьи договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 4.1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора.

Из материалов дела усматривается, что, с учетом внесения изменений в проектную декларацию, объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства в срок до 31.12.2017.

Данное обстоятельство заявитель допустимыми доказательствами не опроверг. Доводов о недостоверности представленных Обществом сведений и документов не привел.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора по существу (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017) нарушения срока передачи объекта долевого строительства Обществом не допущено.

Поскольку на момент разрешения спора срок передачи участникам долевого строительства объекта не наступил, ссылки заявителя на нарушение сроков передачи объекта участникам являются необоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что на данный момент сроки строительства объекта перенесены с соблюдением всех установленных законом процедур.

Таким образом, факт нарушения Обществом сроков по передаче объекта долевого строительства, заявителем не доказан.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного Госстройнадзором Омской области требования о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не имеется.

Доводы заявителя о том, что строительство многоквартирного дома крайне нерегулярными темпами, неоднократный перенос  срока ввода дома в эксплуатацию постоянно, общая просрочка исполнения обязательств по передаче жилых помещений (по сравнению с первоначальными сроками) более 2-х лет, что нарушает права участников долевого строительства, также отклоняются.

В связи с внесением в Земельный кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 01.01.2015, в целях формирования отдельного    земельного участка под жилым домом и последующей его постановки на государственный кадастровый учет арендатор земельного участка (арендодатель по договору субаренды № Д-КР-31-6527/1 от 29.11.2010 с ОАО ТПИ «Омскгражданпроект») - Омская городская ассоциация инвалидов и ветеранов боевых действий заключила договор на разработку проекта межевания территории. В настоящий момент проект межевания находится на рассмотрении в Администрации города Омска, что подтверждается уведомлением Омской городской ассоциации инвалидов и ветеранов боевых действий.

На перенос сроков ввода жилого дома в эксплуатацию повлияло и то, что ресурсоснабжающие организации несвоевременно исполняли свои обязательства по заключенным с АО «ТПИ «Омскгражданпроект» договорам по подключению к сетям.

Так, ОАО «ОмскВодоканал» по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 10.01.2013 обязалось подключить строящийся объект капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в срок до 15.04.2014. Между тем, 21.11.2014 по причине невыполнения своих обязательств ОАО «ОмскВодоканал» предложило заключить дополнительное соглашение и изменить срок до 01.06.2015. Однако и к 01.06.2015. ОАО «ОмскВодоканал» не выполнило своих обязательств. Письмом от 21.05.2015 ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» запросило у ОАО «ОмскВодоканал» сведения о предполагаемом завершении работ по договору (письмо № 827-15 от 21.05.2015). В ответ ОАО «ОмскВодоканал» сообщило, что работы выполняются подрядной организацией ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» и будут завершены до 15.09.2015 (письмо № 8875/15/10836 от 24.06.2015). Письмом № 1845-15 от 05.11.2015 Обществом вновь запросил информацию о сроках подключения. Однако стало известно, что подрядная организация ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» была включена в реестр недобросовестных поставщиков (справка из реестра недобросовестных поставщиков от 20.04.2016). Таким образом, ОАО «ОмскВодоканал» должно вновь проводить конкурс с целью поиска подрядной организации.

Из изложенного следует, что перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию вызван объективными причинами.

Доказательств грубого и систематического неисполнения Обществом требований Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе использования привлекаемых денежных средств не по целевому назначению, предъявления ему участниками долевого строительства требований о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что Обществом предпринимаются меры к быстрейшему вводу дома в эксплуатацию; участники долевого строительства уведомлены об изменении сроков сдачи домов, с частью участников заключены дополнительные соглашения.

Кроме того, принимая во внимание наличие у общества неисполненных договоров, заключенных с участниками долевого строительства, а также незавершенных строительством объектов, суд отмечает, что применение испрашиваемой заявителем меры не только не будет способствовать достройке жилого дома № 3, но и напротив, затормозит строительство.

В такой ситуации приостановление деятельности Общества противоречит задачам защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства и не будет отвечать превентивным признакам и принципу соразмерности публичной ответственности допущенным нарушениям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Госстройнадзор Омской области при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу №  А46-14964/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.