Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 № 08АП-1327/07

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Золотовой  Л. А., Рыжикова  О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   Лиопой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1327/2007 ) инспекции Федеральной налоговой службы России по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

от 27.06.2007 по делу №  А75-3585/2007 (судья Мингазетдинов М. М.), принятое

по заявлению ГУ «Управления пенсионного фонда РФ в Березовском районе»

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа

о возврате невыясненных платежей,

при участии в  судебном заседании  представителей:

от  инспекции Федеральной налоговой службы России по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа – не явился, извещен;

от ГУ «Управления пенсионного фонда РФ в Березовском районе» –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.06.2007 по делу № А75-3585/2007 удовлетворил требования,  заявленные ГУ «Управления пенсионного фонда РФ в Березовском районе» (далее - Пенсионный фонд) пенсионным фондом  к   инспекции Федеральной налоговой службы России по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в счет погашения обязательств по уплате государственной пошлины в сумме 2 443, 04 рублей за должников – пенсионеров.

В обоснование решения суд указал, что поскольку данные платежи не поступили по назначению, то обязательства должников, за которые осуществлены данные платежи,   не исполнены, следовательно, данные денежные средства принадлежат пенсионному фонду. Данное обстоятельство дает ему право  по их истребованию без представления доказательств на основании каких актов они были удержаны у физических лиц и перечислены в бюджет.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции от 27.06.2007 по делу №   А75-3585/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Пенсионным фондом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган указывает на то, что основания для возврата ошибочно уплаченной государственной пошлины в данном случае отсутствуют, поскольку судебные акты, а также справки органов и (или) должностных лиц, осуществляющих  действия, за которые  уплачена государственная пошлина,   Пенсионным фондом  не представлены.

Кроме того, Инспекция указывает на то,  что взысканные судебными приставами денежные средства (государственная пошлина) поступили на КБК 18210803010011000110, разнесены в разрезе  каждого физического лица, указанного в платежном поручении, данные платежи отсутствуют в реестре  в ведомости невыясненных платежей.

Представители   налогового органа в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители  Пенсионного фонда в судебное заседание не явились,  о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Пенсионного фонда поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором Пенсионный фонд указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

 Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие об­стоятельства.

            В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании денежных сумм.

            Из Отдела службы судебных приставов по Березовскому району в Пенсионный фонд   поступали документы об удержании государственной пошлины из трудовой пенсии следующих пенсионеров: постановление о взыскании от 10.07.2006  с Истомина Д. И. государственная  пошлины 100 рублей,  судебный приказ о взыскании с Радько А. В. государственной  пошлины 853 рублей, предложение об удержании от 20.07.2006  с Коротецкого Ю. В. государственной  пошлины 280 рублей, предложение об удержании от 30.05.2006  с Зыкова В. В. государственной  пошлины 500 рублей, предложение об удержании от 20.06.2006  с Дроздовой В. И. государственной  пошлины 350,04 рублей, предложение об удержании от 07.06.2006  с Иванковой Л. П. государственной  пошлины 160 рублей, предложение об удержании от 25.07.2006  с Кузнецова В. А. государственной  пошлины 100 рублей,  предложение об удержании от 19.01.2007  с Тарлина О. С. государственной  пошлины 100 рублей.

На основании статьи 26 Федерального закона №  173-ФЗ  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 органы Пенсионного фонда обязаны производить удержания из трудовых пенсий на основании решений судов или исполнительных документов.

На основании  указанных выше исполнительных   документов Пенсионным фондом была перечислена удержанная из трудовой пенсии пенсионеров  государственная пошлина  следующими платежными поручениями: № 511 от 15.09.2006,  № 528 от 19.09.2006,  № 509 от 15.09.2006,   № 512 от 15.09.2006, № 610 от 16.10.2006,  № 390 от 12.07.2006,   № 391 от 12.07.2006,   № 510 от 15.09.2006,  № 157 от 13.03.2007.

22.03.2007  от Инспекции  поступили Уведомления от 15.03.2007  об ошибочном указании информации в расчетных документах при перечислении государственной пошлины.

В Уведомлениях Инспекция сообщила, что данные платежи в соответствии с действующей классификацией доходов отнесены налоговыми органами на невыясненные платежи и просили уточнить реквизиты.

Пенсионный фонд  27.03.2007 обратился в налоговый орган с заявлением № 353 о возврате, в соответствии с которым Пенсионный фонд просил произвести возврат на сумму  2443,04 рублей по невыясненным платежам, произведенным  в связи с  перечислением  удержанных из пенсий   пенсионеров сумм государственной пошлины  по предложениям о производстве удержаний службы судебных приставов в доход государства по КБК 18210803010011000110 на основании выписанных в адрес Пенсионного фонда уведомлений на основании  ошибочного  указания  информации в расчетных документах при перечислении  данных платежей.

24.04.2007 Инспекция приняла решение № 184 об отказе в осуществлении возврата, в связи с тем, что к заявлению о возврате Пенсионным фондом не были приложены решения, определения, справки  судов, а также органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным отказом, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2007 по делу № А75-3585/2007 заявленные Пенсионным фондом требования были удовлетворены. 

Означенное решение суда первой инстанции  обжалуется Инспекцией в полном объеме в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены или изменения  исходя из следующего.

 В силу действующего законодательства вопросы поступлений в бюджеты Российской Федерации находятся в ведении органов Министерства финансов Российской Федерации.

 Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н утвержден Порядок учета операций по кассовым поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок).

  В пункте 18 Порядка, установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействия Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляются органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Пунктами 9, 10 Порядка  установлено, что поступления по расчетным документам, в которых не указан код бюджетной классификации или указан несуществующий код бюджетной классификации, относятся к невыясненным поступлениям.

 Невыясненные поступления, по которым отсутствуют расчетные документы (неполный объем платежных документов банка, платежных ордеров банка о частичной оплате инкассовых поручений), учитываются по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет". Администратором указанных поступлений является орган Федерального казначейства.

 Неклассифицированные поступления по расчетным документам, в которых не указан код ОКАТО муниципального образования или указан несуществующий код ОКАТО муниципального образования, не указаны значения ИНН и КПП получателя или указаны значения ИНН и КПП несуществующего получателя - территориального органа администратора поступлений в бюджет, отражаются по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет". Администратором данных поступлений является Федеральное казначейство.

Таким образом,  из содержания пунктов   9, 10  Порядка, следует, что наличие неправильно оформленных расчетных документов является основанием для отнесения поступивших на основании них платежей к невыясненным поступлениям.

Как следует из материалов дела,   расчетные документы, а именно,  платежные поручения  о перечислении государственной пошлины, удержанной из трудовой  пенсии  № 511 от 15.09.2006,   № 528 от 19.09.2006,   № 509 от 15.09.2006,  № 512 от 15.09.2006, № 610 от 16.10.20060, № 390 от 12.07.2006, № 391 от 12.07.2006, № 510 от 15.09.2006, № 157 от 13.03.2007 были  оформлены Пенсионным фондом  неправильно.

Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям,    об ошибочном указании информации в расчетных  документах при перечислении налогов (сборов) и иных платежей № 2361, 2363, 2359,2362, 2364, 2358, 2357, 2360, 2356   от 15.03.2007,  Инспекция уведомила Пенсионный фонд о том, что перечисленные по указанным выше платежным поручениям платежи в соответствии с действующей классификацией доходов бюджетов Российской Федерации, отнесены  налоговым органом на невыясненные платежи.

В связи с тем, что налоговый орган самостоятельно отнес спорные платежи на невыясненные, довод апелляционной жалобы о том, что взысканные судебными приставами денежные средства (государственная пошлина) поступили на КБК 18210803010011000110, разнесены в разрезе  каждого физического лица, указанного в платежном поручении, данные платежи отсутствуют в реестре  в ведомости невыясненных платежей,  подлежит отклонению,  как неподтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах,  поскольку расчетные документы Пенсионного фонда содержали противоречивые сведения, оснований для зачисления поступивших по ним сумм в конкретные бюджеты не имелось,  следовательно, уплаченные таким образом суммы  могут считаться излишне уплаченными.  

 В соответствии с пунктом  6 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации  сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что невыясненные платежи в сумме 2 443, 04 рублей подлежат возврату Пенсионному фонду.

Довод апелляционной  жалобы о том, что  Пенсионным фондом не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины,    подлежит отклонению, поскольку  в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи   333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.  Таким образом, Пенсионный фонд,  на сновании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации,  освобожден от  уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.06.2007 по делу № А75-3585/2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.