НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 № А46-10642/18

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 февраля 2019 года

                                                   Дело №   А46-10642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-16560/2018 ) общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2018 по делу № А46-10642/2018 (судья Третинник М.А)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» (ИНН 5528204925; ОГРН 1095543038744)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ОГРН   5509009996 , ИНН   5037107 )

о признании недействительным решения от 31.03.2018 № 03-21/55611221

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» - Бекк Марина Александровна (по паспорту, по доверенности  от 24.08.2018 сроком действия на 12 месяцев);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области – Перевалов Игорь Борисович (удостоверение УР № 883801 действительно до 30.09.2023, по доверенности № 01-22/01089 от 01.02.2019 сроком действия на один год);Яковлева Наталья Анатольевна (удостоверение УР № 884757 действительно до 02.08.2021, по доверенности № 01-22/01090 от 01.02.2019 сроком действия на один год); Плотицина Валентина Александровна (удостоверение УР № 885797 действительно до 13.09.2023, по доверенности № 01-22/00728 от 23.01.2019 сроком действия по 31.01.2020).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Энергия-Криосиб»)  обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее  –  Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 31.03.2018 № 03-21/55611221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2018 по делу № А46-10642/2018 в удовлетворении требований ООО «Энергия-Криосиб» отказано.

Возражая против вынесенного судебного акта, ООО «Энергия-Криосиб» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу и принять новое решение по делу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что дилерский договор №13/04-15 с ООО «Артха» не предполагает наличие обширного штата работников, общество ссылается на то, что всю работу вполне может выполнять один человек, отсутствие ликвидного имущества не препятствует деятельности и поставке оборудования ООО «Энергия-Криосиб», находилось ли  ООО «Артха» по месту регистрации в 2014-2015 гг. налоговым органом не установлено, также налогоплательщик ссылается на то, что ООО «Артха» зарегистрировано с 2002 года. Оплата покупателем доставки товара не свидетельствует о недействительности сделки или неучастии в ней продавца.  Налогоплательщик ссылается на то, что ООО «Артха» включало в книгу продажи в декларации по НДС все счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Энергия-Криосиб», а освобождение от уплаты НДС по статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) могло не использоваться ООО «Артха» по разным причинам. ООО «Энергия-Криосиб» настаивает на том, что не может отвечать за действие или бездействие контрагента, полагает, что общество проявило должную степень осмотрительности, взаимозависимость (подконтрольность) участников хозяйственного оборота не приравнивается к недобросовестности.

По убеждению ООО «Энергия-Криосиб», мнение налогового органа об отсутствии оплаты за произведенные строительно-монтажные работы не может являться правовым основанием для выводов о незаконном уменьшении сумм НДС посредством отнесения данных услуг на вычет, в то время как факт наличия работ, равно как и использование их результатов в деятельности, налоговым органом не оспаривается.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители налогового органа высказались согласно доводам отзыва, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Энергия-Криосиб», находящегося на общей системе налогообложения, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 09.01.2018 № 1 и принято решение от 30.03.2018 № 703-21/55611221дсп, которым ООО «Энергия-Криосиб» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, в виде штрафов в общей сумме 225 433,08 руб., налогоплательщику дополнительно к уплате начислены налог на прибыль за 2014 год, налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме 10 399 888 руб., пени за нарушение сроков уплаты налогов в общей сумме 2 927 292,91 руб.

Основанием для дополнительного начисления НДС, налога на прибыль за 2014 – 2015 годы послужило непринятие налоговым органом вычетов при исчислении НДС, а также расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с ООО «Интера», ООО «Артха», ООО «Гефест», ООО «ПромСервис».

 Не согласившись с решением инспекции, ООО «Энергия-Криосиб» обратилось в Управление ФНС по Омской области с апелляционной жалобой, которая решением УФНС по Омской области от 06.06.2018 № 16-22/08444@ оставлена была без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энергия-Криосиб» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

07.11.2018 арбитражный суд принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

ООО «Энергия-Криосиб» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль по сделкам с ООО «Интера», ООО «Гефест», ООО «Артха», ООО «ПромСервис».

В отношении контрагента ООО «Интера» в рамках налоговой проверки установлено следующее.

В 2014 году ООО «Энергия-Криосиб» отразило в учете и отчетности взаимоотношения с ООО «Интера», связанные с приобретением медицинского оборудования, поставляемого в дальнейшем в медицинские учреждения.

Предъявленные ООО «Интера» суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), общество включило в состав налоговых вычетов по НДС за 2-3 кварталы 2014 года, представив в инспекцию налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды. Расходы на приобретение медицинского оборудования списаны в бухгалтерском и налоговом учете на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Интера», организацией ООО «Энергия-Криосиб» представлены документы на общую сумму 3 358 655, 00 руб. (в том числе НДС 512 337,20 руб.), в том числе: договор поставки № 550 от 15.11.2013.

Согласно договору продавец ООО «Интера» обязуется передать товар в собственность покупателя ООО «Энергия-Криосиб» партиями в соответствии со Спецификациями. Место поставки г. Омск, ул. Арсеньева 10Б (адрес фактического нахождения ООО «Энергия-Криосиб»).

В бухгалтерском учете ООО «Энергия-Криосиб» по состоянию на 31.12.2014 и на 31.12.2015 числится задолженность по взаимоотношениям с ООО «Интера» в пользу ООО «Энергия-Криосиб» в сумме 2 809 720,82 руб. - аванс, выданный 18.11.2014 в счет предстоящих поставок, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60за 2014-2015 год, представленной ООО «Энергия-Криосиб» в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с договором поставки № 550 от 15.11.2013 продавец ООО «Интера» обязуется передать товар в собственность покупателя ООО «Энергия-Криосиб» партиями в соответствии со спецификациями. Оплата товара осуществляется в течение 180 календарных дней с момента поставки.

Первичные документы, представленные на проверку проверяемым налогоплательщиком ООО «Энергия-Криосиб» по взаимоотношениям с ООО «Интера» (договор, счета-фактуры, товарные накладные, спецификации, акт сверки взаимных расчетов) подписаны Хоман Татьяной Николаевной от имени руководителя ООО «Интера».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что  ООО «Интера» зарегистрировано 17.06.2002 в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, юридический адрес: 644099, Омская область, г. Омск, ул. Ленина 21.

03.03.2017  ООО«Интера»  исключено   из  ЕГРЮЛ  на  основании  пункта 2  статьи 21.1  Закона № 129-ФЗ (Приложение №1 к акту проверки).

ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска в ответ на запрос налогового органа№ 03- 23/06722 от 05.10.2017 сопроводительным письмом вх.№06048 от 07.11.2017 представлены копии документов, в том числе ответ от 11.05.2016 собственника помещения расположенного по адресу г. Омск, ул. Ленина,21 ООО «Торговый дом СП. Жериков» ИНН 5501204981, согласно которому, ООО «Торговый дом СП. Жериков» прекратил действие аренды с ООО «Интера» 5503067240, с 01 мая 2008 года, в 2013-2014 г.г. организация не была на территории по адресу: г. Омск, ул. Ленина, дом 21. Представлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 01.04.2008 (Приложение № 5 к акту проверки).

При осмотрах юридического адреса ООО «Интера» установлено отсутствие организации по юридическому адресу, представитель организации отсутствует, вывесок и указателей нет, что отражено в протоколе б/н от 08.07.2015. Собственник здания по телефону, сообщил, что ООО«Интера» в прошлом арендовало у них помещение, но уже несколько лет данная организация по указанному адресу не располагается. Протоколы № 133 от 12.09.2016, б/н от 09.03.2016 устанавливают аналогичные обстоятельства отсутствия ООО«Интера» по юридическому адресу регистрации.

В качестве основного вида деятельности организации, согласно учредительным документам, заявлена деятельность - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудование. Лицензии отсутствуют.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, уставный капитал предприятия составляет 30 000 руб. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ЗОЛ 1.2015).

Среднесписочная численность работников предприятия составляет в 2014 году -1 человек, кадровый состав общества, минимизирован до одного человека, отсутствуют должности производственно-управленческих служб, без которых деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции, невозможна. Отсутствие кадрового состава свидетельствует о невозможности реального осуществления хозяйственной деятельности организацией, совершения операций, связанных с оказанием услуг, которые не оказывались или не могли быть оказаны, в частности, в силу отсутствия персонала.

На данном предприятии отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные и транспортные средства, офисные и складские помещения, то есть отсутствуют ресурсы для ведения реальной хозяйственной деятельности.

Учредителями ООО «Интера» являлись:

- Докторов Евгений Валентинович (ИНН 550403237216) с 14.12.2002 г. (с даты регистрации) по 22.01.2004, зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 86 (уставный капитал 10 тыс. руб.);

- Суслов Владислав Иванович (ИНН 550205636762) с 23.01.2004 г. по 04.06.2008 г., зарегистрированный по адресу; г. Омск, ул. 1-я Поселковая, 3, кв. 34 (уставный капитал 2 тыс. руб.);

- Леонов Александр Львович (ИНН 550204372940) с 23.01.2004 г. по 04.06.2008 г., зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. 5 Армия, 3, кв. 126 (уставный капитал 2 тыс. руб.);

- Загитов Мавлют Миииярович (ИНН 550407207822) с 23.01.2004 г. по 04.06.2008 г., зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. Слободская, 25, кв. 7] (уставный капитал 2 тыс. руб.);

- Баркин Игорь Валерьевич (ИНН 550610340229) с 23.01.2004 г. по 04.06.2008 г., зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. 75 Гвардейской бригады, 7, кв. 97 (уставный капитал 2 тыс. руб.);

- Студенииков Владимир Владимирович (ИНН 550611301670) с 23.01.2004 г. по 04.06.2008 г., зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2В, кв. 92 (уставный капитал 2 тыс. руб.);

В проверяемом периоде:

- Веселое Андрей Леонидович (ИНН 550205861694) с 05.06.2008 г. по 29.03.2015 г., зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. Волкова, 9А, кв. 15 (уставный капитал 10 тыс. руб.);

- Хомаи Татьяна Николаевна (ИНН 550520782007) с 30.03.2015 г. по 29.11.2015 г., зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. Катышева, 19 (уставный капитал 15 тыс. руб.);

- Хоман Татьяна Николаевна (ИНН 550520782007) с 30.И.2015 г. по 21.12.2015 г., зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. Катышева, 19 (уставный капитал 15 тыс. руб.);

- Рогозин Игорь Юрьевич (ИНН 519037129656) с 30.11.2015 г. по 21.32.2015 г., зарегистрированный по адресу: 183035,51, г. Мурманск, ул. Александра Невского 69-51,1 (уставный капитал 15 тыс. руб.); 

ООО «Интера» с 22.12.2015 г. (уставный капитал 15 тыс. руб.),

            Рогозин Игорь Юрьевич (ИНН 519037129656) с 22.12.2015 г. по 03.03.2017, зарегистрированный по адресу: 183035,51, г. Мурманск, ул. Александра Невского 69-51,1 (уставный капитал 15 тыс. руб.).

Согласно показаниям Веселова Андрея Леонидовича в рамках выездной налоговой проверки «к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интера» Веселов AM., отношения не имел, организация была приобретена у Студеникина (имя, отчество не помню) в каком периоде конкретно, не помнит. Являлся руководителем и участником общества до назначения директором Хоман Т.Н. Фактически реальную деятельность в период моего руководства ООО «Интера» не вело. В момент назначения на должность директора Хоман, одновременно готовились документы на смену участника, дату не помню. Я считал, что к фирме с данного времени, я не имею отношения ни как директор, ни как участник общества. Поэтому я не контролировал деятельность Хоман, как и организации в целом. Смена участника в 2013г. с меня на Хоман, не произошла, в связи с тем, что моя доля (100%) в ООО «Интера» была арестована приставами в счет долга АК БАРС Банка. То есть участником ООО «Интера» в период до апреля 2015 году я являлся формально. Какой был юридический адрес ООО «Интера» как при моем руководстве, так и при передаче организации, я не помню. Учредительные документы и печать организации ООО «Интера» хранились по фактическому месту нахождения моей фирмы ООО «Агентство поддержки бизнесу».

Согласно показания Хоман  Татьяны  Николаевны,  полученным  специалистами ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в рамках выездной налоговой проверки «Организация ООО «Интера» ИНН 5503067240 мне известна, мой знакомы, Моторыкин Евгений Анатольевич (весной 2015 года умер), в 2013 году предложил мне за денежное вознаграждение в сумме 30000 руб. зарегистрировать на мое имя организацию ООО «Интера». На данное предложение я ответила согласием, так как нуждалась в денежных средствах. По просьбе Моторыкина Е.А. я представила ему свою ксерокопию паспорта. Моторыкин Е.А. пояснил, что никакой ответственности я нести не буду. После этого, я с Моторыкиным Е.А. поехали в Дом Союзов, расположенный па территории площади Ленина, к нотариусу, с целью подписания каких-то документов, связанных с регистрацией ООО «Интера», в суть которых я не вдавалась. Что это были за документы мне не известно. Кроме того, с Моторыкиным Е.А. я выезжала в Бинбанк, РайффайзенБанк для открытия расчетных счетов организации ООО «Интера». В данных банках я открыла расчетные счета, подписала документы, которые сразу же забрал себе Моторыкин Е.А. В другие банки я не ездила, расчетные счета не открывала, доверенность на открытие счетов никому не выдавала. После открытия расчетного счета Моторыкин Е.А. передал мне денежные средства в размере 30000 руб. Юридический и фактический адрес организации ООО «Интера» мне не известны. Фактически деятельность в должности руководителя ООО «Интера» я не вела, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации у меня не было. Опыта работы на руководящих должностях - не было. В офисе вышеуказанной организации я никогда не была. О том, имелись ли в собственности, либо в аренде у ООО «Интера» офисные, складские, производственные помещения, транспортные средства ~ я не знаю, так как не имею никакого отношения к данной организации. Я никогда не подписывала договора, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, акты сверок, бухгалтерскую и налоговую отчетность, иные финансово-хозяйственные документы ООО «Интера». На какой системе налогообложения состоит ООО «Интера», какова величина уставного капитала данной организации, численность организации я не знаю, пояснить не могу. Заработную плату и иные доходы в ООО «Интера» я не получала. Я являлась фиктивным руководителем».

Согласно сведениям о доходах физических лиц по Форме 2НДФЛ:

- Веселов Андрей Леонидович не получал доходов в 2014- 2015 г.г.;

- Хоман Татьяна Николаевна не получала доходов в 2014- 2015 г.г.

Таким образом, лица, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве учредителя и руководителя ООО «Интера» (в анализируемом периоде 2014-2015 г.г.) Веселов А.Л. и Хоман Т.Н. отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а так же факт подписания документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интера».

В соответствии со статьей 94 НК РФ, в связи с тем, что при визуальном сопоставлении подписей на первичных документах, представленных ООО «Энергия-Криосиб» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Интера» с образцами подписей, полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля, а также в связи тем, что есть основания полагать, что подлинники документов, представленные ООО «Энергия-Криосиб» по финансово-хозяйственным  операциям с ООО  «Интера» могут быть изменены или заменены в части отсутствия   подписи   руководителя,   главного   бухгалтера   ООО   «Интера»   на   основании Постановления № 2 от 20.10.2017 произведена выемка документов.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе проверки, в соответствии состатьей 95 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки, на основании Постановления № 2 от 09.11.2017, назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности Хоман Татьяне Николаевне подписей, выполненных от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Интера» на документах по взаимоотношениям ООО «Энергия-Криосиб» с ООО «Интера».

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра полиции УМВД России по Омской области № 883 от 27.12.2017 подписи от имени Хоман Татьяны Николаевны в исследуемых документах, представленных ООО «Энергия-Криосиб» по взаимоотношениям с предприятием ООО «Интера», а именно в:

-Договоре поставки№ 550 от 15.11.2013;

-Счет-фактуре № 178 от 03.06.2014;

-Счет-фактуре № 199 от 14.07.2014;

-Товарной накладной № 178 от 03.06.2014;

-Товарной накладной № 199 от 14.07.2014

Выполнены не Хоман Татьяной Николаевной, то есть документы, представленные на проверку предприятием ООО «Энергия-Криосиб» в нарушение статьи 169 НК РФ содержат недостоверную информацию, а именно подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом.

Таким образом, документы, представленные ООО «Энергия-Криосиб» по взаимоотношениям с ООО «Интера», в нарушение подпунктов 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому в состав обязательных реквизитов первичных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, входят:

- наименование должностей и ФИО лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления;

- личные подписи указанных лиц,

содержат недостоверную информацию и неправомерно приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету.

Из вышеизложенного следует, что первичные документы по сделке, заключённой между ООО «Энергия-Криосиб» и ООО «Интера», составлены для создания видимости финансово-хозяйственных отношений и не подтверждают реальности хозяйственных операций с данным контрагентом.

Согласно информации, представленной ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в ответ на запрос налогового органа, ООО «Интера» применяет общую систему налогообложения, налоговая отчетность содержит незначительные показатели налогов к уплате в бюджет (в декларациях по НДС за 9 месяцев 2014 году в размере 4,3 тыс. руб. (при обороте 7 679,1 тыс. руб.) при значительном объеме денежных потоков, которые "проходят" через расчетный счет предприятия (за 2014 г. сумма в размере 852 538,0 тыс. руб.). ООО «Интера» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность представлена предприятием 13.03.2015 (Декларация по налогу на прибыль за 2014 г.) Сведения по форме 2-НДФЛ за период 2014-2015 гг. предприятием не представлены.

ООО «Интера» имеет ряд признаков «фирмы - однодневки», так по данным ИР «РИСКИ» обществу были присвоены следующие критерии рисков;

            - Массовый адрес регистрации;

            - Имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо;

 - Отсутствие работников и яиц,  привлеченных по договорам гражданско-правового характера;

            - Непредставление бухгалтерской отчетности;

            - Непредставление налоговой отчетности; 20101 - Отсутствие основных средств;

            - Представление «нулевой» налоговой отчетности;

- Наличие только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью; 10151 - Неисполнение требования о представлении документов (информации);

            - Представление «нулевой» бухгалтерской отчетности.

ООО «Интера» подключено к Системе электронного документооборота Банка («Клиент-Банк»), что исключает необходимость личного присутствия распорядителя расчетного счета в офисе банка и позволяет инициировать безналичные переводы средств.

Как следует из решения налогового органа и не опровергнуто налогоплательщиком, ООО «Интера» неоднократно была задействована в схемах ухода от налогообложения, что подтверждается письмом ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска вх. № 06048 от 07.11.2017 (Приложение № 11 к акту проверки).

С целью выяснения обстоятельств заключения сделок ООО «Энергия-Криосиб» с ООО «Интера», в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 12 пункта 3 статьи 31, статьи 90 НК РФ проведен допрос директора ООО «Энергия-Криосиб» Мидеда Т.В. (протокол допроса от 10.11.2017).

Согласно свидетельским показаниям, Мидеда Т.В. затрудняется ответить на вопрос при каких обстоятельствах был заключен договор с ООО «Интера», каков предмет и сумма сделки, а так же имели ли взаимоотношения разовый или постоянный характер. Ни с кем из должностных лиц ООО «Интера» Мидеда Т.В. лично не знакома.

            Из представленных ООО «Энергия-Криосиб» в ходе проверки пояснений следует, что приобретаемый организацией товар доставлялся на арендуемое складское помещение (г. Омск, ул. Арсеньева, 10Б). Приемку товара на складе ООО «Энергия-Криосиб» осуществлял зав. складом Короткое Геннадий Васильевич.

            В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос Короткова Геннадия Васильевича б/н от 13.10.2014, в ходе которого установлено, что товарные накладные № 199 от 14.07.2014 и № 178 от 03.06.2014, он не подписывал, так как в это время уже не работал в ООО «Энергия-Криосиб», и соответственно принимать товар и подписываться в первичных документах не мог. В ООО «Энергия-Криосиб» он с момента создания организации. С первого июля 2014 года ушел в отпуск и больше в организации не появлялся, в декабре пришел в ООО «Энергия-Криосиб» забрать трудовую книжку, приказ об увольнении оформлен декабрем 2014 года, но с июля 2014 по дату приказа об увольнении в организации уже не работал. В ООО «Энергия-Криосиб» работал водителем, формально выполнял функции «зав, складом». Когда поступали товарные накладные, пересчитывал материальные ценности и сверял номенклатуру, расписываясь в получении. Из оприходованных материалов помнит фитинги, трубы, клапана, конкретного наименования поступающего оборудования точно не помнит. Основных поставщиков ООО «Энергия-Криосиб» не знает. Товар привозили работники транспортных компаний, и работники ООО «Энергия-Криосиб». Складской учет велся в бухгалтерии. Все первичные документы оформлялись и проводились   бухгалтерией.   Короткое  Г.В.   не   владеет   знаниями   программных  комплексов складского учета. ООО «Артха», ООО «Гефест», ООО «Интера» Короткову Г.В. не знакомы, слышит о таких впервые. Товар от этих организаций не принимал.

            Согласно показаниям Короткова Г.В. имели место случаи, когда его вызывали в бухгалтерию для подписания пачки документов, при этом он не сверял и не получал указанный в документах товар. Подписанные им документы оставались в бухгалтерии «...иногда приносили документы, которые срочно надо подписать и он подписывал не вникая в их содержание. Приносили полностью заполненные документы, в которых ФИО Короткова (расишфровка подписи) уже были вписаны, надо было только расписаться, подписывал документы в бухгалтерии пачкой, не видя оборудования, документы оставались в бухгалтерии...». В предъявленных ему на обозрение товарных накладных, на поступление товара от ООО «Интера», с уверенностью заявить, что в графе «товар принял» стоит его подпись, не может. В товарных накладных № 199 от 14.07.2014, № 178 от 03.06.2014, предъявленных на обозрение, в графе «товар принял» подпись свою не признал.

Таким образом, свидетельские показания, должностного лица, ответственного за прием товара, опровергают фактическое поступление, приобретенного по документам от ООО «Интера» оборудования и свидетельствуют о фальсификации представленных ООО «Энергия-Криосиб» документов.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра полиции УМВД России по Омской области № 883 от 27.12.2017, подписи от имени Короткова Г.В. в исследуемых документах, представленных ООО «Энергия-Криосиб» по взаимоотношениям с предприятием ООО «Интера», а именно в товарной накладной № 178 от 03.06.2014, товарной накладной № 199 от 14.07.2014,       выполнены, вероятно, не Г.В. Коротковым, а иным лицом.

Согласно пояснений, представленных налогоплательщиком в ответ на требование № 2 от 21.03.2017 товар, приобретенный ООО «Энергия-Криосиб» у ООО «Интера» был доставлен на объект ГБУЗ «Городская детская больница» ИНН 3435001478 в рамках исполнения контракта № 1395 от 29.04.2014.

В соответствии с условиями Контракта, «Подрядчик» (ООО «Энергия-Криосиб») обязуется выполнить по заданию заказчика (ГБУЗ «Городская детская больница») работы по капитальному ремонту централизованной системы лечебного газоснабжения здания ГБУЗ «Городская детская больница», согласно пункту 1.4контракта работа выполняется силами, материалами и оборудованием подрядчика. Сумма Контракта составила 3 465 917 руб.

В соответствии со статьей 93.1 НКРФ налоговым органом в адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) по месту постановки на учет ГБУЗ «Городская детская больница» ИНН 3435001478 направлено поручение об истребовании документов № 03-23/29658 от 30.05.2017. Документы получены 11.07.2017 (приложение № 13 к акту проверки),

Представлены следующие первичные документы:

-Контракт № 1395 от 29.04.2014, Приложение № 1к контракту (Техническое задание);

-локально-сметные расчеты;

- реестр паспортов, с наименованием и указанием заводских серийных номеров на оборудование установленное ООО «Энергия-Криосиб» в рамках вышеуказанного контракта;

- реестр сертификатов;

- счет-фактура № 301 от 05.11.2014, выставленная ООО «Энергия-Криосиб» (Продавец) в адрес ГБУЗ «Городская детская больница» (Покупатель) за работы по капитальному ремонту централизованной системы лечебного газоснабжения на объекте ГБУЗ «Городская детская больница», Волгоградская область, г. Волжский, ул. Свердлова,38 на сумму 3 465 917,23 руб. в том числе НДС 528 699,24 руб.

- акты выполненных работ №1, №2, №3,№4 от 05.11.2014 на общую сумму 3 465 917,23 руб.

Согласно представленным документам (регистрационных удостоверений), производителем оборудования, установленного проверяемым юридическим лицом в ГБУЗ «Городская детская больница», является - MedicalTechnologiesLBI, Литва.

Согласно сведений Федеральной информационной базы «Таможня-Ф», ООО «Интера» с момента регистрации, по 03.03.2017 закуп какого-либо оборудования у MedicalTechnologiesLBI, Литва, как и у других иностранных поставщиков, не осуществляло, что также подтверждается анализом движения денежных средств, но расчетному счету ООО «Интера».

Однако ООО «Энергия - Криосиб» в проверяемом периоде являлось импортером товара у указанного иностранного поставщика.

Налоговым органом установлено и заявителем не опровергнуто, что оборудование, приобретение которого отраженно в счетах-фактурах № 178 от 03.06.2014, № 199 от 14.07.2014 (Продавец ООО «Интера»), было импортировано самим ООО «Энергия-Криосиб» по ГТД № 10610080/300614/005006 и заявлено в разделе 7 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, как реализованное в адрес ООО «ТрансТоргСервис» по ставке НДС 0%.

Таким образом, факты, установленные в ходе проверки свидетельствуют о том, что оборудование, установленное ООО «Энергия-Криосиб» в ГБУЗ «Городская детская больница» по контракту № 1395 от 29.04.2014 не могло быть закуплено у ООО «Интера», поскольку фактически было самостоятельно приобретено у MedicalTechnologiesLBI, Литва, о чем свидетельствует должным образом оформленные документы при ввозе оборудования на территорию РФ (ГТД от 30.06.2017).

Относительно контрагента ООО «Артха» установлено следующее.

В отношении ООО «Артха» инспекцией установлено было, что в 2015 году ООО «Энергия-Криосиб» отразило в учете и отчетности сделки с ООО «Артха», связанные с приобретением медицинского оборудования, поставляемого в дальнейшем в медицинские учреждения, а также, связанные с выполнением работ по монтажу оборудования, систем подачи медицинских газов в медицинских учреждениях.

Предъявленные ООО «Артха» суммы НДС, общество включило в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, представив в инспекцию налоговые декларации по НДС за соответствующие периоды. Расходы на приобретение медицинского оборудования и выполнение работ списаны в бухгалтерском и налоговом учете на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг).

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Артха», ООО «Энергия-Криосиб» представлены документы на общую сумму 39 466 642,34 руб., в том числе НДС в размере 6 101 327,38 руб.

ООО «Энергия-Криосиб» заключены взаимоотношения с ООО «Артха» в рамках следующих договоров:

- договор поставки № 25/7 от 15.05.2014;

- договор строительного субподряда № 35/1 от 01.06.2015.

В соответствии с условиями договора № 25/7 от 15.05.2014, поставщик ООО «Артха» обязуется передать в собственность покупателя оборудование и материалы согласно спецификациям. В соответствии с пунктом 3.1 договора № 25/7 от 15.05.2014 общая сумма договора соответствует спецификации и включает в цену поставляемого товара, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, налоги, пошлины и прочие сборы, а также иные расходы, связанные с исполнением данного договора.

Следует отметить, что условия пункта 3.1 противоречат условиям, отраженным в пункте 4.1 данного договора, согласно которым поставка товара и погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами и средствами покупателя, что указывает на формальность его составления.

В соответствии с договором № 25/7 от 15.05.2014 приобретены товары по следующим документам;

- Счет-фактура и товарная накладная №58 от 31.12.2014 на сумму 1175368,50 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №4/1 от 22.01.2015 на сумму 114654,70руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №6 от 05.02.2015 на сумму 334749,62 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №10 от 19.02.2015 на сумму 5900,00 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №13 от 23.03.2015 на сумму 1708,05 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №16 от 23.04.2015 на сумму 969000,00 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №21/1 от 28.05.2015 на сумму 13900000 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №51/1 от 03.08.2015 на сумму 58056,00 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №61 от 25.09.2015 на сумму 2646173,69 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №73 от 21.10.2015 на сумму 70,80 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №79 от 03.11.2015г. на сумму 237457,30 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №81 от 11.11.2015 на сумму 4720,00 руб.;

- Счет-фактура и товарная накладная №87 от 27.11.2015 на сумму 6918783,68 руб.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Энергия-Криосиб» приобрело ООО «Артха» станции центрального вакуума медицинской Agilent CDZ 500-105 В SE.

Согласно документам и пояснениям, представленным ООО «Энергия-Криосиб», данная станция была поставлена силами и средствами производителя ООО «Тако Лайн» напрямую на объект установки в ФГБУЗ «ФЦТОЭ», что также противоречит пункту 4.1 заключенного договора.

Согласно документам, представленным в рамках налоговой проверки 03.07.2017 ФГБУ «ФЦТО и Э» Минздрава России в рамках гос. контракта № 2014.448741 от 15.01.2015, медицинским учреждением приобретена у ООО «Энергия-Криосиб» станция центрального вакуума медицинская Agilent CDZ 500-105 В SE по счету-фактуре № 44 от 02.03.2015, товарной накладной № 44 от 02.03.2015 стоимостью 1 237 230 руб., в том числе НДС в размере 188 730 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 02.03.2015, медицинскому учреждению передана одна станция центрального вакуума CDZ 500-105В (SE), серийный номер IT I502N032.

Налоговым органом запрошены документы (информация) у ООО «Тако Лайн» по взаимоотношениям с ООО «Артха».

ООО «Тако Лайн» 10.05.2017, 03.08.2017 представлены подтверждающие документы: книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные, гарантийные талоны на реализованное оборудование, а так же документы, подтверждающие транспортировку товара.

Согласно документов, представленных ООО «Тако Лайн», организацией действительно отражена реализация станции центрального вакуума медицинской Agilent CDZ 500-105 В SE в адрес ООО «Артха», но по счету-фактуре от 19.02.2015 № 48, то есть позднее даты приобретения и постановки данной станции на учет ООО «Энергия-Криосиб».

Данное оборудование реализовано в адрес ООО «Артха» по цене 669 129, 43 руб. (стоимость с НДС 789 572,73 руб., в том числе НДС в размере 120 443,30 руб.).

ООО «Тако Лайн» представлен гарантийный талон № 162968 на станцию центрального вакуума медицинскую № CDZ 500-105В (SE), реализованную в адрес ООО «Артха», в котором указан серийный номер IT 1502N032.

На основании регистрационного удостоверения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения № РЗН 2013/667 от 14.06.2013, станция вакуумная медицинская моделей CSZ, CDZ, CTV производства Agilent Technologies Italia S. P. А. является медицинским изделием, код ОКП 94 5220, относится к группе 94 0000 «Медицинская техника» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 149 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Оборудование, приобретенное и установленное в рамках контракта гос. контракта № 2014.448741 от 15.01.2015 в ФГБУЗ «ФЦТОЭ», освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации.

Доставку указанного оборудования осуществляло ООО «Первая экспедиционная компания» (далее по тексту ООО «ПЭК»). Представлена доверенность № МВ14263 от 16.02.2015 на получение от ООО «Тако Лайн» вакуумной станции, экспедиторская расписка № 101009 от 20.02.2015, согласно которой экспедитор ООО «ПЭК» принял груз для транспортировки в г. Барнаул.

Представлен акт оказанных услуг по факту выдачи груза № МВП0302П39 от 02.03.2015 (ООО «ПЭК» экспедитор, ООО «Тако Лайн» - клиент), в соответствии с которым, клиенту оказаны транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза Москва-Барнаул. Представлена накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитору №БЛМВВУШ-2/1902 от 20.02.2015, грузополучатель ООО «Артха», должностные лица грузополучателя не указаны, однако указан телефон 8 913 633 21 30. Отправитель ООО «Тако Лайн», характер груза, две вакуумные станции. Адрес доставки (г. Барнаул по адресу ул. Ляпидевского 1/3) совпадает с адресом нахождения ФГБУЗ «ФЦТОЭ».

Телефонный номер отраженный в накладной Х°БЛМВВУШ-2/1902 от 20.02.2015 на выдачу сборного груза по поручению экспедитору, как контактный номер телефона грузополучателя ООО «Артха», соответствует номеру контактного  телефона работника ООО «Энергия-Криосиб» Тимиршайохова Р.Р., указанного в протоколе допроса от 22.08.2017.

В ходе допроса Тимиршайохов Р.Р. указывает, что при выполнении контракта, заключенного с ФГБУЗ «ФЦТОЭ», поставка вакуумной станции осуществлялась от ООО «Тако Лайн».

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о формальном участии в документообороте организации ООО «Артха» в указанной сделке.

Искусственно созданный документооборот привел к наращиванию стоимости оборудования, приобретенного ООО «Энергия-Криосиб» на 48,9%, а так же созданию источника возмещения налога на добавленную стоимость для проверяемого налогоплательщика.

Относительно договора строительного субподряда № 35/1 от 01.06.2015, заключенного между налогоплательщиком и ООО «Артха», Инспекцией установлено следующее.

ООО «Энергия-Криосиб» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 540/014 от 29.10.2014 с ООО «Остов» ИНН 6501117716 (Генподрядчик). Согласно пункту 1.1 ООО «Энергия-Криосиб» обязуется выполнить работы по монтажу системы медицинского газоснабжения, в том числе пуско-наладочные работы на объекте МУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ».

В  соответствии с пунктом 2.1, цена договора составляет 28 203 578, 00 руб., в том числе НДС 18%. B соответствии с пунктом  4.1 договора субподрядчик обязуется своими силами все работы, с применением своего оборудования. В соответствии с пунктом 4.1.8 субподрядчик обязуется назначить ответственным за выполнение работ специалиста участка монтажа инженерных систем и оборудования Горобцова Ивана Сергеевича.

В ответ на требование № 10 от 11.04.2017 налогоплательщиком 17.04.2017 представлены копии первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Остов»:

- договор субподряда № 540/014 от 29.10.2015,

- счет-фактура № 253 от 11.11.2015 на сумму 1 724 157,58 руб., в том числе НДС в размере 263 007,09 руб.,

- выписка из книги продаж,

- локально-сметный расчет № б/н на сумму 28 203 578,00 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ №3 от 16.06.2015 (отчетный период 16.06.2015 - 11.11.2015) на сумму 1 724 157,58 руб., в том числе НДС в размере 263 007,09 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 16.06.2015 (отчетный период 16.06.2015 - 11.11.2015) на сумму 1 724 157,58 руб., в том числе НДС в размере 263 007,09 руб.,

Согласно представленных ООО «Энергия-Криосиб» пояснений и документов, для выполнения работ по договору № 540/014 от 29.10.2015, налогоплательщиком был привлечен субподрядчик ООО «Артха» в рамках договора № 35/1 от 01.06.2015.

В рамках статьи 93.1 НК РФ поручением от 25.09.2017 налоговым органом запрошены у ООО «Остов» документы и пояснения:

- по факту привлечения ООО «Энергия-Криосиб» в рамках исполнения договора № 540/014 от 29.10.2014 иных субподрядных организаций;

- о наличии, либо отсутствии деловой переписки (с приложением подтверждающих документов) о согласовании субподрядных организаций, подтверждения наличия квалификационных навыков у персонала и лицензии у организации, привлеченной ООО «Энергия-Криосиб» для выполнения работ в рамках договора № 540/014 от 29.10.2014.

ООО «Остов» сопроводительным письмом представлены пояснения, согласно которым ООО «Энергия-Криосиб» не представляло информацию о согласовании субподрядных организаций, подтверждения наличия квалификационных навыков у персонала и лицензии у организации, привлеченной ООО «Энергия-Криосиб» для выполнения работ в рамках договора № 540/014 от 29.10.2014.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 4.1.3 договора субподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами, с применением своего оборудования.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Артха» по работам, выполненным на объекте ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» представлены копии первичных документов:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1, без даты, с указанием отчетного периода октябрь согласно которой, были выполнены работы на сумму 1 168 223,60 руб., в том числе НДС в размере 178 203,60 руб.,

- локально-сметный расчет без номера на сумму 1 168 223,60 руб.,

- акт о приемке выполненных работ №1 без даты и указания отчетного периода на 1 168 223,60 руб., в том числе НДС в размере 178 203,60 руб.

В акте о приемке выполненных работ, представленном ООО «Энергия-Криосиб» по взаимоотношениям с ООО «Артха», отражены работы монтажу двух комплектов комплекса рентгеновской диагностики, в том числе потолочных консолей, ПНР - три установки компрессорных с центробежным насосом.

Установлено что:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат без номера, без даты и указания отчетного периода на сумму 461 666,74 руб.,

- акт о приемке выполненных работ, без номера, без даты и указания отчетного периода, на сумму 461 666,74 руб. в том числе НДС 70 423,74 руб., согласно данного акта, ООО «Артха» выполнен монтаж двух комплектов комплекса рентгеновского диагностического, монтаж станции медицинского центрального вакуума СА -560-DG7, монтаж концентратора кислорода Premium 170 HF, монтаж станции центрального вакуума CDZ 500-160 В,

- локально-сметный расчет, без номера, на сумму 461 666,74 руб.

Установлено неверное отражение позиций не соответствующих номенклатуре и позициям в смете, более того в обоих актах, представленных ООО «Энергия-Криосиб» по взаимоотношениям с ООО «Артха» указан монтаж двух комплектов комплекса рентгеновского диагностического (то есть в целом смонтировано четыре комплекта комплекса рентгеновского диагностического). В Гранд-смете, представленной ООО «Остов» по работам, выполненным ООО «Энергия-Криосиб» отражен монтаж только двух комплектов комплекса рентгеновского диагностического.

Следует отметить, что справки и акты выполненных работ, представленные для подтверждения выполнения работ ООО «Артха», не содержат существенные реквизиты - номер, дата, отчетный период выполнения работ.

В рамках допроса (протокол № 599 от 25.08.2017) работник ООО «Энергия-Криосиб» Горобцова И.С заявил, что в период с 2014 по настоящее время является механиком участка монтажа инженерных систем и оборудования ООО «Энергия-Криосиб». С работниками и должностными лицами ООО «Артха» не знаком.

В рамках статьи 90 НК РФ 21.08.2017 проведен допрос бывшего работника ООО «Энергия-Криосиб» Половцева Виктора Вячеславовича, который показал, что в 2014-2015 гг. он работал в ООО «Энергия-Криосиб» специалистом участка монтажа инженерных систем и оборудования, с представителями ООО «Артха» не знаком. Случаи привлечения ООО «Энергия-Криосиб» каких- либо субподрядных организаций для выполнения монтажных и пуско-наладочных работ, ему не известны, все работы выполнялись работниками ООО «Энергия-Криосиб».

Таким образом, совокупность нарушений позволяет сделать вывод о том, что все работы на объекте ГБУЗ «Алексаядровск-Сахалинская ЦРБ» выполняло ООО «Энергия-Криосиб» своими силами и средствами, ООО «Артха» формально введено в документооборот без реального ведения деятельности.

ООО «Энергия-Криосиб» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 538/050 от 02.07.2014 с ООО «Монолитстрой» (генподрядчик). Согласно пункту 1.1 ООО «Энергия-Криосиб» обязуется выполнить работы - лечебное газоснабжение Корпус 10 на объекте «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического онкодиспансера в г. Красноярске (2 этап). Цена договора составляет 2 733 420,44 руб., в том числе НДС 416 962,44 руб. В соответствии с пунктом 5.15 договора субподрядчик обязуется заключать договоры с субподрядными организациями только с письменного согласия генподрядчика. Для получения согласия субподрядчик представляет генподрядчику информацию о предмете договора наименовании, фактическом адресе и местонахождении с приложением копии свидетельства о государственной регистрации и действующих документов, подтверждающих их соответствие требованиям устанавливаемым законодательством к лицам, осуществляющим работы, являющиеся предметом настоящего Договора, заверенные надлежащим образом.

В ответ на требование № 10 от 11.04.2017 налогоплательщиком 17.04.2017 представлены копии первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Монолитстрой»:

- Договор субподряда № 538/050 от 02.07.2014 с изменениями и дополнениями,

- выписка из книги продаж,

- локально-сметный расчет № 05-01-001Д на сумму 1 041 348,82, в том числе НДС 158 849,82 руб.,

- локально-сметный расчет б/н на сумму 614 180, 56 руб., в том числе НДС 93 688,56 руб.,

- локально-сметный расчет № 02-10-010Б на сумму 512 602,48 руб., в том числе НДС 79 566,48 руб. руб.,

- локально-сметный расчет б/н на сумму 97 633,20 руб. в том числе НДС 14 893,20 руб.,

- локально-сметный расчет б/н на сумму 148 080,56 руб., в том числе НДС 22 588 руб.,

- счет-фактура № 236 от 22.10.2015 на сумму 614 180,56 руб., в том числе НДС 93 688,56 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ №1 от 22.10.2015 (отчетный период 26.08.2015-22.10.2015) на сумму 614 180,56 руб., в том числе НДС 93 688,56 руб.,

- акт о приемке выполненных работ №1 от 22.10.2015 (отчетный период 26.08.2015-22.10.2015) на сумму 614 180,56 руб., в том числе НДС 93 688,56 руб.,

-счет-фактура № 293 от 21.12.2015 на сумму 1 562 951,30 руб., в том числе НДС 239 416,30 руб.,

- справка о стоимости выполненных работ №2 от 21.12.2015 (отчетный период 14.12.2015-21.12.2015) на сумму 1 562 951,30 руб., в том числе НДС 239 416,30 руб.,

- акт о приемке выполненных работ №3 от 21.12.2015 ((отчетный период 14.12.2015-21.12.2015) на сумму 521 602, 48 руб., в том числе НДС 79 566,40 руб.,

- акт о приемке выполненных работ №2 от 21.12.2015 (отчетный период 14.12.2015-21.12.2015) на сумму 1 041 348,82, в том числе НДС 158 849,82 руб.

Согласно представленных ООО «Энергия-Криосиб» пояснений и документов, для выполнения работ, по договору субподряда № 538/050 от 02.07.2014, налогоплательщиком был привлечен субподрядчик ООО «Артха» в рамках договора № 35/1 от 01.06.2015.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Артха» по работам, выполненным на объекте «Реконструкция и расширение Красноярского краевого онкологического диспансера в г. Красноярске (2 этап), ООО «Монолитстрой» (генподрядчик), налогоплательщиком представлены копии первичных документов:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 без даты, без указания даты начала выполнения работ, дата окончания выполнения работ 30.10.2015, согласно которой, было выполнено обезжиривание трубопроводов и монтаж медицинских газов на сумму 515 171,48руб., в том числе НДС в размере 78 585,48 руб.,

- локально-сметный расчет, без номера, на сумму 515 171,48 руб., в том числе НДС в размере 78 585,48 руб.,

-  акт о приемке выполненных работ № 1 без даты и указания отчетного периода на сумму 515 171,48 руб., в том числе НДС в размере 78 585,48 руб.

Акт о приемке выполненных работ № 1, без даты и указания отчетного периода, на сумму 515 171,48 руб. представленный налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Артха» соответствует акту о приемке выполненных работ №1 от 22.10.2015 (отчетный период 26.08.2015-22.10.2015) па сумму 614 180,56 руб., в том числе НДС 93 688,56 руб., выставленному ООО «Энергия-Криосиб» в адрес ООО «Монолитстрой».

В актах о приемке выполненных работ, представленных ООО «Энергия-Криосиб» по взаимоотношениям с ООО «Артха» отражены работы все работы, перевыставленные в дальнейшем ООО «Монолитстрой», в том числе протравка, промывка труб растворителем, пневмоиспытание трубопроводов, монтаж трубопроводов. В акт не входят расходные материалы и технические газы в соответствии с позициями акта, перевыставленного в адрес генподрядчика за номерами 4,6,7,8,9,10,11,12,13,14,19.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1.2 договора № 35/7 от 01.06.2015, субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами, в договоре нет условий, по которым предусмотрено снабжение какими-либо материалами ООО «Артха» на давальческой основе. Кроме того, работы по монтажу трубопроводов, монтажу узла понижения давления требуют наличия квалифицированного персонала, который у ООО «Артха» отсутствует в штате, работников по договорам гражданско-правового характера ООО «Артха» не привлекало, справки по форме 2-НДФЛ в качестве работодателя за 2015 год не представляло,

В рамках статьи 93.1 НК РФ истребованы и получены 31.07.2017 документы и информация от ООО «Монолитстрой» ИНН 2451000688. Согласно пояснений, представленных генподрядчиком, ООО «Энергия-Криосиб» выполняло работы собственными силами и материалами, субподрядные организации не привлекались».

Таким образом, работы выполнялись ООО «Энергия-Криосиб» своими силами и средствами, ООО «Артха» формально введено в документооборот без реального ведения деятельности.

Относительно контрагента ООО «Гефест» установлено следующее.

В рамках налоговой проверки установлено, что по счету-фактуре и товарной накладной № 267 от 29.09.2014 ООО «Энергия-Криосиб» заявлено приобретение консоли поворотной одноплечевой ОК07-16 у ООО «Гефест», на сумму 317 222,94 руб. в том числе НДС в размере 48 389,94 руб.

Налогоплательщиком, в ответ на требование №7 от 03.04.2017 представлены сопроводительным письмом исх. № 2017/04-10-3 от 10.04.2017 пояснения и документы по взаимоотношениям с ООО «Гефест» ИНН 5504227458, согласно которым консоль приобреталась для поставки в адрес ООО «КузбассКриоСиб», без договора по счету-фактуре № 270 от 30.09.2014. Куратор Ташлаиов, приемку осуществлял зав. складом Коротков Г.В. Стоимость доставки входит в цену товара.

Согласно документов, представленных сопроводительным письмом от 28.04.2017 АО «Армадилло Бизнес Посылка», 02.10.2014 осуществлены услуги почтовой связи, заказ №109260390ОВУ, Москва-Кемерово поставка консоли для распределения медицинских газов. Согласно акта сверки, представленного АО «Армадилл Бизнес Посылка», доставку оплатило ООО «Энергия-Криосиб». Клиент ООО «Энергия-Криосиб».

Данные сведения опровергают информацию, представленную ООО «Энергия-Криосиб» о том, что стоимость доставки входит в цену товара, что еще раз подтверждает вывод об искусственном включении ООО «Гефест» в цепочку от производителя, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

По счету-фактуре и товарной накладной № 318 от 10.11.2014 ООО «Энергия-Криосиб» заявлено приобретение двух концентраторов кислорода «Провита-330» у ООО «Гефест» ИНН 5504227458 на сумму 8 577 673,22 руб. в том числе НДС в размере 1 308 458 руб.

Согласно пояснениям, представленным проверяемым налогоплательщиком 12.04.2014, в ответ на требование №7 от 03.04.2017, данные концентраторы кислорода приобретались для реализации в адрес ООО «Стройсервис».

Из документов, представленных 19.07.2017 ООО «Стройсервис», ООО «Энергия-Криосиб» осуществляло монтаж медицинского оборудования централизованной системы лечебного газоснабжения на объекте районная больница г. Облучье, Еврейская автономная область, согласно договора 534/049 от 09.09.2014.

В налоговый орган представлен акт выполненных работ № 1 от 31.12.2014 на сумму 9766633,44 руб., согласно которому на объекте районная больница г. Облучье, Еврейская автономная область было установлено два концентратора кислорода «Провита-330».

В рамках статьи 93.1 НК РФ затребованы документы ОГУЗ «Облученская районная больница». Документы представлены 08.09.2014, 26.09.2017:

- договор № 570/278 от 01.04.2015, согласно которому ОГУЗ «Облученская районная больница» (Заказчик) поручает, а ООО «Энергия-Криосиб» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому сервисному обслуживанию источников лечебных газов централизованной системы лечебного газоснабжения,

- локально-сметный расчет,

- акты освидетельствования работ, в том числе акт освидетельствования работ № 13 от 26.12.2014 и №14 от 26.12.2014 (объект ОГУЗ «Облученская районная больница), Заказчик -Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО г.Биробиджан, лицо осуществляющее строительство - ООО «Стройсервис», лицо, выполнившее работы - ООО «Энергия-Криосиб»), согласно которым ООО «Энергия-Криосиб» осуществлен монтаж двух концентраторов кислорода «Провита-330»,

- паспорт на концентратор кислорода «Провита-330», в котором отражен производитель оборудования ООО «НПК «Провита», заводской №608.

Инспекцией проведен осмотр документов и предметов, находящихся по адресу: Еврейская автономная область, Облучеяский р-н, г. Облучье, ул. Горького,5б, по результатом которого, составлен протокол, полученный сопроводительным письмом от 02.10.2017.

В ходе осмотра установлено следующее согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2017 адрес, г. Облучье, ул. Горького,56 является адресом местонахождения ОГБУЗ «Облученская районная больница».

В ходе осмотра установлено наличие следующего оборудования:

 - концентраторы кислорода «Провита -330» - 2 шт., со следующими номерами № 607, год выпуска 2014, и № 608 год выпуска 2014;

- осушители рефрижераторные типа «1DFA» - 2 штуки со следующими серийными номерами № So 0817С, выпуск январь 2014года, и № So 0818С выпуск январь 2014года;

- компрессора «SPA» - 2 штуки, со следующими серийными номерами № СА1797279, год выпуска2014, и № CAI797278;

- ресивер V 900/11, сосуд, работающий под давлением, вместимостью 9000 л.- 4 штуки заводские номера отсутствуют;

- вакуумная станция CDZ-500-160 «В» - 1 штука, с заводским номером II 133 N027, год выпуска 2013.

Согласно представленных документов, ООО «НПК «Провита» реализовано в адрес ООО «Гефест» следующее оборудование:

-в рамках договора № 30/12 от 30.05.2012 по счету-фактуре № 48 от 24.08.2012 реализовало в адрес ООО «Энергия-Криосиб» концентратор кислорода «Провита-100» стоимостью 1 068 000 руб., в том числе НДС в размере 102203,99 руб.

-в рамках договора № 31/12 от 30.05.2012 по счету-фактуре № 54 от 13.09.2012 реализовало в адрес ООО «Энергия-Криосиб» концентратор кислорода «Провита-100» стоимостью 1 068 000 руб., в том числе НДС в размере 102203,99 руб.

-в рамках договора № 38/12 от 21.06.2012 по счету-фактуре № 60 от 09.10.2012 реализовало в адрес ООО «Энергия-Криосиб» концентратор кислорода «Провита-300» стоимостью 1 068 000 руб., в том числе НДС в размере 102 203,99 руб.

ООО «НПК «Провита» представлена книга продаж в разрезе ООО «Гефест» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, согласно которой реализация товара в адрес ООО «Гефест» в период 2013-2014 отсутствует.

Кроме того, ООО «НПК «Провита» представлен реестр оборудования реализованного в адрес ООО «Энергия-Криосиб» и в адрес ООО «Гефест», в котором поименовано оборудование, с отражением заводских номеров, реализованное в адрес ООО «Энергия-Криосиб» и в адрес ООО «Гефест» с 01.01.2012 по 31.12.2015.

Указанное оборудование совпадает с отраженным в счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «Энергия-Криосиб».

Таким образом, установлено, что ООО «Энергия-Криосиб» приобрело у ООО «НПК «Провита» концентраторы кислорода «Провита-330» с заводскими номерами № 607, № 608, данное оборудование было доставлено ООО «ОмскАти» и установлено ООО «Энергия-Криосиб», а ОГБУЗ «Облученская районная больница».

В отношении ООО «Гефест» инспекцией было учтено заявление руководителя ООО «Гефест» о номинальности своей деятельности в 2014; отсутствие штата и работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, взаимозависимость ООО «Гефест» с участником схемы получения необоснованной налоговой выгоды ООО «Артха», непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года; транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гефест», факт транспортировки товара силами и средствами ООО «Энергия-Криосиб», идентичность телефонных номеров и IP – адреса, факт фальсификации документов по приобретению двух концентраторов кислорода «Провита-330» у ООО «Гефест» по счету-фактуре № 318 от 10.11.2014 на сумму 8 577 673,22 руб. в том числе НДС в размере 1 308 458 руб. (что составляет 50% от всей суммы по взаимоотношениям с ООО «Гефест»); идентичность телефонных номеров и IP - адреса, единая управляющая компания, обналичивание денежных средств одними и теми же физическими лицами с расчетных счетов ООО «Гефест» и ООО «Артха». На основании данных обстоятельств, инспекция пришла к выводу о подконтрольность номинальных организаций ООО «Артха» и ООО «Гефест», и участии проверяемого лица в единой схеме ухода от налогообложения.

Из вышеизложенного следует, что первичные документы по сделке, заключённой между обществом и ООО «Гефест», составлены для создания видимости финансово-хозяйственных отношений и не подтверждают реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом, оформлены лишь для создания видимости совершения операции и имитации внешнего соответствия действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства, с целью необоснованного заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль.

Проверяя обоснованность налоговой выгоды налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «ПромСервис», инспекцией установлены были следующие обстоятельства.

ООО «Энергия-Криосиб» в 4 квартале 2014 года в бухгалтерской и налоговой отчетности отражены взаимоотношения с ООО «ПромСервис» на сумму 437 355,20 руб.

В подтверждение своих взаимоотношений с заявленным контрагентом, ООО «Энергия-Криосиб» представлены следующие документы:

- договор № 56 от 18.08.2014, согласно которому подрядчик ООО «Энергия-Криосиб» поручает, а субподрядчик ООО «ПромСервис» принимает на себя обязательства по выполнению работ: техническое перевооружение системы снабжения лечебными газами на объекте БУЗОО «ГДКБ №3,

- локально-сметный расчет на сумму 437 355,20 руб.,

- счет-фактура № 2141 от 10.12.2014 на сумму 437 355,20 руб., в том числе НДС в размере 66 715,20 руб. (следует отметить, что в книге покупок указанный счет-фактура отражен под № 111111 от 10.12.2014);

- справка о стоимости выполненных работ от 10.12.2014 на сумму 437 355,20 руб.,

- акт выполненных работ от 10.12.2014 (с 10.08.2014 по 10,12.2014) на сумму 437 355,20 руб.

Все  представленные  документы  от  имени  руководителя  подписаны  Вагнером Андреем Викторовичем.

Основным видом деятельности ООО «ПромСервис» заявлена оптовая торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

Согласно показаниям Вагнера А.В., он не подписывал от лица ООО «ПромСервис» договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные любые другие документы. Свидетель не знает имелись ли в 2013-2015 гг. у ООО «ПромСервис» офисные, складские или производственные помещения, где они располагались, на каких правах использовались, как оплачивалась аренда офиса. Свидетель договоров с собственниками помещения не заключал. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ПромСервис»  не оформлял. Что конкретно входило в его должностные обязанности, как руководителя ООО «ПромСервис», пояснить не может, так как не занимался указанной организацией. Где и у кого хранились в 2013-2015гг. первичные бухгалтерские документы ООО «ПромСервис» и печать организации, не знает. Систему налогообложения, финансовые результаты, вид деятельности ООО «ПромСервис» в 2013-2015 не знает.

Согласно протоколу допроса № 485 от 20.02.2017 Вагнера А.В. информацию о времени, месте и других моментах открытия организации ООО «ПромСервис» не помнит. Свидетелем единожды была выписана доверенность от ООО «ПромСервис» на имя Елохова Михаила Александровича, при открытии ООО «ПромСервис», подписание доверенностей ООО «ПромСервис» происходило в машине, никаких печатей на доверенностях от ООО «ПромСервис»  не ставил и где хранились печати не знает. Вагнер А.В. указал, что не знает каким образом была сформирована бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ПромСервис», кто ее составлял, как она была представлена в налоговый орган, не знает на какой системе налогообложения находилась организация.

В актах о приемке выполненных работ, представленных ООО «Энергия-Криосиб» по взаимоотношениям с ООО «ПромСервис» отражены работы:

- разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, разработка грунта в отвал экскаваторами, перевозка груза автомобилями - самосвалами, бурение ям глубиной до 2-х метров, монтаж кислородопровода по металлическим опорам, выдержка под давлением и испытание на прочность и герметичность газопроводов, протравка и промывка труб растворителями и пр.

Однако в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что работы (разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, разработка грунта в отвал экскаваторами, перевозка груза автомобилями - самосвалами, бурение ям глубиной до 2-х метров) отраженные в акте выполненных работ ООО «ПромСервис» от 10.12.2014 были выполнены OOО «ТТК «Путеводная звезда».

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Энергия-Криосиб» представлены копии документов, в том числе по взаимоотношениям с ООО «ТТК «Путеводная звезда», а именно;

- договор № 107 от 01.07.2017, согласно которому ООО «ТТК «Путеводная звезда» (Исполнитель) предоставляет ООО «Энергия-Криосиб» (Заказчик) во временное пользование транспортные средства и спецтехнику с водителем;

- счета-фактуры, справки для расчета за выполненные работы, счета на оплату, акты оказанных услуг.

Согласно сч/ф № 4359 от 12.08.2014, справки от 12.08.2014, акта оказанных услуг от 12.08.2014 jsfec 4359, ООО «ТТК «Путеводная звезда» оказаны услуги по подаче транспортного средства, а также по работе экскаватора - 4 часа по адресу Магистральная,31 (совпадает с адресом БУЗОО «ГДКБ №3 и временем проведения работ, отраженных в акте ООО «ПромСервис» в данном медицинском учреждении).

Согласно сч/ф № 4829 от 27.08.2014, справки от 27.08.2014, акта оказанных услуг, ООО «ТТК «Путеводная звезда» оказаны услуги по подаче транспортного средства, а также по работе экскаватора - 4 часа по адресу Магистральная,31 (совпадает с адресом БУЗОО «ГДКБ №3 и временем проведения работ, отраженных в акте ООО «ПромСервис» в данном медицинском учреждении).

Согласно сч/ф № 7047 от 30.10.2014, справки от 30.10.2014, акта оказанных услуг№ 7047 от 30.10.2014, ООО «ТТК «Путеводная звезда» оказаны услуги по подаче транспортного средства, а также по работе на объекте БУЗОО «ГДКБ №3».

Согласно сч/ф№ 7907 от 27.11.2014, справки от 27.11.2014, акта оказанных услуг№ 7907 от 27.11.2014, ООО «ТТК «Путеводная звезда» оказаны услуги по подаче транспортного средства, а также по работе автокрана на объекте БУЗОО «ГДКБ №3».

Таким образом, работы заявленные ООО «Энергия-Криосиб» как выполненные субподрядчиком ООО «ПромСервис», фактически были выполнены ООО «ТТК «Путеводная звезда» по заказу ООО «Энергия-Криосиб» в рамках договора № 107 от 01.07.2017.

По факту определения лиц, непосредственно выполнявших техническое перевооружение системы снабжения лечебными газами на объекте БУЗОО «ГДКБ №3» (г. Омск, ул. Магистральная,31) в период с 10.08.2014 по 10.12.2014, установлено следующее.

В акте о приемке выполненных работ от ООО «ПромСервис» указаны все работы, в дальнейшем перевыставленные ООО «Энергия-Криосиб» в адрес заказчика, в том числе и работы, требующие наличия у организации, непосредственно выполняющей работы, лицензии, СРО и персонала, соответствующего требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника (выдержка под давлением до 0,6 МПА при испытании на прочность и герметичность газопроводов, укладка сталь водопроводных труб с гидравлическим испытанием и т.д.).

Заказчиком работ по техническому перевооружению системы снабжения лечебными газами на объекте БУЗОО «ГДКБ №3 (г. Омск, ул. Магистральная, 31) являлось ООО СПК «Сибцентрострой» ИНН 5504090122 в рамках договора №с 496/022 от 22.10.2013.

Налоговым органом истребованы и получены 29.08.2017 документы и информация от ООО СПК «Сибцентрострой». Из представленных заказчиком пояснений и документов следует, что работы на объекте выполнялись собственными силами и средствами ООО «Энергия-Криосиб», что подтверждается списком работников, участвующих в работах по исполнению договора № 496/022 от 22.10.2013 на объекте БУЗОО «ГДКБ №3» согласно которому:

Слесари: Аверин А.А., Галата В.Н., Галата Н.В., Горних Д.Ю., Грязников А.А., Дербенев E.G., Коляда Ю.К., Половцев В.В., Муштаков А.Б., Пельдо С.А., Шершунов В.В.;

Электросварщики: Акайкин A.M., Мисько А.А, Щетчиков Ю.Ю.;

Специалисты УМИСиО: Бедин А.А., Русин Е.С., Половцев В.В.

Все указанные лица являлись работниками ООО «Энергия-Криосиб» в проверяемый период.

Налоговым органом проведен допрос Половцева Виктора Вячеславовича (специалист участка монтажа инженерных систем и оборудования), который являлся куратором от ООО «Энергия-Криосиб» на объекте БУЗОО «ГДКБ № 3» 1 очередь в 2014 году. Согласно свидетельским показаниям в должностные обязанности Половцева В.В. входил контроль за качеством выполняемых работ сварщиками, пайщиками и монтажниками, контроль за соответствием работ и оборудования прописанных в проектно-сметной документации. С представителями ООО «Промсервис» не знаком. Сторонние организации и работники сторонних организаций на объектах, на которых свидетель являлся куратором, не привлекались, все работы выполнялись исключительно специалистами ООО «Энергия-Криосиб». Для выполнения работ ООО «Энергия-Криосиб» имело СРО, работники ООО «Энергия-Криосиб» обладали необходимыми для выполнения работ удостоверения НАКС (сварщики, пайщики). Непосредственно перед выполнением работ работники проходили инструктаж, по технике безопасности и расписывались в журнале по технике безопасности.

Таким образом, налогоплательщиком представлены в налоговый орган недостоверных сведений (документов) по указанной сделке.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы налогового органа  о создании заявителем искусственного документооборота с ООО «ПромСервис» с целью незаконного занижения налоговых обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Энергия-Криосиб» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Энергия-Криосиб» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2018 по делу № А46-10642/2018 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Криосиб» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова

 А.Н. Лотов