Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 № 08АП-1423/07

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  сентября 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Сидоренко О.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-1423/2007 ) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2007 по делу № А70-3139/8-2007 (судья Коряковцева О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тюменской области

о признании незаконными и отмене постановлений от 23.05.2007 №№ 71-07/34М – 71-07/38М

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления в Тюменской области – не явился (извещен);

от открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий завод «Красный октябрь» – Черкасова Ю. А. по доверенности № 63 от 17.07.2007 сроком до 31.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.07.2007 по делу № А70-3139/8-2007 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Деревообрабатывающий комбинат «Красный Октябрь» (далее по тексту – ОАО «ДОК «Красный Октябрь», Общество), признал незаконными и отменил постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (ТУ ФСФБН в Тюменской области) от 23.05.2007 № 71-07/34М, 71-07/35М, 71-07/36М, 71-07/37М, 71-07/38М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование решения суд указал на отсутствие в действиях Общества признаков правонарушения, поскольку осуществленные Обществом платежи, не являются такой валютной операцией, на которую распространяется действие Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 № 258-П и Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 №117-И, поскольку платежи осуществлены не за выполненные работы, оказанные услуги, которые установлены контрактом. Выставленные нерезидентом счета на компенсацию понесенных им расходов на проезд и выплату суточных не являются документами, подтверждающими выполнение им работ по контракту, а именно – осуществление функций Члена Совета директоров.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Тюменской области просит решение суда первой инстанции отме­нить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, поскольку в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ТУ ФСФБН в Омской области ссылается на то, что платежи осуществлены за выполненные работы, оказанные услуги, поскольку «знакомство с обстановкой, документами» является выполнением своих обязанностей – осуществлением функций члена Совета директоров.

Общество в соответствии с представленным письменным отзывом считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ТУ ФСФБН, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.  

Суд апелляционной инстанции заслушав представителя Общества, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие об­стоятельства.

ТУ ФСФБН в Тюменской области была проведена проверка ОАО «ДОК «Красный Октябрь» на предмет соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования.

В ходе проверки ТУ ФСФБН было установлено, что Общество (Собственник) заключило с нерезидентом физическим лицом Т.Штаутмайстером (Германия) контракт от 01.08.2006 № 729, по которому последний принимает на себя обязательства по осуществлению функций Члена Совета директоров организации-Собственника.

Пунктом 2.3.1 контракта установлено, что нерезидент  получает вознаграждение за осуществление деятельности по руководству Собственником, а также компенсацию за счет средств Собственника необходимых расходов, понесенных в связи с осуществлением указанной деятельности.

Разделом 4 контракта предусмотрено, что определение конкретного размера вознаграждения производится в соответствии с решением Совета директоров, компенсации же подлежат понесенные нерезидентом расходы на проезд к месту нахождения организации-Собственника, на проживание (по найму жилого помещения), оказание услуг (проведение семинара) и суточные (1 2000 долларов за сутки).

На основании данного контракта Обществом через свои банковские счета были перечислены нерезиденту денежные суммы, а именно: 22.12.2006 – 1 071, 85 евро, 12.12.2006 – 2 400 долларов, 29.12.2006 – 2 400 долларов и 18.09.2006 – 3 423,79 евро.

При этом, Общество не представило в банк в установленные сроки документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг) и справки о них. Кроме того, не оформлен паспорт сделки по указанному контракту.

В связи с выявленными нарушениями, должностным лицом ТУ ФСФБН 11.05.2007 в отношении ОАО «ДОК «Красный Октябрь»были составлены протоколы об административном правонарушении соответственно №№ 71-07/34, 71-07/35, 71-07/36, 71-07/37 и 71-07/38 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протоколов ТУ ФСФБН были вынесены постановления от 23.05.2007 №№ 71-07/34, 71-07/35, 71-07/36, 71-07/37 и 71-07/38 о привлечении ОАО «ДОК «Красный Октябрь» к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а так же за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Общество, полагая, что данные постановления противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ТУ ФСБН в Омской области в апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон № 173-ФЗ ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

Часть 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  предусматривает, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее по тексту – Положение № 258-П).

В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения № 258-П, а также п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее по тексту – Инструкция ЦБ РФ) резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, установленном в приложении № 1 к Положению № 258-П, и в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения № 258-П, а именно –  не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Пунктами 3.1 и 3.4. Инструкции ЦБ РФ предусмотрено, что установленный ею порядок оформления паспортов сделки распространяется на валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета за вывозимые (ввозимые) товары, выполняемые работы, оказываемые услуги. Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк соответствующие документы в срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

При этом, валютной операцией в силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и контроле» является, в том числе приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

В данном случае контракт от 01.08.2006 различает понятия «вознаграждение за осуществление деятельности», а также «компенсационные расходы» и «оплата суточных» (п. 2.3.1, п. 4.1., 4.2., 4.3. Контракта).

Из выставленных нерезидентом счетов следует, что Обществом 18.09.2006, 12.12.2006, 22.12.2006 и 29.12.200 были оплачены понесенные нерезидентом расходы на проезд к месту нахождения организации-Собственника и суточные.

Каких-либо доказательств того, что были оплачены работы (услуги), определенные контрактом (осуществление функций Члена Совета директоров) в материалах дела не содержится.

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, оплата суточных и компенсация проезда, не являются валютными операциями, на которые распространяется действие Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П и Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И, поскольку платежи осуществлены не за выполненные работы, оказанные услуги, которые установлены контрактом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Т. Штаутмайстер приезжал знакомиться с обстановкой, документами, что является выполнение им своих функций члена совета директоров и, следовательно фактическим оказанием услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Таким образом, поскольку указанные операции не являются валютными операциями, то указанные выше требования действующего законодательства по государственному контролю обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением, на данные операции не распространяются, в силу чего несоблюдение Обществом установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по данным операциям не является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2007 по делу № А70-3139/8-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.