Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 № 08АП-15572/18

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме марта 2019 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15572/2018) общества с ограниченной ответственностью «СоюзВнешТорг» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу № А46-11414/2018 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзВнешТорг» (ИНН 5506211982, ОГРН 1105543005040) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН 5504097209, ОГРН 1045504038140), об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СоюзВнешТорг» – директор Новиков К.Е. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены протоколом от 22.03.2016 № 4, представитель Матвеев В.С. по доверенности от 05.03.2019 б/н сроком действия на шесть месяцев,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Кулишова Л.Т. по доверенности от 17.07.2018 № 01-12/07276 сроком действия по 20.07.2019, Макаров А.В. по доверенности от 30.11.2018 № 01-12/12574 сроком действия один год,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Плотицина В.А. по доверенности от 23.01.2019 № 01-17/00889 сроком действия по 31.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзВнешТорг» (далее – заявитель, общество, ООО «СВТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением об отмене решения от 22.02.2018 № 111 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ОАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению; об обязании ИФНС России по ОАО г. Омска принять решение о возмещении ООО «СВТ» частично суммы НДС, заявленной к возмещению юридическим лицом, в размере 220 369 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление, УФНС России по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018, принятым по делу № А46-11414/2018, в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «СВТ».

В обоснование жалобы ее податель указывает, что им соблюдены условия, с которыми налоговое законодательство связывает право на возмещение НДС из бюджета при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В письменных отзывах на жалобу общества Инспекция и Управление просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «СВТ» поддержаны доводы жалобы. Представители налогового органа и Управления высказались в соответствии с письменными отзывами на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 между ООО «СВТ» (покупатель) и ZHANGZHOU XINXIN FRUIT AND VEGETABLE CO., LTD Китай (продавец) заключен контракт № 10.2017, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец принял на себя обязательство изготовить и продать, а покупатель – принять и оплатить товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Спецификация включает в себя наименование, сорт, количество и стоимость каждой отдельной партии товара.

Как следует из дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 1 к указанному выше контракту, продавец в соответствии со спецификацией № 1 поставил товар: свежее помело, количество 1 640 ящиков (вес нетто 19 680 кг, вес брутто 21 320 кг). Товар поставлен внутри рефрижераторного контейнера CBHU2830307.

Из экспертного заключения ООО «АГ Сюрвейерское агентство Лосс Эджастмент» № 08042017/0114 следует, что в соответствии с автонакладной (ТТН) № 1 контейнер CBHU2830307 со свежими плодами был установлен на автопоезд № М 947 РТ 178RUS в Санкт-Петербурге 06.04.2017 и в г. Москву на место разгрузки (рынок ООО «ФудСити») прибыл 07.04.2017. При открытии дверей контейнера грузополучатель обнаружил значительное понижение качества доставленного груза «Помело свежее». После того, как покупатель отказался от товара в связи с порчей, был приглашен представитель торгово-промышленной палаты для составления экспертного заключения по факту порчи товара и представитель страховой компании, который составил акт.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 1 к контракту, продавец признает, что качество поставленного товара не соответствует международным стандартам на аналогичные товары.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения продавец соглашается с выводами, изложенными в экспертном заключении от 10.04.2017 № 08042017/0114, выданном обществом с ограниченной ответственностью «АГ Сюрвейерское агентство «Лосс Эджастмент» о том, что товар не может быть отнесен к 1-му классу качества (категории I) или 2-му классу качества (категории II) и не может быть реализован в розничной торговой сети. Продавец соглашается с тем, что повреждение (порча) товара произошла до загрузки товара в контейнер CBHU2830307 в Китае.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 1 к контракту продавец признает, что все расходы, понесенные покупателем вследствие поставки продавцом товара ненадлежащего качества, который не может быть использован по назначению, являются убытками покупателя. Как следует из пункта 5, продавец признает, что общая сумма убытков, понесенных покупателем, составляет 614 082 руб. 94 коп., и обязуется возместить эту сумму покупателю в срок до 10.05.2017.

Как указал при обращении в суд заявитель, ООО «СВТ» в полном объеме приняло на учет испорченный товар «Помело свежее» как товар, подлежащий реализации, что подтверждается карточкой счета за 2 квартал 2017 года № 41. Обществом принята к вычету сумма НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товара «Помело свежее» в размере 220 369 руб. Товар был утилизирован с составлением акта оказанных ООО «Компания Сардин» услуг от 25.04.2017 № 337.

Впоследствии при проведении камеральной налоговой проверки ООО «СВТ» на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года № 1, ИФНС России по ОАО г. Омска выявлено неправомерное принятие сумм НДС к вычету, что послужило основанием для составления 14.11.2017 акта налоговой проверки № 32221.

22.02.2018 Инспекцией принято решение № 111 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Данное решение обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением от 04.04.2018 № 16-22/04923@ УФНС России по Омской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО «СВТ» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками НДС в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 143 НК РФ являются лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров.

Таким образом, условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, являются:

- подтверждение факта уплаты НДС при ввозе товар на таможенную территорию;

- принятие ввезенного товара к учету;

- приобретение товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи.

Как указано выше, материалы дела свидетельствуют о том, что ввезенный товар был непригоден для реализации по причине порчи по состоянию на момент ввоза на территорию Российской Федерации. Непригодность товара для реализации была установлена в момент его приемки, чему последовало обращение заявителя за проведением соответствующего экспертного исследования.

Из дополнительного соглашения от 02.05.2017 № 1 следует, что повреждение (порча) товара произошла до загрузки товара в контейнер CBHU2830307 в Китае.

При этом заявителем указывается, что испорченный товар «Помело свежее» был принят на учет ООО «СВТ» по счету № 41.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) под бухгалтерским учетом понимается формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (статья 5 Федерального закона № 402-ФЗ).

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н утвержден План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению.

Согласно указанному Плану счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по стоимости их приобретения».

Проверкой налогового органа установлено и заявителем доказательно не опровергнуто то обстоятельство, что приобретенный товар по состоянию на момент принятия на учет (07.04.2017) был испорченным, ценности не представлял и реализации не подлежал. Следовательно, учету как товар по счету 41 поступившая заявителю продукция не подлежала, представляя собой объект потенциальной претензионной работы с целью возмещения убытков либо объект учета в ином качестве (например, по счету 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей»).

Как разъяснено Министерством финансов Российской Федерации в письме от 09.08.2012 № 03-07-08/244, суммы НДС, относящиеся к потерям при транспортировке товарно-материальных ценностей, принимаются к вычету в пределах норм естественной убыли.

В соответствии с пунктом 59 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее – Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов), фактическая себестоимость недостач и порчи сверх норм естественной убыли учитывается по дебету счета учета расчетов по претензиям и списывается с кредита счета расчетов (по лицевому счету поставщика). При оприходовании поступивших от поставщиков недостающих материалов, подлежащих оплате покупателем, соответственно уменьшается стоимость материалов, транспортно-заготовительных расходов и НДС, включенные в фактическую себестоимость недостачи и порчи.

Таким образом, действующие правила бухгалтерского учета прямо предусматривают отнесение сумм НДС по испорченному товару на расчеты по претензии, то есть обязательства, возлагаемые на виновное лицо. В рассматриваемом случае в соответствии с дополнительным соглашением от 02.05.2017 № 1 таким лицом определен контрагент заявителя - ZHANGZHOU XINXIN FRUIT AND VEGETABLE CO., LTD (Китай).

Пунктом 58 поименованных выше Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов установлен порядок учета недостачи и порчи, выявленных при приемке поступивших в организацию материалов.

Если к моменту обнаружения недостачи, порчи, завышения цен, других ошибок в расчетных документах поставщика расчеты не были произведены, то оплата производится за вычетом стоимости недостающих и испорченных по вине поставщика материалов, других завышений сумм расчетного документа, о чем покупатель письменно сообщает поставщику. В этом случае неоплаченные суммы на счете учета расчетов по претензиям не отражаются (пункт 58).

Ввиду того, что ООО «СВТ» не могло использовать приобретенный товар для облагаемых операций, и на момент приемки товара было установлено, что такое использование не является возможным ни при каких условиях, выводы Инспекции об отсутствии оснований для возмещения НДС следует признать обоснованными. Существование совокупности предусмотренных налоговым законодательством условий не подтверждается материалами дела.

Учитывая, что обществом необоснованно заявлена к вычету по НДС сумма 220 369 руб., уплаченная таможенным органам при ввозе испорченного товара на территорию Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных в настоящем деле ООО «СВТ».

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены в обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзВнешТорг» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу № А46-11414/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.