Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 № 08АП-15711/18

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме марта 2019 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15711/2018) общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком - розничные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2018 по делу № А75-2664/2018 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком – розничные системы» (ОГРН 1047855105650, ИНН 7840306212) об оспаривании предписания № 47/ЗП от 13.11.2017 и акта № 85 от 13.11.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростелеком - розничные сети» (далее – заявитель, общество, ООО «Ростелеком - розничные сети») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания от 13.11.2017 № 47/ЗП Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление, административный орган) и акта проверки от 13.11.2017 № 85.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2018 по делу № А75-2664/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО «Ростелеком - розничные сети» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания от 13.11.2017 № 47/ЗП Управления Роспотребнадзора.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о грубом нарушении административным органом срока уведомления заявителя о проведении плановой проверки. Также податель жалобы указывает на несогласие с выводами Управления о нарушении в структурном подразделении общества в г. Когалым требований в области медицинского осмотра работников, производственного контроля, поясняя, что у заявителя не имеется объектов производственного контроля с применением лабораторных исследований. Заявитель отмечает также, что не является субъектом, несущим ответственность за обращение с отходами и составление паспортов отходов. Сбор, хранение и складирование отходов ООО «Ростелеком – розничные сети» не осуществляется, в связи с чем выводы административного органа о нарушении заявителем требований закона в данной сфере неверны. По мнению подателя жалобы, Управлением не доказано и нарушение в структурном подразделении в г. Когалыме уровня искусственного освещения помещения. Податель апелляционной жалобы полагает недоказанным установленное Управлением нарушение маркировки товаров в структурном подразделении заявителя в г. Нижневартовске. Заявителем приводятся доводы о несогласии с выводами административного органа и суда первой инстанции о нарушениях, установленных в структурных подразделениях общества в г. Урай (несоблюдением параметров искусственного освещения помещений) и в г. Сургут (отсутствие вывески о запрете курения в центре продаж и обслуживания). Кроме того податель жалобы считает недоказанными нарушения, зафиксированные при проверке центра продаж и обслуживания в г. Пыть-Ях, а именно – несоблюдение требований к параметрам искусственного освещения помещений, показателей микроклимата (температуры), а также отсутствие вывески со сведениями о заявителе.

В письменном отзыве на жалобу Управление Роспотребнадзора просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения уполномоченного лица Управления Роспотребнадзора от 04.10.2017 № 85 в отношении ООО «Ростелеком - розничные системы» в период с 27.10.2017 до 13.11.2017 проведена плановая выездная проверка, о чем составлен акт от 13.11.2017 № 85.

В результате проверки установлены нарушения требований нормативных правовых актов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а так же в сфере защиты прав потребителей, в том числе, в г. Когалыме:

1. На ценниках (ярлыках) образцов, предлагаемых для продажи товаров (средства связи), размещенных в торговом зале не указано наименование товаров.

2. До сведения покупателя в наглядной и доступной форме не доведена информация о товарах, обеспечивающая возможность правильного выбора, а именно –

на ярлыках образцов, предлагаемых для продажи товаров (средства связи), размещенных в торговом зале отсутствует обязательная информация, которая наряду с ценой товара должна содержать условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем.

3. Отсутствие разработанного перечня контингентов работников, на основании которого должны заполняться направления при проведении предварительных обязательных медицинских осмотров и составляются поименные списки для прохождения периодических медицинских осмотров. Предварительные медицинские осмотры и периодические обязательные медицинские осмотры не проводятся, о чем свидетельствует отсутствие заключений по результатам предварительных и периодических медицинских осмотров.

4. Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем в 10-тидневный срок, ООО «Ростелеком - розничные сети» не предоставило и не направило в адрес Управления перечни профессий, связанных с вредными условиями труда за 2017 год.

5. В договоре аренды недвижимого имущества от 26.12.2016 № 12-7, заключенном с ПАО «Ростелеком», отсутствуют данные по накоплению и временному хранению отходов 1-4 классов опасности, в связи с чем данная обязанность (накопление и временное хранение отходов 1-4 классов опасности) возлагается на ООО «Ростелеком - розничные сети». В ходе проведения проверки обнаружен факт нахождения контейнера для сбора и временного хранения ТБО на территории хозяйственного двора в количестве 1 единицы, без оборудования контейнерной площадки с заграждением. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также паспорта на отходы 1-4 классов опасности отсутствуют.

6. Представленная программа производственного контроля за соблюдением санитарных норм и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий) в ООО «Ростелеком - розничные сети» филиал «Урал», утвержденная директором филиала «Урал» 29.07.2017 не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: не указана периодичность проведения лабораторных исследований и испытаний в перечне химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний физических факторов: микроклимат на рабочих местах, вибрация, шум, освещенность, электромагнитные поля, вентиляционная система и контрольные точки в которых должны осуществляться лабораторные исследования и испытания; в программе ООО «Ростелеком - розничные сети» указали об отсутствии необходимости проведения замеров; в программе не предусмотрен контроль за аэроионным составом воздуха; лабораторно-инструментальные исследования на рабочих местах (работа с ПВЭМ) микроклимата, уровня искусственной освещенности, шум и вибрация на рабочих местах, а также содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны производственных помещений в рамках производственного контроля не проводились; в программу производственного контроля не в полном объеме включены действующие санитарные правила в соответствии с осуществляемой деятельностью, не включены СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха рабочей зоны»; отсутствует перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам; в разделе контроля полноты и качества прохождения медицинских осмотров сотрудниками филиала «Урал» указана периодичность прохождения осмотров 1 раз в год, тогда как работники, чья деятельность связана с использованием ПЭВМ – работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени проходят периодические медицинские осмотры в 1 раз в 2 года, таким образом, частота проведения периодических медицинских осмотров работников нарушена; согласно представленных карт специальной оценки условий труда от 26.12.2016 № 94600-472, № 94600-473, № 94600-474А установлено, что при проведении оценки условий труда на рабочих местах: менеджера, ведущего менеджера, руководителя Центра продаж и обслуживания: физические факторы производственной среды и трудового процесса не оценивались. Протоколы лабораторно-инструментальных исследований производственного контроля отсутствуют.

7. Уровень искусственной освещенности в клиентском зале на рабочем месте менеджера № 1 составляет от 148±14лк до 149±14лк, (при норме 300 лк), рабочем месте менеджера № 4 составляет от 152±14лк до 153±14лк, (при норме 300 лк), рабочем месте менеджера № 5 составляет от 156±14лк до 157±15лк, (при норме 300 лк), на рабочем месте менеджера № 7 составляет от 255±24лк до 156±24 лк, (при норме 300 лк), согласно протокола измерений уровня искусственной освещенности от 02.11.2017 № 675 ФК филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Сургуте и в Сургутском районе, в г. Когалыме».

Перечисленные факты свидетельствуют о нарушении обществом пунктов 11, 19, 48 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), статей 1, 11, 22, 25, 32, 34 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), пункта 12 раздела II и пунктов 21, 31 раздела III приложения 3 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и опасных условиями труда», статей 3, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 3.6, 3.15., 3.16. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», пунктов 2.2., 2.3, 2.8 раздела II пунктов 3.1, 3.3, 3.4, 16, 19 раздела III СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», (с изменением и дополнением № 1 СП1.1.2193-07), раздела 6 СанПиН 2.2.4.548-96, пункта 1.8, 4.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», пункта 1.2.СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», пункта 10.2.31.СанПиН 2/2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

При проверке структурного подразделения общества на территории г. Нижневартовска выявлено следующее нарушение: 1. В смартфоне Tele 2, модель Tele 2 Midi LTE, изготовитель – «Haier Electrical Appliances Corp., Ltd» (Китай) по цене 3 990 руб. в количестве 2 штуки, а также в прилагаемых к нему эксплуатационных документах отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товаров, а именно отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, что является нарушением пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров № 55).

В структурном подразделении ООО «Ростелеком - розничные сети», действующем на территории г. Пыть-Ях выявлены следующие нарушения:

1. В зале для посетителей, где расположено 3 рабочих места с постоянным пребыванием людей, отсутствует естественное освещение в нарушение требований пункта 2.1.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

2. На вывеске предприятия отсутствует фирменное наименование организации, ее местонахождение (юридический адрес) в нарушение требований пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров № 55.

3. По результатам инструментальных замеров параметры микроклимата по допустимым показателям в холодный период года на рабочих местах менеджеров (2 рабочих места) не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»: завышена температура воздуха. Протокол лабораторных испытаний от 07.11.2017 № 264 ФМ; напряженность электрического поля на рабочих местах операторов ПЭВМ (инв. №№ 5840442, 5840440,5840438) превышает допустимые уровни и не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». Протокол лабораторных испытаний от 07.11.2017 № 73 ФЭ; плотность магнитного поля на рабочих местах операторов ПЭВМ (инв. №№ 5840440,5840438) превышает допустимые уровни и не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»; протокол лабораторных испытаний от 07.11.1207 № 73 ФЭ; воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения (холодная) не отвечает требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателям: органолептическим, аммиак по азоту, окисляемость перманганатная. Протокол лабораторных испытаний от 10.11.2017 № 8478.

В структурном подразделении заявителя на территории г. Урай выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» на рабочих местах операторов (менеджеров) не установлены светильники местного освещения, предназначенные для освещения зоны расположения документов (фотоматериалы прилагаются). Согласно представленным протоколам лабораторных исследований от 07.11.2017 № 264 ф и экспертного заключения от 07.11.2017 № УК.32.0.01884.11.17 ФФБУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре в Советском районе и в городе Югорске, в городе Урай и Кондинском районе» на рабочих местах операторов (менеджеров) №№ 1, 2, 4, 5, 6 выявлены нарушения требований СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Проверкой в структурном подразделении общества на территории г. Сургут выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствует знак о запрете курения. Данный знак отсутствует при входе и выходе в здание, что не соответствует требованиям, закрепленным пунктом 1 части 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 11, пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.03.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствиях потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) и пунктами 1, 5 приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

2. Уровень искусственной освещенности (протокол измерения уровня искусственной освещенности от 01.11.2017 № 781Ф) на объекте ООО «Ростелеком - розничные системы» по адресу г. Сургут ул. 30 лет Победы, д. 31, корп. 1 не соответствует СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы с ними»,

С целью устранения перечисленных нарушений Управлением Роспотребнадзора ООО «Ростелеком - розничные системы» выдано предписание от 13.11.2017 № 47/ЗП. Указанным предписанием на общество возложена обязанность по устранению нарушений, выявленных на территории г. Когалым, в срок до 01.04.2018, на территории г. Нижневартовск – до 25.12.2017, на территории г. Пыть-Ях – до 01.05.2018 в части обеспечения наличия естественного освещения в помещениях, где оборудованы рабочие места с постоянным пребыванием людей, до 20.11.2017 в части приведения в соответствие с действующими требованиями вывески, до 10.12.2017 в остальной части нарушений, на территории г. Урай – до 05.06.2018, на территории г. Сургут – до 20.01.2018.

Предписание от 13.11.2017 № 47/ЗП оспорено заявителем в суде.

Требования ООО «Ростелеком - розничные сети» оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Пунктами 3, 6 части 2, части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривается, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, кроме прочего, указываются: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (часть 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 указанного выше Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка в отношении заявителя проведена на основании распоряжения от 04.10.2017 № 85. Согласно поименованному распоряжению проведение проверки запланировано в течение 20 рабочих дней с 16.10.2017 по 13.11.2017 в местах осуществления ООО «Ростелеком - розничные сети» деятельности, в том числе – в указанных выше населенных пунктах.

Уведомление о начале проверки направлено в адрес общества с копией распоряжения 09.10.2017 (нарочным способом), а также направлены заказным почтовым отправлением, которое вручено представителю ООО «Ростелеком - розничные сети» 23.10.2017, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (том 2 л.д. 72-73).

Согласно представленному в дело акту проверки от 13.11.2017 проверка начата Управлением фактически 27.10.2017, то есть через три рабочих дня после получения уведомления и распоряжения о проверке.

Следовательно, в рассматриваемом случае фактически предусмотренный законом срок уведомления проверяемого лица соблюден, и получение уведомления в дату 23.10.2017 не повлекло нарушения прав ООО «Ростелеком - розничные сети». Иное не следует из материалов дела и не обосновано подателем жалобы.

Проверив обжалуемый судебный акт в части выводов относительно нарушений, выявленных в деятельности ООО «Ростелеком - розничные сети» на территории г. Когалыма, апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и административного органа.

Положениями статей 11 и 25 Федерального закона № 52-ФЗ на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц возлагается обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а так же осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 23 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Согласно разделу III Санитарных правил – СП 1.1.11058-01, введенных в действие постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.07.2001 № 18, программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна (должен) включать следующие данные: 3.1. Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; 3.2. Перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; 3.3. Перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний); 3.4. Перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации;

В подтверждение соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Ростелеком - розничные сети» представлена программа проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 28.07.2017 № 2 (том 1 л.д. 79-97).

Представленная программа не содержит следующих обязательных сведений: не указана периодичность проведения лабораторных исследований и испытаний в перечне химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания, в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний физических факторов: микроклимат на рабочих местах, вибрация, шум, освещенность, электромагнитные поли, вентиляционная система и контрольные точки, в которых должны осуществляться лабораторные исследования и испытания; указание на отсутствие необходимости проведения замеров; неуказание контроля за аэроионным составом воздуха; лабораторно-инструментальные исследования на рабочих местах (работа с ПЭВМ) микроклимата, уровня искусственной освещенности на рабочих местах, а так же содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны производственных помещении в рамках производственного контроля не проводились; в программу производственного контроля не в полном объеме включены действующие санитарные правила в соответствии с осуществляемой деятельностью, не включены СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», ГОСТ 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей юны». СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха рабочей зоны»; отсутствует перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам; в разделе контроля и полноты и качества прохождения медицинских осмотров сотрудниками Филиала «Урал» указана периодичность прохождения осмотров 1 раз в год, тогда как работники, чья деятельность связана с использованием ПЭВМ – работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени проходят периодические медицинские осмотры в 1 раз в 2 года, таким образом, частота проведения периодических медицинских осмотров работников нарушена.

Статьей 34 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками. Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее – Порядок № 302н).

Пунктами 7, 8, 12, 16,19, 21 Порядка № 302н устанавливается, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов. По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ. Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Список контингента, разработанный и утвержденный работодателем, в 10-тидневный срок направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

Доводы ООО «Ростелеком - розничные сети» о соблюдении требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, а также об отсутствии потребности в прохождении предварительного и периодического медицинских осмотров со ссылкой на результаты оценки условий труда подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2.13 правил СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением № 1 к приказу Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» определен Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), в соответствии с пунктом 3.2.2.4 которого установлен физический фактор - неионизирующее излучение, в том числе: электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени), который является опасным производственным фактором. Медицинские осмотры лиц, работающих при таких условиях, проводятся один раз в два года.

Согласно пункту 13.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

При этом, работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени предполагает виды работ, при осуществлении которых в сумме не менее 50% рабочего времени с ПЭВМ имеется воздействие вредного физического фактора в виде электромагнитного поля широкополосного спектра частот.

Представленные карты специальной оценки условий труда от 26.12.2016 №№ 94600-472, 94600-473, 94600-474 менеджера, ведущего менеджера, руководителя центра продаж и обслуживания подтверждают использование работниками ПЭВМ.

Таким образом, у общества имеется обязанность по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров в отношении соответствующих работников вне зависимости от отсутствия превышений на рабочих местах предельно допустимых уровней электромагнитного поля широкополосного спектра частот по данным аттестации рабочих мест, так как правовое значение для возникновения обязанности по проведению медицинских осмотров имеет сам факт осуществления работником вышеперечисленных работ с ПЭВМ не менее 50% рабочего времени.

В части требования оспариваемого предписания о разработке проекта нормативов образования отходов, лимитов на их размещение, а также в части возложения обязанности разработать паспорт на отходы 1 – 4 классов опасности суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с правилами статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу правил статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов.

Пунктами 2.2, 3.6, 3.15, 3.16 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» установлено, что процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. Периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопления промышленных отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или в самостоятельном проекте обращения с отходами. Немедленному вывозу с территории подлежат отходы при нарушении единовременных лимитов накопления или при превышении гигиенических нормативов качества среды обитания человека (атмосферный воздух, почва, грунтовые воды).

На основании приведенных норм ООО «Ростелеком - розничные системы» обязано разработать проект нормативов образования отходов, лимиты на их размещение, а так же паспорт на отходы 1 – 4 классов опасности. Утверждения общества о незаконности предписания в данной части со ссылкой на свой правовой статус арендатора помещений не основаны на нормах закона и не опровергают силы приведенных выше положений правового регулирования.

Согласно статье 4 Федерального закона № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статьи 136, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Отходы, возникающие в деятельности ООО «Ростелеком - розничные системы», являются собственностью последнего, и именно общество является лицом, обязанным соблюдать требования законодательства об отходах производства и несущим ответственность за их несоблюдение. Возложение соответствующих обязанностей и ответственности на иное лицо не согласуется с приведенными выше нормами.

Представленный заявителем в обоснование позиции по делу договор аренды не содержит условий о переходе прав собственности на отходы к ПАО «Ростелеком», в связи с чем контрагент заявителя приобрело права на обращение с отходами, образованными в деятельности ООО «Ростелеком - розничные системы».

Отклоняя доводы ООО «Ростелеком - розничные сети» о нарушениях, допущенных при измерении уровня искусственной освещенности в клиентском зале, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части.

Так, измерения искусственной освещенности по адресу г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д. 17 проведены с соблюдением МУК 4.3.2812-10 «Методы контроля. Физические факторы. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест».

Пунктом 4.3.1 МУК проведение измерения освещенности от установок искусственного освещения (в том числе при работе в режиме совмещенного освещения) регламентировано в темное время суток или при фоновой освещенности, не превышающей 10% от измеренного значения освещенности от источников искусственного освещения.

По состоянию на момент проведения измерений 31.10.2017 показатель фоновой освещенности не превышал 10%, о чем в акт измерений физических факторов от 31.10.2017 внесена соответствующая запись. Акт измерений подписан руководителем центра продаж и обслуживания в г. Когалым Фесенко Ю.Г., действующей на основании доверенности, выданной директором филиала «Урал» заявителя. Измерения искусственной освещенности проведены специалистом ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Сургут и в Сургутском районе, в г. Когалыме» в точном соответствии с требованиями МУК 4.3.2812-10 «Методы контроля. Физические факторы. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест». Протокол измерения уровня искусственной освещенности  от 02.11.2017 № 675 Ф.К. и экспертное заключение от 02.11.2017. оформлены в соответствии с действующими требованиями. Экспертное заключение уровня искусственного освещения на рабочих местах СУ.12.0.05725.11.17 содержит выводы о несоответствии измеренных показателей требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» является достоверным и не содержит признаков несоответствия каким-либо фактическим обстоятельствам проведения проверочных мероприятий.

Наличие указанных выше нарушений подтверждается постановлениями уполномоченного лица контрольного органа от 14.12.2017 №№ 403 – 406, которыми ООО «Ростелеком - розничные сети» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ; «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий»; «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта»; «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами»). Перечисленные постановления вступили в законную силу.

Доводы ООО «Ростелеком - розничные системы» о незаконности предписания в части требований об устранении нарушений в центре продаж и обслуживания в г. Нижневартовске отклоняются на основании следующего.

В результате проверочных мероприятий установлено, что обществом осуществляется деятельность в центре продаж и обслуживания, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина, дом 16. По указанному адресу осуществляется розничная продажа, в том числе низковольтного оборудования. Административным органом выборочно проверена маркировка и наличие документов, содержащих информацию об обязательном подтверждении соответствия требованиям безопасности следующего представленного к розничной продаже низковольтного оборудования: Смартфон Tele2, модель Tele2 Midi LIE, изготовитель – «Haier Electrical Appliances Corp.. Ltd» (Китай) по цене 3 990 руб. в количестве 2 штуки; Смартфон HUAWEI Y3 2017, модель CRO-UOO, изготовитель – «Huawei Technologies Co., Ltd» (Китай) по цене 8 990 руб. в количестве 1 штука; Смартфон Xiaomi Redmi 4Л. модель 201 6117, изготовитель – «Сяоми Коммьюникэйшн Ко. ЛТД» (Китай), по цене 5 990 руб. в количестве 2 штуки; Смартфон NOKIA 3 DS ТА-1032, изготовитель – «HMD Global Оу» (Финляндия), по цене 9 990 руб. в количестве 1 штука; Планшет Samsung Galaxy Tab 3 Lite Wi-F 8 GB, изготовитель – «Самсунг Электоникс Ко. Лтд» (Корея) по цене 7 490 руб. в количестве 1 штука.

В нарушение требований пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 и пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 на представленном на момент проверки к розничной продаже смартфоне Tele 2, модель Tele 2 Midi LTE, изготовитель – «Haier Electrical Appliances Corp., Ltd» (Китай) по цене 3 990 руб. в количестве 2 штуки, а также в прилагаемых к нему эксплуатационных документах отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товаров, а именно – единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза

06.12.2017 вынесено постановление № 467 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Ростелеком - розничные сети» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения («Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы»). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018 по делу №А75-217/2018 решение административного органа признано законным и обоснованным.

На основании правил статьи 69 АПК РФ предписание от 13.11.2017 № 47/ЗП в данной части является законным. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта нарушения отклоняются за необоснованностью ввиду наличия в деле доказательств обратного.

Проверив соответствие закону предписания в части устранения нарушений, выявленных в г. Пыть-Ях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», введенных в действие постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать помещения, приведенные в таблицах 1, 2 настоящих норм, требования к которым по естественному освещению не предъявляются (пункт 2.1.10).

В результате проверки установлен факт наличия в зале для посетителей 3 рабочих мест без естественного освещения в таком помещении. При проведении замеров микроклимата на рабочих местах установлено несоответствие его показателей требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

При этом отклоняются доводы апелляционной жалобы общества о том, что пункт 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 не распространяется на общество, поскольку материалы дела свидетельствуют, что несоответствие показателей естественного освещения зафиксировано в помещении с постоянным пребыванием людей, поскольку в таковом располагаются рабочие места.

Пунктами 2.1.1, 2.2.4, 2.2.6 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» установлено, что показатели микроклимата должны обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма. Оптимальные величины параметров микроклимата на рабочих местах применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года приведены в таблице 2.1. Допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года приведены в таблице 2.2.

Нарушение параметров микроклимата зафиксировано при измерении физических факторов, о чем составлен протокол. Вывод о несоответствии приведен в экспертном заключении. Как указано выше, факт несоответствия микроклимата установлен аккредитованным испытательным лабораторным центром.

Утверждения ООО «Ростелеком - розничные сети» о недостоверности представленного административным органом протокола измерения в связи с нарушениями при проведении измерений отклоняются, поскольку действующим правовым регулированием в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены требования соответствия параметров микроклимата на рабочих местах постоянно и независимо от времени года и температуры наружного воздуха.

Доводы ООО «Ростелеком - розничные сети» об отсутствии вины со ссылкой на факт заключения договора об организации рабочих мест судом отклоняются, поскольку именно на обществе как на работодателе лежит обязанность обеспечить безопасные условия труда (статья 212 ТК РФ). Данная обязанность подлежит исполнению любыми допустимыми законом методами и способами, в том числе посредством заключения договоров с третьими лицами. Ненадлежащее исполнение контрагентами договорных обязательств не освобождает работодателя от обязанности соблюдения санитарных норм и правил, а так же не освобождает от ответственности за нарушение таких норм правил.

Согласно акту проверки, поименованному выше, ООО «Ростелеком - розничные сети», осуществляющим деятельность по адресу г. Пыть-Ях, мкр.5, дом 19 Г, допущены нарушения прав потребителя при предоставлении информации потребителям. Нарушение выразилось в отсутствии на вывеске подразделения общества информации о фирменном наименовании организации, а также месте ее нахождения (юридическом адресе).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункты 2, 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу требований статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец). Аналогичные требования предусмотрены пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров № 55.

Проверкой установлено, ООО «Ростелеком - розничные сети» требования действующего законодательства не соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, доказательства нахождения соответствующей информации на вывеске на дату проверки и обнаружения нарушения в материалы дела не представлены.

Наличие перечисленных нарушений подтверждается постановлениями от 19.12.2017 № 125-1, № 126-1, которыми ООО «Ростелеком - розничные сети» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 14.5 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий»; «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники»). Постановления вступили в законную силу.

В деятельности ООО «Ростелеком - розничные сети» на территории г. Урай контрольным органом выявлены нарушения требований статьи 25 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». Так, в нарушение пункта 6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» на рабочих местах операторов (менеджеров) не установлены светильники местного освещения, предназначенные для освещения зоны расположения документов.

В соответствии с пунктом 6.2 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 искусственное освещение в помещениях для эксплуатации ПЭВМ должно осуществляться системой общего равномерного освещения. В производственных и административно-общественных помещениях, в случаях преимущественной работы с документами, следует применять системы комбинированного освещения (к общему освещению дополнительно устанавливаются светильники местного освещения, предназначенные для освещения зоны расположения документов).

Согласно представленным в дело протоколу лабораторных исследований от 07.11.2017 № 264ф и экспертному заключению от 07.11.2017 № УК.32.0.01884.11.17 ФФБУЗ «ЦГиЭ в Ханты-Мансийском автономном округа - Югре в Советском районе и в городе Югорске, в городе Урай и Кондинском районе» на рабочих местах операторов (менеджеров) № 1, № 2, № 4, № 5, № 6 выявлены нарушения требований СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Содержания протокола о взятии проб и образцов от 01.11.2017 свидетельствует о том, что пробы отбирались в том числе специалистом Сафиевой Э.Г., о чем проставлена ее подпись в протоколе. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в протоколе результатов измерений не может толковаться как отсутствие результатов. Такие данные отражены специалистом в протоколе от 07.11.2017 № 264ф.

Замечания общества относительно оформления документов не содержат ссылки на нормы права, указывающие на недействительность полученных результатов измерений. В ходе проверочных мероприятий измерения проводились в присутствии представителей ООО «Ростелеком - розничные сети», которые каких-либо замечаний не выразили. Доказательства, опровергающие выводы Управления о показателях освещенности на рабочих местах ООО «Ростелеком - розничные сети» в г. Урай, в дело не представлены.

В результате проверки деятельности структурного подразделения заявителя по адресу г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д.31, копр.1 выявлено отсутствие знака о запрете курения при входе и выходе в здание в нарушение пункта 1 части 2 статьи 10, пункта 1 статьи 11, пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ и пункта 1,5 приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака предусматриваются следующие меры: установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности обязаны осуществлять юридические лица.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 поименованного выше Федерального закона для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека установлен запрет на курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ).

На основании пункту 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12.05.2014 № 214н знак о запрете курения, размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы надлежащие доказательства размещения указанного выше знака в отведенном для этого месте по состоянию на дату проверки и обнаружения нарушения в дело не представлены, в связи с чем основания для несогласия с выводами Управления Роспотребнадзора отсутствуют.

Следовательно, оспариваемое обществом предписание соответствует критериям законности и обоснованности. Предусмотренные положениями статьи 201 АПК РФ условия удовлетворения заявления ООО «Ростелеком - розничные сети» апелляционным судом не усматриваются.

С учетом изложенного требования заявителя в данной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ростелеком - розничные сети» отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше как не влекущие отмену решения, принятого по делу.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Обществом в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение № 20410 от 12.12.2018, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. В связи с тем, что при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1 500 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростелеком - розничные системы» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2018 по делу № А75-2664/2018 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком - розничные системы» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 20410 от 12.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной
в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.