Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 № 08АП-9348/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2014 года .

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9348/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 5 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 по делу № А81-72/2014 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэнерго», ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399 (далее – ОАО «Тюменьэнерго», Общество, налогоплательщик, заявитель)

к МИФНС № 5 по ЯНАО

об оспаривании решений от 31.05.2013 №№ 173, 174, 175, 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009-2010 годы в сумме 5 898 345 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС № 5 по ЯНАО – Пантелеева Н.Н. по доверенности № 2.2-09/3097 от 13.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ОАО «Тюменьэнерго» - Борисова К.И. по доверенности № 07/13-195 от 11.12.2013 сроком действия по 11.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решений от 31.05.2013 №№ 173, 174, 175, 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, Общество просило обязать Инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2009-2010 годы в сумме 5 898 345 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 требования Общества удовлетворены, решения МИФНС № 5 по ЯНАО от 31.05.2013 № 173, 174, 175, 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными, на Инспекцию возложена обязанность произвести возврат ОАО «Тюменьэнерго» излишне уплаченного налога на имущество организаций за указанные налоговые периоды в общей сумме 5 898 345 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью соответствующего объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта, а также на то, что находящееся на балансе Общества электрическое оборудование и сооружения могут рассматриваться как линии энергопередачи или оборудование, являющееся его неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.

По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае Обществом заявлена льгота исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний перечня имущества, освобождаемого от обложения налогом, поскольку имеется полное соответствие основного средства и его функционального назначения соответствующей графе перечня, а диспетчерские щиты/пульты управления и специальное оборудование электрических и тепловых сетей входят в состав объекта и неразрывно связаны с ним.

Суд первой инстанции также отметил, что объект ГСМ и маслохозяйство является сооружением электроэнергетики и неотъемлемой технологической частью устройств маслоподпитывающей аппаратуры, как сооружения электроэнергетики, соответствующего описанию графы перечня, поэтому льгота к указанному объекту применена правомерно, как и к объекту «цех подготовки зданий на базе НЭС», выполняющему функции ремонтного и складского помещения, к кабельной линии связи г. Ноябръск, объекту ВОЛС НПГЭС-ПС летняя, линии связи НЭС-МРЭС-ПРЭС,оборудованию связи,радио-релейной линии связи «Мини-Линк», к системе контроля управления, котельной РПБ НЭС, и к асфальтовому покрытию (инв. № 1278), внутриплощадочным проездам (инв. № 1208), ж/б покрытию на РПБ (инв. № 1469) и покрытию из ж/б плит РПБ, а также к сетям тепловодоснабжения КНБ (инв. № 1207)  и наружным сетям теплоснабжения (инв. № 6086), теплосети РПБ.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что срок на возврат излишне уплаченного налога заявителем соблюден в отношении налога на имущество организаций, уплаченного как за 2010 год, так и за 2009 год, поэтому требование Общества о возврате суммы излишне уплаченного налога является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 5 по ЯНАО обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель настаивает на том, что перечисленные выше объекты неправомерно включены Обществом в состав объектов, по которым предоставляется льгота при обложении налогом на имуществом организаций. По мнению Инспекции, описание технических характеристик и функционального назначения, содержащееся в представленных Обществом документах, не позволяет отнести указанные объекты к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Налоговый орган также отметил, что право на применение льготы связано с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, в то время как налогоплательщиком не доказан факт нахождения в спорных зданиях какого-либо специального оборудования и названия спорных объектов свидетельствуют о том, что они предназначены не для передачи энергии, а для других целей.

Инспекция указывает, что функциональное назначение спорных объектов, в отношении которых Обществу отказано в применении льготы, не совпадает с примечаниями к заявленным кодам ОКОФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 5 по ЯНАО поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ОАО «Тюменьэнерго» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей МИФНС № 5 по ЯНАО и ОАО «Тюменьэнерго», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.12.2012 ОАО «Тюменьэнерго» представило в МИФНС № 5 по ЯНАО уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций (далее – налог на имущество) за 2009 год (2 декларации) и за 2010 год (2 декларации), в которых заявлена налоговая льгота в отношении следующих объектов:

- Административно-бытовой корпус МРЭС (код ОКОФ 110001120);

- Административно-лабораторный корпус МРЭС (код ОКОФ 110001120);

- Здание диспетчерской МРЭС (код ОКОФ 110001120);

- ГСМ и маслохозяйство (код ОКОФ 110001140);

- Цех подготовки зданий на базе НЭС (код ОКОФ 110001190);

- Котельная РПБ НЭС (код ОКОФ 114521127);

- Асфальтовое покрытие (код ОКОФ 120001121);

- Покрытие из ж/б плит (код ОКОФ 120001121);

- Кабельная линия связи г. Ноябрьск (код ОКОФ 124526080);

- ВОЛС НПГЭС-ПС летняя (код ОКОФ 124526080);

- Внутриплощадочные проезды (код ОКОФ 124526111);

- Линия связи НЭС-МРЭС-ПРЭС (код ОКОФ 143222010);

- Оборудование связи (код ОКОФ 143222260);

- Система контроля управления (код ОКОФ 143312000);

- Радио-релейная линия связи «Мини-Линк» (код ОКОФ 143312000).

В период с 27.12.2012 по 27.03.2013 Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки указанных уточненных налоговых деклараций, по результатам которых налоговый орган пришел к выводам о том, что функциональное назначение указанных объектов не позволяет отнести их к имуществу, которое в соответствии со статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения налогом на имущество организаций.

По результатам налоговых проверок составлены акты камеральных налоговых проверок от 09.04.2013 №№ 635, 636, 637, 638 (т.1 л.д.79-102).

31.05.2013 заместителем начальника МИФНС № 5 по ЯНАО вынесены решения №№ 173, 174, 175, 176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 5 898 345 руб. (т.1 л.д.26-76).

Соблюдая установленный статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора, ОАО «Тюменьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на решения Инспекции от 31.05.2013 №№ 173, 174, 175, 176 в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.112-127).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.09.2013 № 240 оспариваемые решения Инспекции от 31.05.2013 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Тюменьэнерго» – без удовлетворения (т.1 л.д.130-141).

Руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО «Тюменьэнерго» обратилось в Инспекцию с заявлениями от 29.12.2012 о возврате излишне уплаченного налога на имущество (т.8 л.д.80-83).

Полагая, что решения Инспекции от 31.05.2013 №№ 173, 174, 175, 176 не соответствуют закону и нарушают права ОАО «Тюменьэнерго» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

07.07.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс)каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Обществом оспорена законность решений Инспекции от 31.05.2013 №№ 173, 174, 175, 176, которыми ОАО «Тюменьэнерго» доначислен налог на имущество в общей сумме 5 898 345 руб. в связи с отказом налогового органа в применении льготы налогообложения в отношении отдельных объектов, принадлежащих Обществу.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В спорном периоде ОАО «Тюменьэнерго» в соответствии со статьей 373 НК РФ являлось плательщиком налога на имущество организаций.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместнуюдеятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

При этом статьей 381 Кодекса установлен перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ(в редакции, действовавшей до 01.01.2013) освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом периоде указанный выше перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 1 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В рассматриваемом случае Обществу налоговым органом отказано в применении льготы в отношении следующих объектов:

1) Административно-бытовой корпус МРЭС (код ОКОФ 110001120), Административно-лабораторный корпус МРЭС (код ОКОФ 110001120), Здание диспетчерской МРЭС (код ОКОФ 110001120);

2) ГСМ и маслохозяйство (код ОКОФ 110001140);

3) Цех подготовки зданий на базе НЭС (код ОКОФ 110001190);

4) Котельная РПБ НЭС (код ОКОФ 114521127);

5) Асфальтовое покрытие (код ОКОФ 120001121), Покрытие из ж/б плит (код ОКОФ 120001121), Внутриплощадочные проезды (код ОКОФ 124526111):

6) Кабельная линия связи г. Ноябрьск (код ОКОФ 124526080), ВОЛС НПГЭС-ПС летняя (код ОКОФ 124526080), Линия связи НЭС-МРЭС-ПРЭС (код ОКОФ 143222010);

7) Оборудование связи (код ОКОФ 143222260);

8) Система контроля управления (код ОКОФ 143312000);

9) Радио-релейная линия связи «Мини-Линк» (код ОКОФ 143312000);

10) Сети тепловодоснабжения КНБ (инв. № 1207), Наружные сети теплоснабжения (инв. № 6086), Теплосети РПБ (инв. № 11058).

При этом факт принадлежности перечисленных выше объектов Обществу, а также факт надлежащего учета таких объектов на балансе ОАО «Тюменьэнерго» в качестве объектов основных средств установлен налоговым органом и им не оспаривается, как и то, что на балансе у налогоплательщика имеются линии энергопередачи и (или) сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Основным обстоятельством, препятствующим, по мнению подателя апелляционной жалобы, применению льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, к перечисленным выше объектам, является недоказанность функциональной принадлежности объектов обложения налогом к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, и несовпадение функционального назначения спорных объектов с примечаниями к заявленным кодам ОКОФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, подтвержденные соответствующими доказательствами, представленными в материалах дела, применительно к положениям действующего законодательства, не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее также – Перечень).

Названный Перечень имеет указание кодов ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименований имущественных объектов, а также содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

В соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание».

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143, в котором указано, что объектом классификации материальных основныхфондов в Общероссийском классификаторе основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

При этом неправильное определение налогоплательщиком кода ОКОФ при принятии объектов основных средств к учету, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не является основанием для лишения права на налоговую льготу, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, в пункте 11 статьи 381 НК РФ отсутствуют ссылки на связь факта применения данной нормы с отнесением объекта основных средств к тому или иному коду ОКОФ.

Налоговый орган обоснованно указал, что право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика, но в то же время ошибочно не обратил внимания на следующие обстоятельства.

Так, в силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ОАО «Тюменьэнерго» является субъектом электроэнергетики и, как уже указывалось выше, имеет на балансе линии энергопередачи и (или) сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

В той же статье объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрическойэнергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии.

Таким образом, процесс передачи и распределения электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе Общества, как субъекта электроэнергетики, и являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Следовательно, оказание услуг по передаче электрической энергии возможно только при условии выполнения технологически связанных действий через технические устройства электрических сетей.

При этом сопоставление ОКОФ и данных, имеющихся в отношении перечисленных выше спорных объектов, указанных налогоплательщиков при применении льготы по налогу на имущество за 2009, 2010 годы, с данными, содержащимися в приложениях Перечня, позволяет сделать нижеследующие выводы.

1. Так, согласно примечанию к коду ОКОФ 11 4521012 «инженерное сооружение для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей» в состав объекта входят и неразрывно с ним связаны диспетчерские щиты/пульты управления; специальное оборудование электрических и тепловых сетей.

Следовательно, основные средства Административно-бытовой корпус МРЭС (инв. № 40093), Административно-лабораторный корпус МРЭС (инв. № 2414), Здание диспетчерской МРЭС (инв. № 10081)соответствуют функциональному назначению средства, имеющего код Перечня ОКОФ 11 4521012.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами и инвентарными карточками учета объекта основных средств на здания: Административно-лабораторного корпуса МРЭС (т.3 л.д.2-9), Административно-бытового корпуса МРЭС (т.3 л.д.11-20), Здания диспетчерской МРЭС (т.3 л.д.22-30).

Кроме того, согласно разделу III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» в состав такого имущества входят в том числе:

- административно-бытовые здания;

- производственно-технологические здания и сооружения;

- лабораторные здания и сооружения.

Таким образом, здание административно-бытового корпуса МРЭС инв. № 40093, здание диспетчерской МРЭС инв. № 10081, здание административно-лабораторного корпуса МРЭС инв. № 2414 являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

Также согласно представленной экспликации к паспорту на здание административно-бытового корпуса МРЭС (инв. № 40093), к паспорту на здание диспетчерской (инв. № 10081), к паспорту на здание административно-лабораторного корпуса МРЭС (инв. № 2414) во всех трех зданиях расположены диспетчерские (диспетчесркий щит), а одно из них (инв. № 10081) является зданием диспетчерской.

Согласно пункту 3.3.88 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, средства телемеханики (телеуправление, телесигнализация, телеизмерение и телерегулирование) должны применяться для диспетчерского управления территориально рассредоточенными электроустановками, связанными общим режимом работы, и их контроля.

Обязательным условием применения средств телемеханики является наличие технико-экономической целесообразности (повышение эффективности диспетчерского управления, то есть улучшение ведения режимов и производственных процессов, ускорение ликвидации нарушений и аварий, повышение экономичности и надежности работы электроустановок, улучшение качества вырабатываемой энергии, снижениечисленности эксплуатационного персонала и отказ от постоянного дежурства персонала, уменьшение площадей производственных помещений и т.п.).

Поскольку во всех трех зданиях (административно-бытовой корпус МРЭС (инв. № 40093), здание диспетчерской (инв. № 10081), здание административно-лабораторного корпуса МРЭС (инв. № 2414)) расположены диспетчерские, в которых установлены диспетчерские щиты, льгота могла быть заявлена, как по коду ОКОФ 11 4521012 «здания электрических и тепловых сетей», поскольку все три объекта являются зданиями электрических сетей, так и по коду ОКОФ 14 3313040 «средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов», поскольку здания являются неотъемлемой технологической частью средств телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов – диспетчерского щита.

2. Согласно примечанию к коду ОКОФ 12 4521010 «кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно, кабель, стопоры, соединительные и концевые муфты, крепежные детали, устройства защиты, устройства сигнализации и связи, высокочастотные заградители, компенсирующие устройства и элементы, входящие в состав линий электропередачи, маслоподпитывающая аппаратура» к сооружениям электроэнергетики, являющимся неотъемлемой технологической частью устройств, относятся маслоподпитывающей аппаратуры (ГСМ и маслохозяйство).

Кроме того, из представленных в материалы дела технических документов (т.4 л.д.44-163, т.5 л.д.1-10) следует, что маслохозяйство необходимо исключительно для подпитки качественным трансформаторным маслом (прошедшим технологическую процедуру очистки и/или регенерации) трансформаторов, то есть представляет собой маслоподпитывающую аппаратуру (трансформаторы надлежит заправлять – подпитывать, очищенным маслом), соответствующую коду ОКОФ 12 4521010, и является неотъемлемой технологической частью трансформатора электрического силового мощного по коду ОКОФ 14 3115010, поскольку не несет никаких иных функций кроме подпитки трансформаторов очищенным маслом, в связи с чем технологически связана только с трансформатором.

3. Согласно примечанию Перечня к коду ОКОФ 11 4521012 «здания электрических и тепловых сетей» к основным средствам относится «инженерное сооружение для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, зданий линейно-эксплуатационной службы».

Согласно разделу III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» в состав такого имущества входят в том числе:

ремонтно-эксплуатационные здания и сооружения;

производственно-технологические здания и сооружения.

Таким образом, поскольку в соответствии с техническим паспортом и инвентарной карточкой учета объекта основных средств на объект Цех подготовки зданий на базе НЭС представляет собой производственно-технологическое здание (т.4 л.д.20-29), постольку такой объект является неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

4. Основным назначением Котельной РПБ НЭС (инв. № 10072) является подогрев воды для создания нормативного температурного режима в эксплуатируемых энергопредприятием зданиях и сооружениях, ремонтно-механических мастерских и складских помещений и обеспечение горячим водоснабжением.

При этом согласно графе примечания по коду ОКОФ 11 4521012 основным средством является «инженерное сооружение для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей».

Согласно разделу III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» в состав такого имущества входят в том числе производственно-технологические здания и сооружения.

Таким образом, котельная РПБ НЭС (инв. № 10072) также является неотъемлемой технологической частью линии энергопередачи.

5. Объекты Асфальтовое покрытие (инв. № 1278), Внутриплощадочные проезды (инв. № 1208), Ж/б покрытие на РПБ (инв. № 1469), Покрытие из ж/б плит РПБ (инв. № 1279) обеспечивают ровную и твердую поверхность проездов по промплощадке технологического автотранспорта задействованного в производственной деятельности по обслуживанию электрооборудования подстанций и высоковольтных линий электропередачи; тротуаров, пешеходных дорожек для передвижения ремонтного персонала и работников предприятия по технологической территории базы, используемой в производственной деятельности и делает более удобным использование земельного участка в части содержания и эксплуатации территории промплощадки.

В состав указанных объектов входит и неразрывно с ними связана трансформаторная подстанция (блочной комплектной трансформаторной подстанцией, закрытого распределительного устройства и т.п.), диспетчерские щиты/пульты управления – специальное оборудование электрических и тепловых сетей, что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом, схемой-планом и инвентарными карточками учета объектов основных средств (т.2 л.д.30-46).

Следовательно, имеется полное соответствие основного средства и его функционального назначения, указанного в примечании Перечня по коду ОКОФ 11 4521012 «инженерное сооружение для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей».

На территории РПБ расположены структурные подразделения и производственные помещения подразделений филиала НЭС. Эти структурные подразделения выполняют функции по техническому обслуживанию и ремонту оборудования подстанций, зданий и сооружений и линий электропередачи филиала.

В связи с высокой интенсивностью движения транспорта и в целях пожарной и дорожной безопасности по территории РПБ организовано кольцевое движение, выполнено два въезда и площадки для стоянки автотранспорта. РПБ расположена на заболоченном участке и для проезда легкового и грузового транспорта, сделана отсыпка, выложены бетонные плиты и выполнено асфальтовое покрытие.

Внутриплощадочные проезды необходимы для проезда легковой и грузовой техники к производственным помещениям, гаражам, складам для погрузочно-разгрузочных работ, перевозки оборудования и материалов.

Кроме того, согласно приказу Минэнерго России от 30.06.2003 № 288 «Об утверждении Рекомендаций по технологическому проектированию подстанций переменного тока с высшим напряжением 35 – 750 кВ», а также Стандарту организации и нормам технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35 – 750 кВ (НТП ПС), утвержденному приказом ОАО «ФСК ЕЭС» от 13.04.2009 № 136, для ПС предусматриваются следующие виды автомобильных дорог: подъездная дорога для связи ПС с общей сетью автомобильных дорог; резервный подъезд к ПС (при площади ПС более 5 га); внутриплощадочные автомобильные дороги (п.14.3.1).

Автомобильные дороги, являющиеся также и пожарными проездами с усовершенствованным облегченным покрытием, предусматриваются, как правило, к следующим зданиям, сооружениям и установкам: трансформаторам, шунтирующим реакторам, СК, к зданию маслохозяйства и емкостям масла, ОПУ, ЗРУ, вдоль рядов выключателей ОРУ напряжением 110 кВ и выше, вдоль батарей конденсаторов статических компенсаторов, к каждой фазе выключателей 330 – 750 кВ, компрессорной, складу хранения водорода и материальному складу, насосным резервуарам воды.

В отдельных случаях при специальном обосновании для ПС 110 кВ возможно устройство асфальтобетонного, цементобетонного покрытия. При отсутствии местных дорожных строительных материалов покрытие дорог на ПС, расположенных в северной строительно-климатической зоне, выполняется из сборных железобетонных плит.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ОАО «Тюменьэнерго» не имеет право эксплуатировать электросетевые объекты в отсутствие внутриплощадочного проезда. Данные объекты сооружены в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 288, являются неотъемлемой технологической частью инженерных сооружений для размещения специального оборудования электрических сетей и без данных объектов эксплуатация оборудования электрических сетей невозможна.

Кроме того, согласно разделу III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов приказа Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» в состав такого имущества входят в том числе:

площадки технологического оборудования;

внутриплощадочные дороги, проезды и площадки.

Таким образом, объекты Асфальтовое покрытие (инв. № 1278), Внутриплощадочные проезды (инв. № 1208), Ж/б покрытие на РПБ (инв. № 1469), Покрытие из ж/б плит РПБ (инв. № 1279) являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи.

6. Согласно примечанию Перечня по коду ОКОФ 12 4521010 «кабельные линии электропередачи напряжением до 500 кВ включительно, кабель, стопоры, соединительные и концевые муфты, крепежные детали, устройства защиты, устройства сигнализации и связи, высокочастотные заградители, компенсирующие устройства и элементы, входящие в состав линий электропередачи, маслоподпитывающая аппаратура» основные средства, которые являются неотъемлемой технологической частью устройств сигнализации и связи (кабельная линия связи) – сооружения электроэнергетики, относятся к сооружениям электроэнергетики.

Согласно схемам кабельных сетей и инвентарной карточкой учета объекта основных средств объект Кабельная линия связи г. Ноябръск (инв. № 530) относится к кабельным линиям связи (т.2 л.д.146-150).

ВОЛС НПГЭС-ПС летняя (инв. № 7410) также относится к кабельным линиям связи, что подтверждается техническим паспортом и инвентарными карточками учета объекта основных средств (т.2 л.д.122-133).

Объект Линия связи НЭС-МРЭС-ПРЭС (инв. № 6083) соединяет объекты электроэнергетики: РДП МРЭС, ПС Ханупа, ПС Геращенко, ПС Барсуковский, ПС Комсомольский, ПС Победа, РДП ПРЭС, представляет собой совокупность оптического кабеля, повешенного на опоры ЛЭП и активного каналообразующего оборудования (мультиплексоров), что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом и инвентарной карточкой учета объекта основных средств (т.2 л.д.111-120).

Кроме того, перечисленные объекты могут быть отнесен к коду ОКОФ 14 3222040 «системы связи оптоволоконные» – «системы связи оптоволоконные, входящие в состав линии электропередачи», так как представляет собой совокупность оптического кабеля, подвешенного на опоры ЛЭП, или к коду ОКОФ 14 3313040 «средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов», поскольку кабельная линия связи предназначается для организации каналов телемеханики, релейной защиты, коммерческого учета электроэнергии и организации диспетчерских каналов связи.

7. Оборудование связи (инв. № 6108) соединяет объекты электроэнергетики: РДП МРЭС, ПС Пяку-Пур, представляет собой активное каналообразующее оборудование для организации канала передачи данных и связи по ВЛ и предназначено для организации каналов телемеханики, организации диспетчерских каналов связи, поэтому полностью соответствует функциональному назначению основного средства, определенному в графе «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 14 3313040 «средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов», согласно которому оборудование связи предназначается для организации канала передачи данных и связи по ВЛ и предназначено для организации каналов телемеханики и организации диспетчерских каналов связи.

Таким образом, оборудование связи (инв. № 6108) является средством телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов, что подтверждается представленными в материалы дела техническими характеристиками оборудования и инвентарной карточкой учета объекта основных средств (т.2 л.д.104-108), и соответствует описанию графы «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 14 3313040.

8. Система контроля управления (инв. № 6432) служит для сбора и отображения сигналов телемеханики с объектов электроэнергетики НЭС, представляет собой совокупность вычислительного оборудования и системы отображения получаемой информации и является неотделимой частью процесса управления передачей электроэнергии. Диспетчерский щит МРЭС предназначен для оперативного визуального контроля и регистрации информации о состоянии объектов подстанций, входящих в систему диспетчерского управления, с расположенными на ней мнемоническими схемами и подвижными элементами, то есть, отнесение данного объекта к системе контроля управления может быть основанием к обозначению кодомОКОФ 14 3313040.

Указанный объект полностью соответствует функциональному назначению основного средства графы «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 14 3313040 «средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов», поскольку система контроля управления служит для сбора и отображения сигналов телемеханики с объектов электроэнергетики НЭС, что подтверждается представленными в материалы дела руководством пользователя, санитарно-эпидемиологическим заключением, сертификатами соответствия, схемами, техническими характеристиками оборудования и инвентарной карточкой учета объекта основных средств (т.2 л.д.55-102).

Следовательно, данное оборудование является средством телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов, соответствующим описанию графы «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 14 3313040.

9. Радио-релейная линия связи «Мини-Линк» (инв. № 6536) соединяет объекты электроэнергетики: ПС Янга-Яха, РДП НЭС, представляет собой совокупность оптического кабеля, подвешенного на опоры для организации каналов телемеханики, релейной защиты, коммерческого учета электроэнергии и организации диспетчерских каналов связи, является неотъемлемой частью процесса управления передачей электроэнергии.

Указанный объект полностью соответствует основному средству и его функциональному назначению по графе «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 14 3313040 «средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов», поскольку Радио-релейная линия связи «Мини-Линк» предназначена для организации канала передачи данных и связи по ВЛ, для организации каналов телемеханики и диспетчерских каналов связи, является оборудованием телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов, что подтверждается представленными в материалы дела схемами, техническими характеристиками оборудования и инвентарной карточкой учета объекта основных средств (т.2 л.д.48-53).

При этом то обстоятельство, что ОАО «Тюменьэнерго» не является газораспределительной или газоизмерительной станцией, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии оснований для применения льготы по налогообложению, поскольку Общество заявило льготу в отношении устройства телемеханики подстанций, соотносимого с кодом ОКОФ 14 3313040 из раздела «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью», а не из раздела «Имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью».

10. Графой «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 12 4521126 предусмотрено основное средство – «трубопровод и его детали с теплоизоляцией, камера с запорной и регулирующей арматурой, контрольно-измерительными приборами, электросиловым управляющим оборудованием, средствами автоматики и телемеханики, вентиляцией, средствами пожаротушения, дренажные насосные станции, дюкер и элементы сети тепловой магистральной».

В соответствии с пунктом 4.1. СНиП 41-02-2003 разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

ОАО «Тюменьэнерго», являясь эксплуатационной организацией, установило, что сети тепловодоснабжения КНБ, наружные сети теплоснабжения, теплосети РПБ в силу их технических характеристик и функционального назначения, являются магистральными.

Согласно СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети» магистральными тепловыми сетями признаются тепловые сети, предназначенные для транспортировки теплоносителя от источников теплоснабжения до вводов на территории жилых районов или до вводов на территории промышленных предприятий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на балансе Общества находится котельная РПБ НЭС. Соответственно, поставка тепловой энергии производится от источника теплоснабжения до ввода на территории промышленных предприятий, то есть в силу СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети» спорные сети являются магистральными.

При этом довод налогового органа об отсутствии у Общества на балансе магистральных тепловых сетей, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку факт поставкитепловой энергии потребителям подтверждается договорами с промышленными потребителями (т.3 л.д.68-150, т.4 л.д.1-18).

Кроме того, утверждение налогового органа об отсутствии у ОАО «Тюменьэнерго» магистральных тепловых сетей опровергается техническими паспортами, схемами-планами сетей теплоснабжения, инвентарными карточками учета объекта основных средств (т.3 л.д.33-67).

Таким образом, поскольку фактические наименования спорных объектов, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, соответствуют положениям примечаний Перечня и такие объекты в соответствии с проектно-сметной документацией на них являются неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законодательством условий для применения льготы при обложении налогом на имущество таких объектов, принадлежащих ОАО «Тюменьэнерго», как Административно-бытовой корпус МРЭС, Административно-лабораторный корпус МРЭС, Здание диспетчерской МРЭС, ГСМ и маслохозяйство, Цех подготовки зданий на базе НЭС, Котельная РПБ НЭС, Асфальтовое покрытие, Покрытие из ж/б плит, Внутриплощадочные проезды, Кабельная линия связи г. Ноябрьск, ВОЛС НПГЭС-ПС летняя, Линия связи НЭС-МРЭС-ПРЭС, Оборудование связи, Система контроля управления, Радио-релейная линия связи «Мини-Линк», Сети тепловодоснабжения КНБ, Наружные сети теплоснабжения, Теплосети РПБ.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отнесении спорных объектов к линиям энергопередачи или к основным средствам, имеющим код по ОКОФ непосредственно в Перечне, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности применения льготы, тем более при наличии доказательств, подтверждающих характер спорных объектов в качестве имущества, являющегося составной неотъемлемой частью сложного технологического объекта и поименованного в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание».

Довод МИФНС № 5 по ЯНАО о несостоятельности ссылок на положения Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», поскольку ОАО «Тюменьэнерго» не является организацией-должником, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения указанного нормативного правового акта в части установления функциональной природы спорных объектов, их связи с процессом передачи и распределения электроэнергии и порядком их использования в сфере электроэнергетики могут быть применены в любом случае, в том числе и для разрешения настоящего спора.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что льгота по налогу на имущество заявлена Обществом в полном соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ, исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем, доначисление Инспекцией ОАО «Тюменьэнерго» указанного налога в размере 5 898 345 руб. подлежит признанию незаконным, а решения от 31.05.2013 №№ 173, 174, 175, 176 – недействительными.

Далее, поскольку налог на имущество, доначисленный Обществу за 2009, 2010 годы, в размере 5 898 345 руб. уплачен налогоплательщиком в полном размере до подачи уточненных деклараций, ОАО «Тюменьэнерго», оспаривая законность решений от 31.05.2013 №№ 173, 174, 175, 176, также заявило требование об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченный налог на имущество за 2009 и 2010 годы в общей сумме 5 898 345 руб.

Данное требование налогоплательщика, по мнению суда апелляционной инстанции, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ в случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

При этом в подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2009-2010 годы.

При этом в налоговый орган соответствующее заявление подано налогоплательщиком 29.12.2012 в связи с тем, что налогоплательщиком уменьшены налоговые обязательства перед бюджетом путем предъявления уточненных деклараций по указанному налогу за 2009-2010 годы (т.8 л.д.80-83).

Положениями статьи 81 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты), и это право соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет).

Статьей 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока для ее представления в налоговый орган.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с установленным статьей 382 Кодекса порядком исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, сумма налогаисчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с указанной статьей, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Пунктом 4 статьи 382 НК РФ установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ.

Уплата авансовых платежей по итогам отчетных периодов и налога по итогам налогового периода согласно статье 383 НК РФ производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа № 56-ЗАО от 27.11.2003 «О налоге на имущество организаций» установил и ввел в действие на территории Ямало-Ненецкого автономного округаналог на имущество организаций, определил налоговую ставку, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа № 56-ЗАО от 27.11.2003 «О налоге на имущество организаций» налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного НК РФ для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период по данному налогу. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного НК РФ для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период по данному налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ определение окончательной среднегодовой стоимости имущества и размера налоговой обязанности по налогу на имущество организаций производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, исходя из положений процитированных выше норм и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год, в течение которого, исходя из остаточной стоимости имеющегося в течение года на балансе имущества организации, признаваемого объектом налогообложения, определяется сумма налога к уплате, в связи с чем наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

Как уже указывалось выше, уточненная декларация за 2009 год направлена Обществом и принята налоговым органом 27.12.2012, заявление о возврате излишне уплаченного налога в Инспекцию налогоплательщиком представлено 29.12.2012, то есть в пределах трехлетнего срока, поскольку срок представления декларации за 2009 год – не позднее 30 марта 2010 года. В отношении налога на имущество за 2010 год срок на возврат излишне уплаченного налога заявителем также соблюден.

Таким образом, Обществом соблюден предусмотренный законодательством порядок истребования излишне уплаченного в бюджет налога на имущество, препятствий для осуществления возврата такого налога в сумме 5 898 345 руб. не имеется, в связи с чем, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о налогах и сборах, повторяют доводы, изложенные в оспариваемых решениях Инспекции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Инспекция не уплачивала государственную пошлину.

Руководствуясь статьями , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 по делу № А81-72/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.