128/2021-57098(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-10961/2021
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Алекса» и Федькина
Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 08.06.2021 по делу № А47-8115/2020.
Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Алекса» (далее – заявитель, общество, ООО «ОП «Алекса») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Управление) о признании незаконными: 1) действий Управления в лице комиссии по периодическим проверкам, выразившихся в недопущении сотрудника ООО «ОП «Алекса» Федькина Андрея Вячеславовича (далее – Федькин А.В.) к прохождению периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, состоявшейся19.03.2020 года и 20.03.2020 года, без предварительного внесения денежных средств в кассу частного профессионального образовательного учреждения «Школа частной охраны» (далее – ЧПОУ «Школа частной охраны»); 2) бездействия Управления, выразившегося в не пресечении действий ЧПОУ «Школа частной охраны» по незаконному взиманию денежных средств с сотрудника ООО «ОП «Алекса» Федькина А.В. Также общество просило обязать Управление устранить допущенные нарушения.
Определением суда первой инстанции от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЧПОУ «Школа частной охраны».
Определением суда первой инстанции от 24.11.2020 удовлетворено
заявление Федькина А.В. о вступлении в дело в качестве соистца, Федькин А.В. привлечен к участию в деле в качестве соистца (созаявителя).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «ОП «Алекса» и Федькин А.В. не согласились с указанным судебным актом и обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податели просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывают на следующие обстоятельства: пунктом 6 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 (далее – Порядок № 387) предусмотрена возможность проведения проверок комиссией в образовательных учреждениях, имеющих соответствующие условия, при этом, образовательное учреждение должно участвовать на безвозмездной основе, то есть, проверки должны проводиться безвозмездно; сотрудник общества Федькин А.В. 19.03.2020 прибыл для прохождения проверки на базу ЧПОУ «Школа частной охраны», однако комиссией не был допущен к проверке до внесения в кассу ЧПОУ «Школа частной охраны» денежных средств, в связи с чем был вынужден внести денежные средства за якобы предоставленные указанным лицом услуги, в которых не нуждался; между обществом и Управлением сложились административные правоотношения, к которым гражданское законодательство неприменимо, и участие в таких отношениях иных лиц недопустимо» Управление проводит проверки только на базе ЧПОУ «Школа частной охраны», которое систематически под различными предлогами взимает незаконную плату с лиц, прибывших для прохождения проверки, при этом другие образовательные учреждения к участию в проверках не допускаются; ЧПОУ «Школа частной охраны» осуществляется вмешательство в деятельность комиссии и создаются препятствия в прохождении проверки, что приводит к невозможности исполнения обществом своих договорных обязательств и свидетельствует о нарушении прав общества.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц по имеющимся документам.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО «ОП «Алекса» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1165658075901 и осуществляет деятельность частных охранных служб (основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 80.10).
Управлением 17.03.2020 на имя ООО ОП «Алекса» направлено уведомление о согласовании прохождения проверки частным охранником Федькиным А.В. в период с 19.03.2020 по 20.03.2020.
Работником ООО «ОП «Алекса» Федькиным в кассу ЧПОУ «Школа частной охраны» 19.03.2020 и 20.03.2020 оплачено 1200 руб. и 1000 руб. соответственно, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками (т.1 л.д.19-22).
Комиссией Управления составлены акты от 19.03.2020 № 5602/56970 (в соответствии с которым Федькин А.В. прошел плановую проверку теоретических знаний и не прошел проверку практических навыков) и от 20.03.2020 № 5602/57090 (в соответствии с которым Федькин А.В. прошел повторную проверку теоретических знаний и практических навыков (т.1 л.д.23- 24).
ООО «ОП «Алекса» сотруднику Федькину А.В. в возмещение произведенных им расходов выплачено 2200 руб. по расходному кассовому ордеру от 02.04.2020 № 7 (т.1 л.д.25).
Полагая, что Управлением в лице комиссии по периодическим проверкам совершены незаконные действия, выразившееся в недопущении сотрудника общества Федькина А.В. к прохождению периодической проверки частных охранников без предварительного внесения денежных средств в кассу ЧПОУ «Школа частной охраны», а также допущено бездействие, выразившееся в непресечении действий ЧПОУ «Школа частной охраны» по незаконному взиманию денежных средств с сотрудника Федькина А.В., что нарушает права и законные интересы заявителей, ООО «ОП «Алекса» и Федькин А.В. обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми заявлениями.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о недоказанности материалами дела фактов совершения незаконных действий и незаконного бездействия Управления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 24487-1) установлено, что: частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; частным охранником признается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
Правовой статус частного охранника определен в статье 11.1 Закона № 2487-1, в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в
соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.
Статьей 16 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
Порядок проведения таких проверок установлен Порядком № 387, в соответствии с которым, для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно- разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию). В состав комиссии в том числе включаются (по согласованию) руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, дополнительным профессиональным программам и образовательным программам в области физической культуры и спорта, представители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования, физической культуры и спорта, а также представители объединений работодателей и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере охраны и безопасности, общее количество которых не может составлять более 30% от количественного состава комиссии (пункт 2). Комиссия проводит следующие периодические проверки: плановые – в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки; повторные – в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (пункт 5). Периодические проверки проводятся комиссией в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирована частная охранная организация или юридическое лицо с особыми уставными задачами либо находится объект охраны (защиты), а в случае отсутствия в территориальном органе условий, необходимых для проведения периодических проверок, - в образовательных организациях, имеющих такие условия и располагающихся на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен указанный территориальный орган. Образовательная организация, выразившая желание на безвозмездной основе участвовать в проведении периодических проверок,
направляет в территориальный орган обращение с приложением к нему документов, подтверждающих наличие у нее условий, а также отсутствие в течение года на дату обращения в территориальный орган повторного совершенного образовательной организацией административного правонарушения в области оборота оружия и патронов к нему (пункт 6). Места проведения периодических проверок, а также их количество, необходимое для проведения периодических проверок, определяются решением координационного совета при территориальном органе по вопросам частной охранной деятельности с учетом специфики территориального распределения ЧОО и юридических лиц, фактической численности частных охранников и работников, состоящих на учете в территориальном органе, фактической численности сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, выделяемых в состав комиссии, а также условий, необходимых для проведения периодических проверок, имеющихся в территориальных органах или образовательных организациях. Решение о выборе мест проведения периодических проверок, а также их количестве принимается большинством голосов членов координационного совета на основе открытого голосования, которое оформляется протоколом и подписывается председателем и секретарем координационного совета (пункт 7). Периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение (пункт 13.1). Проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия (приложение № 2 к Порядку) и (или) упражнений практического применения специальных средств (приложение № 3 к Порядку) (пункт 13.2)
Положением о Комиссии управления Росгвардии по Оренбургской области по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области от 20.03.2020 № 136, предусмотрено, что состав комиссии утверждается приказом начальника Управления (пункт 4). Состав комиссии определен в приложении № 2 к Приказу от 220.03.2020 № 136 (т.1 л.д.47-51).
Исследованием материалов дела установлено, что периодические проверки частного охранника Федькина А.В. 19.03.2020 и 20.03.2020 проводилась в ЧПОУ «Школа частной охраны».
Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 у ЧПОУ «Школа частной охраны» истребованы договор об оказании платных образовательных услуг от 19.03.2020, акт об оказании услуг от 19.03.2020, договор об оказании
платных образовательных услуг от 20.03.2020, акт об оказании услуг от 20.03.2020.
Из представленного в материалы дела договора об оказании платных образовательных услуг от 19.03.2020 (т.2 л.д.39) следует, что ЧПОУ «Школа частной охраны» (исполнитель) с согласия Федькина А.В. (заказчик) принимает на себя обязательства по предоставлению ему на платной основе услуг по дополнительному обучению в форме проведения тренинга (семинара) на тему «Действия частных охранников в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (для охранников 6 разряда)» (пункт 1.1 договора). Стоимость тренинга составляет 1200 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора (пункт 3.2 договора). В договоре указаны реквизиты заказчика Федькина А.В., имеется его подпись.
В соответствии с актом об оказании услуг от 19.03.2020 (т.2 л.д.40), исполнитель оказал заказчику услугу в виде проведения тренинга (семинара) по определенной заказчиком в договоре теме, включающую в себя консультации по применению специальных средств (резиновая палка, наручники) с использованием манекена, по технике безопасности обращения с оружием. Услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг от 19.03.2020 (пункт 4 акта). В акте об оказании услуг имеются реквизиты Федькина А.В., его подпись.
В соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг от 20.03.2020 (т.2 л.д.41), ЧПОУ «Школа частной охраны» (исполнитель) по заданию Федькина А.В. (заказчик) принимает на себя обязательства по предоставлению ему на платной основе услуг по дополнительному обучению в форме проведения тренинга (семинара) на тему «Действия частных охранников в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (для охранников 6 разряда)» (пункт 1.1 договора). Стоимость тренинга составляет 1000 руб. (пункт 3.1 договора). Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора (пункт 3.2 договора). В договоре указаны реквизиты заказчика Федькина А.В., имеется его подпись.
Согласно акту об оказании услуг от 20.03.2020 (т.2 л.д.42), исполнитель оказал заказчику услугу в виде проведения тренинга (семинара) по определенной заказчиком в договоре теме, включающую в себя консультации по применению специальных средств (резиновая палка, наручники) с использованием манекена, по технике безопасности обращения с оружием. Услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора об оказании платных образовательных услуг от 20.03.2020 (пункт 4 акта). В акте об оказании услуг имеются реквизиты Федькина А.В., его подпись.
С заявлением о фальсификации указанных документов заявители в установленном законом порядке не обращались, а потому такие документы являются надлежащими доказательствами по делу.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отношения между ЧПОУ «Школа частной охраны» и Федькиным А.В. были оформлены гражданско-правовыми договорами оказания услуг. ООО «ОП «Алекса» участником этих правоотношений не является. Такие отношения не регулируются Порядком № 387, в том числе на эти отношения не распространяются положения пункта 6 этого Порядка об участии образовательной организации в проведении периодических проверок не безвозмездной основе.
Каких-либо доказательств, опровергающих зафиксированные в актах об оказании услуг факты оказания третьим лицом услуг Федькину А.В., равно как и доказательств внесения Федькиным А.В. денежных средств в качестве платы за проведение периодических проверок, а не в качестве оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представлено.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителей о незаконном взимании платы ЧПОУ «Школа частной охраны» с Федькина А.В.
Также, судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие в материалах дела доказательств фактического ограничения Управлением доступа Федькина А.В. к прохождению периодических проверок без внесения последним платы в кассу ЧПОУ «Школа частной охраны». Подтвержденный документально факт прохождения Федькиным А.В. повторной проверки 20.03.2020 обусловлен тем обстоятельством, что Федькин А.В. при прохождении плановой проверки не прошел проверки практических навыков.
Заявители обратили внимание на то обстоятельство, что в карточках опроса (фиксирующих результат экзамена) (т.2 л.д.65-66) имеется графа «Представитель ЧПОУ «Школа частной охраны», в то время как представители образовательной организации не могут являться членами комиссии управления Росгвардии по Оренбургской области по периодическим проверкам частных охранников и работников иных юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Это обстоятельство, по мнению заявителей, свидетельствует о вмешательстве ЧПОУ «Школа частной охраны» в деятельность комиссии.
По итогам оценки содержания указанных карточек суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в содержащейся в карточках графе «Представитель ЧПОУ «Школа частной охраны», подписи отсутствуют. То есть, из содержания карточки не следует, что в состав комиссии входили представители этой образовательной организации. Само по себе наличие указанной отметки в карточках опроса не может свидетельствовать о вмешательстве ЧПОУ «Школа частной охраны» в деятельность комиссии.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о признаний действий Управления, выразившихся в недопущении Федькина А.В. к прохождению периодической проверки, а также бездействия Управления, выразившееся в непресечении действий третьего лица по денежных средств с Федькина А.В., не имеется.
Также, судом первой инстанции правомерно отмечено отсутствие нарушенных оцениваемыми действиями Управления прав и законных интересов ООО «ОП «Алекса».
Так, судом отклонена ссылка общества на то обстоятельство, что в связи с взиманием платы ЧПОУ «Школа частной охраны» общество понесло убытки в размере 2200 руб., осуществив компенсацию своему работнику Федькину А.В. затрат по договорам от 19.03.2020, 20.03.2020. Как верно указал суд первой инстанции, необоснованность довода заявителей о незаконном взимании платы ЧПОУ «Школа частной охраны» исключает возможность признания убытками произведенную обществом в добровольном порядке компенсацию расходов Федькина А.В.
Иных доказательств нарушения оцениваемыми действиями Управления прав и законных интересов общества не представлено.
Таким образом, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о необоснованности требований заявителей. Приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 по делу № А47-8115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Алекса» и Федькина Андрея Вячеславовича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: П.Н. Киреев
Н.Г. Плаксина
