ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14563/2016
г. Челябинск
06 декабря 2016 года
Дело № А47-6949/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2016 по делу № А47-6949/2016 (судья Сиваракша В.И.).
Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» (далее - заявитель, общество, ООО «Охранная организация «Энергощит-3») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 01.07.2016 № 18-14/86904.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2016 (резолютивная часть от 28.09.2016, с учетом определения от 21.10.2016 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены частично: решение Управления от 01.07.2016 № 18-14/86904 в части доначисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 354,54 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 132,94 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 113,0 рублей; начисления пеней по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 100,88 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 37,83 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 32,15 рублей; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 70,91 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 26,59 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 22,60 рублей; привлечения к ответственности по п. 2 ст. 47 Закона № 212-ФЗ по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 17 198,60 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 091,91 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 703,71 рублей, признано недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, с Управления в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 364,32 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Охранная организация «Энергощит-3» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части доначисления страховых взносов на компенсации морального вреда установленных и выплаченных работникам за нарушение их конституционного права на безопасный труд и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что без обоснования спорных выплат как объект обложения страховыми взносами (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ) нельзя включать эти выплаты в базу для обложения страховыми взносами (ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ). Статья 9 Закона № 212-ФЗ может применяться только в совокупности с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ. Спорные выплаты, как компенсации, установленные в целях обеспечения прав работников на охрану труда, и выплачиваемую в связи с занятостью работника на работах с вредными и опасными условиями труда, не могут быть элементом оплаты труда (вознаграждением за труд) в силу их предназначения установленного арбитражным судом, и не могут быть объектом обложения страховыми взносами (ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лица, участвующего в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Охранная организация «Энергощит-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2004 за ОГРН 1045604155190, имеет ИНН 5609042119, является плательщиком страховых взносов, имеет регистрационный номер в ПФР 066362061154.
Решением руководителя Управления от 09.03.2016 № 18-14/27050 назначена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам выездной проверки составлен акт от 30.05.2016 № 18-14/72944 и 01.07.2016 вынесено решение № 18-14/86904 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение).
Посчитав, что указанное решение нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты следует расценивать как компенсацию, установленную в целях обеспечения прав работников на охрану труда, и выплачиваемую в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу статьи 25 Закона №212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (часть 5 статьи 25 Закона №212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 6 статьи 25 Закона №212-ФЗ).
Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В рассматриваемом случае общество обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований по включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за январь и февраль 2013 года суммы выплат по возмещению морального вреда.
В указанной части суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 1 Закона №212-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункта 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.
Не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ).
Из анализа всех перечисленных выше норм права следует, что выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должны были производиться из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).
Однако, Закон №212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат: денежные выплаты, установленные статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации целью которых является компенсация работнику фактически понесенных им в связи с выполнением трудовой функции материальных затрат и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, связанные с выполнением работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и в качестве таковых являющиеся элементами оплаты труда, наряду с заработной платой. При этом такие компенсации в смысле, придаваемом этому значению статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам фактически понесенные затраты.
Трудовое законодательство допускает возможность установления двух видов компенсационных выплат, которые предусмотрены статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являющиеся составной частью заработной платы и повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
Таким образом, в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть предусмотрены оба вида выплат за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда - повышающая (доплаты к заработной плате - статьи 129, 219 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсационная (статьи 164, 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом с 01.01.2010 оба вида компенсаций подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с абзацем 2 подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.
Согласно статьям 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации производится в повышенном размере оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.
Следовательно, выплаты за работу во вредных и тяжелых условиях труда, предусмотренные статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, являются составной частью заработной платы работников и в качестве таковых должны учитываться при определении базы для начисления страховых взносов на пенсионное страхование применительно к абз. 2 п. п. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона №212-ФЗ.
Судом установлено, что общество не включило выплаты в базу для исчисления страховых взносов, полагая, что компенсация морального вреда не может быть квалифицирована как оплата труда или иная выплата, начисляемая работнику по трудовому договору.
Руководствуясь положениями статьей 22, 129, 146, 147, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами главы 59, статей 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что спорные суммы выплат в 2013 году могли быть учтены заявителем в качестве компенсации морального вреда для целей уменьшения базы для начисления и уплаты страховых взносов только при наличии совокупности следующих условий:
1) причинение работнику физических и (или) нравственных страданий действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие работнику другие нематериальные блага;
2) противоправность действия или бездействия работодателя;
3) причинная связь противоправного действия или бездействия работодателя с наступившим ущербом;
4) вина причинителя ущерба.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции выявил, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства виновного нарушения в 2013 году обществом каких-либо норм права в отношениях со своими работниками, а также документы, подтверждающие конкретные факты причинения вреда жизни, здоровью, иным неимущественным правам либо нематериальным благам работников, которым были выплачены спорные суммы, и наличие причинно-следственной связи между противоправным характером действий (бездействия) общества и фактами причинения вреда его работникам, что исключает возможность квалификации отношений по выплатам спорных сумм в качестве возмещения морального ущерба за причиненный вред.
Поскольку материалами дела не подтверждены факты причинения вреда здоровью работников неправомерными действиями или бездействиями работодателя, компенсация морального вреда, по сути является компенсационной выплатой в денежной форме за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств причинения вреда работникам со стороны общества не установлено.
Таким образом, выплата работникам общества денежной суммы не связана с фактами допущенных обществом нарушений и причинения вреда данным работникам.
При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, выполнение работниками трудовых обязанностей во вредных условиях, не устранимых при современном техническом уровне производства и современной организации труда, является основанием для выплаты облагаемых страховыми взносами компенсаций за работу во вредных и тяжелых условиях труда в порядке статей 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данные выплаты, в отличие от компенсации морального вреда, непосредственно связаны с выполнением работником трудовой функции в особых условиях, а наличие неустранимых вредных производственных факторов не обусловлено совершением правонарушений со стороны работодателя. Вредные условия производства, существующие в силу объективных причин, сами по себе, при отсутствии правонарушения и прочих необходимых условий для компенсации морального вреда, не являются основанием для возложения на общество обязанности по компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты следует расценивать как компенсацию, установленную в целях обеспечения прав работников на охрану труда, и выплачиваемую в связи с занятостью работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Таким образом, Пенсионный фонд правомерно пришел к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о том, что данная выплата должна учитываться при определении базы для начисления страховых взносов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований о признании решения № 18-14/86904 от 01.07.2016 в оспариваемой части недействительным, поскольку материалами дела подтвержден факт занижения обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2016 по делу № А47-6949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи: Ю.А. Кузнецов
И.А. Малышева
