ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3719/2011
г. Челябинск
28 апреля 2011 г.
Дело № А47-1459/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 по делу № А47-1459/2010 (судья Лазебная Г.Н.).
В заседании приняли участие представители:
инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Нескин М.О. (доверенность от 18.01.2011 № 1), Ястребов А.А. (доверенность от 25.12.2009 б/н);
общества с ограниченной ответственностью «Яркон» - Колодин М.Ю. (доверенность от 31.01.2011 б/н).
Общество с ограниченной ответственностью «Яркон» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Яркон») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 22.12.2009 № 20-20/50027 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 45 649 636 рублей (подп. 1-18 п. 1 резолютивной части решения), доначисления единого социального налога (далее – ЕСН) в общей сумме 14 033,43 рублей (подп. 1-4 п. 3.1 резолютивной части решения), доначисления налога на прибыль в общей сумме 26 987 255 рублей (подп. 5, 6 п. 3.1 резолютивной части решения), начисления пени в общей сумме 6 412 427,04 рублей (подп. 2-7 п. 2 резолютивной части решения).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010 по делу № А47-1460/2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 № Ф09-10014/10 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение инспекции от 22.12.2009 № 20-20/50027 в оспариваемой части.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что доля, то есть имущественное право, переданное в обмен на акции, явилось не объектом капиталовложений, а средством платежа, следовательно, имела место реализация имущественного права, порядок определения дохода от которой установлен ст. 268 НК РФ.
В результате реализации имущественного права, заявителем утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения в спорном периоде.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что заявителем не представлено доказательств, что сделка по передаче доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Геонефть» (далее - ООО «Геонефть») совершена с целью получения дохода от инвестиционной деятельности.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены ее доводы.
Налогоплательщик ссылается на инвестиционный характер сделки, поскольку доля в ООО «Геонефть» была передана в уставный капитал открытого акционерного общества «Южуралнефтегаз» (далее – ОАО «Южуралнефтегаз»), в оплату размещаемых последним акций. По указанным акциям в последствие получены дивиденды. Порядок налогообложения данной операции установлен ст. 277 НК РФ, согласно которой у акционера не возникает прибыли при передаче имущественных прав в качестве оплаты размещаемых акций.
Также заявитель указывает на отсутствие у него обязанности и возможности при применении упрощенной системы налогообложения вести бухгалтерский учет реализации имущественных прав, равно как их «дооценки».
Поскольку доля в уставном капитале является имущественным правом, то ее внесение в уставный капитал не может рассматриваться как реализация товаров, под которыми в соответствии со ст. 39 НК РФ понимается имущество, предназначенное для реализации. При этом ст. 38 НК РФ из понятия имущества исключены имущественные права.
В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 20.11.2009 № 20-20/4286дсп и вынесено решение от 22.12.2009 № 20-20/50027, которым общество привлечено к ответственности, начислены пени в общей сумме 6 420293,77 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 27 001 288,43 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 25.02.2010 № 17-15/02771, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя при новом рассмотрении дела требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что передача доли в уставном капитале ООО «Геонефть» в уставный капитал ОАО «Южуралнефтегаз» производилась заявителем в качестве оплаты размещаемых акций, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место особое обстоятельство, которое в силу п. 3 ст. 249 НК РФ влечет за собой императивно применение специальной нормы – п. 1 ст. 277 НК РФ, согласно которой у акционера не возникает прибыли при передаче имущественных прав в качестве оплаты размещаемых акций.
Указанный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как установлено судом первой инстанции и инспекцией не оспаривается, в мае 2007 года общее собрание акционеров ОАО «Южуралнефтегаз» приняло решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акции бездокументарной формы номинальной стоимостью 1000 рублей каждая акция в количестве 24 000 штук, цена размещения которых составляет 144 000 000 рублей, а оплату произвести путем заключения договоров мены акций (протокол № 39 годового общего собрания акционеров ОАО «Южуралнефтегаз» от 11.05.2007, пункт 10 повестки дня).
На основании решения общего собрания акционеров совет директоров ОАО «Южуралнефтегаз» утвердил решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ОАО «Южуралнефтегаз» (протокол № 91 заседания совета директоров ОАО «Южуралнефтегаз» от 15.5.2007).
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе (далее – РО ФСФР России в ЮВР) 29.06.2007 зарегистрировало выпуск (дополнительный выпуск) акций ОАО «Южуралнефтегаз», присвоив ему государственный регистрационный номер 1-01-00611-Е-004D, о чем направило обществу уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 29.06.2007 № 3252/04-03.
В соответствии с установленной Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» процедурой эмиссии 02.07.2007 ОАО «Южуралнефтегаз» заключило с обществом договор мены № 218/07, согласно которому ОАО «Южуралнефтегаз» передает заявителю собственные обыкновенные именные акции бездокументарной формы номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая акция в количестве 24 000 штук, на общую сумму 134 000 000 рублей, а заявитель в свою очередь передает ООО «Южуралнефтегаз» свою долю в уставном капитале ООО «Геонефть» в размере 14% номинальной стоимостью 22 400 000 рублей.
В целях проведения указанной сделки мены, ООО «Промоценка» в соответствии с договором на оказание услуг по оценке от 01.03.2007 № 16/7 с ООО «Геонефть», оценило стоимость одной акции ОАО «Южуралнефтегаз» в 6000 рублей согласно отчету от 26.03.2007 № 21/7.
Также ООО «Промоценка» на основании договора на оказание услуг по оценке от 01.03.2007 № 15/7 с ООО «Геонефть» была произведена оценка доли ООО «Яркон» в уставном капитале ООО «Геонефть». Согласно отчету от 26.03.2007 № 20/7 рыночная стоимость 14% доли в уставном капитале ООО «Геонефть» составила 136 182 000 рублей.
Во исполнение пункта 2.6 договоров мены прием и передача акций ОАО «Южуралнефтегаз», а также доли ООО «Яркон» в уставном капитале ООО «Геонефть» были оформлены актами приема-передачи от 2.07.2007.
По итогам размещения акций, ОАО «Южуралнефтегаз» приказом генерального директора № 134 от 02.07.2007 утвердило отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций.
В бухгалтерском учете заявителя операции по передаче доли в уставном капитале ООО «Геонефть» отражены исходя из номинальной стоимости доли (22 400 000 рублей).
Исходя из данных обстоятельств, налоговый орган сделал выводы о том, что передача ООО «Яркон» акций в уставном капитале ООО «Геонефть» в счет оплаты размещаемых дополнительных акций ОАО «Южуралнефтегаз» по договору мены от 02.07.2007 № 218/07 является реализацией, при этом, доход от передачи акций, по мнению налогового органа, составил 112 000 000 рублей (134 400 000 рублей – 22 400 000 рублей). Однако, как следует из оспариваемого решения, в налоговом учете ООО «Яркон» указанную сумму не отразило, налог на прибыль не исчислило.
В связи с этим, налоговый орган рассчитал величину предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающую право на применение УСН по итогам налогового периода 2007 года, которая с учетом коэффициентов-дефляторов (1,132 (на 2006 год); 1,241 (на 2007 год) составила 28 096 000 рублей. Соответственно, поскольку доходы общества по итогам отчетного периода с учетом вменяемого дохода превысили 28 096 000 рублей, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком в проверяемом периоде утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами налогового органа.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20000000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения обязаны учитывать доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
При этом, п. 3 ст. 249 НК РФ устанавливает, что особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.
Как уже указывалось в данном случае ОАО «Южуралнефтегаз» принято решение о выпуске ценных бумаг – акций.
При этом согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 3 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Как определено п. 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
Статьей 28 Закона об акционерных обществах предусмотрена возможность увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций определяются кроме прочего способ размещения, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки.
Таким образом, акции выступают ценными бумагами, которые удостоверяют обязательственные права их владельцев – акционеров по отношению к акционерному обществу, в том числе и на получение дивидендов.
При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестициям понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под инвестиционной деятельностью – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Учитывая данные нормы приобретение налогоплательщиком дополнительно размещаемых акций ОАО «Южуралнефтегаз» и вложение имущественных прав в уставный капитал последнего полностью отвечает признакам инвестиционной деятельности.
Соблюдение ОАО «Южуралнефтегаз» порядка увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах инспекцией не приводится доказательств того, что действия налогоплательщика не носили характер инвестиционной деятельности.
Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при размещении эмитированных акций, установлены ст. 277 НК РФ, согласно п. 1 которой при размещении эмитированных акций (долей, паев) доходы и расходы налогоплательщика-эмитента и доходы и расходы налогоплательщика, приобретающего такие акции (доли, паи) (далее в настоящей статье - акционер (участник, пайщик), определяются с учетом того, что у налогоплательщика-акционера (участника, пайщика) не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых акций (долей, паев).
Как верно отмечено судом первой инстанции, передача доли в уставном капитале ООО «Геонефть» в уставный капитал ОАО «Южуралнефтегаз» производилась заявителем именно в качестве оплаты размещаемых акций, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место особое обстоятельство, которое в силу пункта 3 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации влечет за собой применение специальной нормы – пункта 1 статьи 277 НК РФ.
Поскольку по спорной операции доход у налогоплательщика, который в данном случае выступает акционером, не образовался в силу п. 3 ст. 249 НК РФ и п. 1 ст. 277 НК РФ, то оснований для применения п. 4 ст. 346.13 НК РФ и перевода общества на общую систему налогообложения у налогового органа отсутствовали.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что заявитель передает имущественное право в оплату размещаемых акцией, однако не учитывает, что порядок налогообложения такой операции прямо установлен ст. 277 НК РФ, в силу чего наличие специальной нормы, регулирующей конкретные (особые) отношения, применяются положения этой специальной нормы
Доказательств того, что общество в рассматриваемых обстоятельствах действовало заведомо противоправно, и получило доход во вменяемом ему налоговым органом размере заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Доводы налогового органа о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, основания для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2011 по делу № А47-1459/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
