ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-884/2017
г. Челябинск | |
06 марта 2017 года | Дело № А76-17291/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2017 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коркинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу № А76-17291/2016 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области – ФИО1 (доверенность № 02/02 от 09.01.2017),
Администрации Коркинского муниципального района - ФИО2 (доверенность № 58 от 30.12.2016)
УСТАНОВИЛ:
19.07.2016 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (далее – заявитель, фонд) с заявлением о взыскании с Администрации Коркинского муниципального района (далее - Администрация) ущерба причиненного незаконной выплатой трудовой пенсии в сумме 66 561,35 руб.
Фондом с 13.09.2012 назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 1 ФИО3, 13.09.1954 рождения. Трудовая книжка им представлена не была, трудовой стаж в качестве горнорабочего с период с 21.05.1991 по 26.11.1996 был определен на основании справки № 3458 от 05.09.2012, выданной архивным отделом Администрации. 09.12.2015 ответчик сообщил, что ранее выданная архивная справка является недействительной, стаж, дающий право на пенсию, не подтвержден.
В результате представления недостоверных сведений гражданину переплачена пенсия в размере 66 561,35 руб., а Администрация должна на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нести ответственность за причиненный вред предоставлением недостоверных сведений. ФИО3 умер 07.07.2013, и убытки с него взысканы быть не могут (т.1 л.д. 3-4, 78-79, 91).
Администрация возражала против заявленных требований, указывала, что умысел и вина в действиях ответчика отсутствовали, справка с недостоверными сведениями была подготовлена не на основании архивных документов, а по данным представленным ФИО3, ее выдача произведена при отсутствии поручения архивариусом ФИО4 (т.1 л.д.46-51, 94-96).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
Решением суда первой инстанции от 21.12.2016 требования Фонда удовлетворены, с Администрации взысканы убытки - 66 561,35 руб.
По п.1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-фз от 17.12.2001 (далее - Закон о трудовых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за представление недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных для установления и выплаты трудовой пенсии.
Условия для возмещения убытков указаны в ст. 15 ГК РФ.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимо установление вины, бремя доказывания противоправных действий причинителя убытков, их факта и размера, причинной связи между противоправным поведением и убытками возлагается на истца, отсутствие вины доказывается ответчиком.
Порядок выдачи архивных справок установлен Основными правилами работы ведомственных архивов, утвержденными приказом Главархива СССР № 265 от 05.05.1985 (далее - Правила № 265). Материалами дела подтверждено, что сведения о трудовом стаже ФИО3, изложенные в архивной справке, являются недостоверными, что ответчиком не оспаривается. Правильно избрано лицо, которое несет ответственность за недостоверные сведения, т.к. Администрация несет ответственность за действия своих работников и выданные сведения.
От Администрации 20.01.2017 поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела не подтвержден состав имущественного вреда, установленный ст. 15 ГК РФ. Не учтено, что документ, подготовленный архивариусом ФИО4, не является архивной справкой, он выдан не на основании архивных данных, а при их отсутствии. Недостоверные сведения представил лично ФИО3, на котором лежит обязанность возместить ущерб. Ответственным лицом является также архивариус ФИО4, выдавшая недостоверный документ.
Фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом.
Третье лицо извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, его представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
При отсутствии возражений сторон пересмотр дело производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
Администрация Коркинского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 03.12.2002 (т.1 л.д.28-32), фонд зарегистрирован в качестве юридического лица 22.06.2012 (т.1 л.д.27).
Решением Фонда с 13.0.2012 начислена пенсия по старости ФИО3 с учетом особых условий труда (т.1 л.д.8). В подтверждение трудового стажа им представлена справка № 3458 от 05.09.2012, выданная архивным отделом Администрации о том, что ФИО3 работал горнорабочим шахты «Коркинская» с 21.05.1991 по 26.11.1996 (т.1 л.д.14). Справка подписана начальником архивного отдела ФИО5, подготовлена архивариусом ФИО4, имеется печать архивного отдела.
В письме от 08.12.2015 Администрация сообщила, что ранее выданная справка № 3458 от 05.09.2012 является недействительной, верной следует считать справку № 4314 от 07.12.2015, где указано, сведения о трудовом стаже ФИО3 в период с 21.05.1991 по 26.11.1996 отсутствуют (т.1 л.д.17-18)
Фондом 17.12.2015 принято решение об отсутствии у гражданина права на досрочную трудовую пенсию (т.1 л.д. 22-23), произведен ее пересчет (т.1 л.д.24-25).
ФИО3 согласно справке умер 08.07.2013 (т.1 л.д. 15). Администрацией представлены копии приказов (т.1 л.д. 58-66)
Направлено письмо 28.04.2016 ответчику о возмещении суммы переплаченной пенсии (т.1 л.д.6).
По мнению заявителя апелляционной жалобы – Администрации суд первой инстанции неверно установил лицо, которое должно нести имущественную ответственность. Пенсия была выплачена из-за противоправных действий ФИО3 и архивариуса ФИО4, за что не может нести ответственность ответчик.
Суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении представления ответчиком недостоверных сведений и обязанности нести ответственность лица, выдавшего документ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (п. 2 ст. 25 Закона).
В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 архивным отделом Администрации выдана справка № 3458 от 05.09.2012 о размере трудового стажа, дающего права на получение льготной пенсии. В дальнейшем установлено, что архивариус, выдавший эту справку, архивные данные не проверяла, а составила ее на основании данных, представленных ФИО3 Начальником отдела справка была подписана и скреплена печатью.
Указанная справка содержала недостоверные сведения, что привело к незаконному начисления пенсии по старости и перерасходу средств Фонда.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о составе убытков, правильном возложении ответственности на лицо, выдавшего справку – Администрации. Размер убытков сторонами не оспаривается.
Довод жалобы об ответственности архивариуса ФИО4 не может быть принят судом апелляционной инстанции, т.к. справка выдана от имени подразделения Администрации Коркинского муниципального района – архивного отдела, подписана должностным лицом – начальником отдела, имеет печать, она имеет реквизиты официального документа, заявлении о ее фальсификации не поступало. Должностные лица несут ответственность за сведения, содержащиеся в представленных ими документах. Ответчик вправе обратиться с регрессным иском в отношении непосредственного виновника причинения вреда.
Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу № А76-17291/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Коркинского муниципального района – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
Судьи Н.ФИО6
А.П.Скобелкин
