ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-12191/2017
г. Челябинск | |
31 октября 2017 года | Дело № А47-3836/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2017 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 по делу № А47-3836/2017 (судья Третьяков Н.А.).
Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее- заявитель, общество, ООО «Универсал», должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к отделу судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее- ОСП Октябрьского района г. Орска), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее- УФССП по Оренбургской области), судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП по Оренбургской области Стацкой А.С. об отмене постановления от 17.03.2017 об обязании должника совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №55082/16/56041-ИП.
К участию в деле судом первой инстанции привлечён взыскатель –участник ООО «Универсал» Горохов Дмитрий Викторович.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Универсал» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что требования исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства №55082/16/56041-ИП, были исполнены должником в полном объеме и своевременно. Так, ООО «Универсал» представило судебному приставу-исполнителю все имеющиеся и затребованные у него бухгалтерские документы, а именно: уведомление о применении ООО «Универсал» упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 г.г., квитанции об отсылке налоговой декларации по УСНО за 2013-2015 г.г. По документам, которые указывались к передаче в исполнительном листе, но по тем или иным причинам отсутствовали у ООО «Универсал», были представлены пояснения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет. В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2016 по делу №А47-3581/2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Универсал» в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Горохову Дмитрию Викторовичу, как участнику ООО «Универсал», копии следующих бухгалтерских документов ООО «Универсал» за период с 2013, 2014, 2015 г.г.:
-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (конкретное имущество);
-годовые отчеты общества за 2013-2014 г.г., подписанные генеральным директором и главным бухгалтером общества;
-документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период с 2013 по 2015 года (поквартально).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2016 по делу №А47-3581/2016 оставлено без изменения.
14.12.2016 Горохову Дмитрию Викторовичу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2016 по делу №А47-3581/2016, который предъявлен им для исполнения в ОСП Октябрьского района г.Орска.
27.12.2016 судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Стацкой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55082/16/56041-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал», которое 14.02.2017 вручено под роспись законному представителю должника.
20.02.2017 должник представил в ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области письмо б/н от 20.02.2017, в котором указал, что у общества отсутствует какое-либо имущество, в связи с чем документы на него невозможно представить; в рассматриваемый период общество находилось и находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем не сдает ежеквартальную отчетность и в настоящее время не ведет деятельность; годовые отчеты сдавались в налоговый орган по ТКС с использованием ЭЦП, в связи с чем лично директором и бухгалтером не подписывались. Вместе с указанным письмом, согласно строке «приложения», общество представило судебному приставу-исполнителю следующие документы (в копиях): уведомление о применении обществом упрощенной системы налогообложения; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013, 2014, 2015 годы, квитанции об отправке налоговых деклараций по УСН за 2013, 2014, 2015 годы по ТКС.
17.03.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Стацкой А.С. вынесено постановление об обязании должника совершить исполнительные действия в связи с неисполнением обществом требований исполнительного документа.
Данным постановлением судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Стацкая А.С. обязала ООО «Универсал» в срок до 31.03.2017 предоставить взыскателю копии документов, перечисленных в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2016 по делу №А47-3581/2016.
Заявитель, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя об обязании совершить исполнительные действия незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в установленный срок, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, предметом исполнения по исполнительному листу от 10.08.2016 (л.д. 62-64) является передача документов бухгалтерского учета, а также сведений об имуществе ООО «Универсал» участнику общества – Горохову Д.В.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно статье 5 Закона №402-ФЗ объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требование исполнительного листа о предоставлении взыскателю документов бухгалтерского учета заявителем было исполнено должником. Указанные доводы ООО «Универсал» отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что общество, в качестве приложений к сопроводительному письму от 20.02.2017 (л.д.8), представило судебному приставу-исполнителю следующие документы во исполнение требований исполнительного документа (в копиях):уведомление о применении обществом упрощенной системы налогообложения; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013, 2014, 2015 годы; квитанции об отправке налоговых деклараций по УСН за 2013, 2014, 2015 годы по ТКС. Невозможность представления документов, перечисленных судебным приставом-исполнителем, общество объяснило отсутствием имущества и хозяйственной деятельности, а также применением упрощённой системы налогообложения и передачей отчётности по ТКС с использованием ЭЦП.
Между тем, с 01.01.2013 (с момента вступления в силу Закона о бухгалтерском учёте № 402-ФЗ) факт нахождения общества на упрощенной системе налогообложения не освобождает его от необходимости ведения бухгалтерского учёта.
По смыслу положений Закона №402-ФЗ все без исключения организации, в том числе находящиеся на упрощенной системе налогообложения, обязаны вести бухгалтерский учет, хранить все необходимые первичные документы и журналы бухгалтерского учета.
Как следует из пункта 1 статьи 14 Закона №402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных данным Законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
В силу пункта 8 статьи 13 Закона №402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.
В нарушение приведённых норм права ООО «Универсал» не представило в отведённый срок надлежащим образом оформленные документы бухгалтерской отчетности, а именно, бухгалтерский баланс, а также отчет о финансовых результатах и приложения к нему, как того требует пункт 1 статьи 14 Закона №402 –ФЗ.
Как верно отмечено судом первой инстанции, представление только налоговых деклараций по УСНО нельзя расценивать как надлежащее исполнение требований исполнительного документа о представлении бухгалтерской отчетности. Указание апеллянта на отсутствие имущества документально не подтверждено (в связи с непредставлением сведений бухгалтерского учёта и отчётности), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для вывода об отсутствии у должника имущества лишь на основании его пояснений, без надлежащего документального их подтверждения.
Копии деклараций по УСНО являются документами налогового, а не бухгалтерского учёта, в связи с чем их представление не может рассматриваться как надлежащее исполнение требований исполнительного документа о представлении бухгалтерского учёта и отчётности должником, независимо от того, в какой форме они подписаны (лично директором или посредством ЭЦП). В этой связи апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о подписании деклараций по УСНО посредством ЭЦП с направлением их по ТКС как не имеющий значения для дела.
С учётом изложенного, оспариваемое постановление от 17.03.2017 об обязании должника совершить исполнительные действия вынесено судебным приставом -исполнителем при наличии законных к тому оснований, с соблюдением установленного порядка, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что исключает удовлетворение заявленных им требований по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2017 по делу № А47-3836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Малышева
Судьи Е.В. Бояршинова
Ю.А. Кузнецов
