ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-13641/2015
г. Челябинск | |
27 ноября 2015 года | Дело № А76-15331/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2015 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тимохина О.Б. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2015 г. по делу №А76-15331/2015 (судья Каюров С.Б.).
В судебном заседании приняли участие представители:
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска – Майбородин Д.С. (доверенность от 25.11.2015 №01/26867);
индивидуальный предприниматель Вадеев Олег Алексеевич (паспорт).
Индивидуальный предприниматель Вадеев Олег Алексеевич (далее – заявитель, ИП Вадеев О.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 19.03.2015 №08400515ВД0013441 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках», обязании фонда возвратить сумму пени за 2013 г. по недоимке страховых взносов в размере 2 736 руб. 36 коп., а также излишне взысканные средства в размере 12 657 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015 (резолютивная часть объявлена 09.10.2015) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению фонда, в ситуации, когда плательщик относится к нескольким категориям страхователей, (в данном случае, к категории 91 (предприниматель) и 94 (адвокат)), он должен исчислять и уплачивать страховые взносы по каждой категории, в связи с чем решение фонда о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика является законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
ИП Вадеев О.А. в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ИП Вадеевым О.А. велась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и лица, занимающегося частной практикой (адвоката).
Взносы за период до 2013 г. по двум основаниям ИП Вадеев О.А. уплачивал добровольно в установленные законом сроки. За 2013г. ИП Вадеев О.А. своевременно и в полном объеме уплатил страховые взносы за 2013г. как адвокат, как индивидуальный предприниматель взносы не уплачены.
17.02.2015 ИП Вадееву О.А. фондом было выставлено требование №08400540054700, в установленные законом сроки задолженность не оплачена, поэтому 22.12.2014 было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №08400514ВД0082590 на сумму 36 361 руб. 22 коп. и 22.12.2014 на основании данного решения была списана указанная сумма денежных средств.
16.12.2014 ИП Вадееву О.А. по категории 91 (индивидуальный предприниматель) было выставлено требование №08400540293137 по доначислению пеней на задолженность 2013 г. в сумме 2 736 руб. 36 коп. Оплата по требованию не произведена, в связи с чем фондом вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 19.03.2015 №08400514ВД0013441 на сумму 2 736 руб. 36 коп.
20.03.2015 и 27.03.2015 на основании данного решения была списана указанная сумма денежных средств.
Взносы за 2014 г. ИП Вадеевым О.А. по категории 94 (адвокат) и по категории 91 (индивидуальный предприниматель) в установленные законом сроки не уплачены.
По указанным основаниям Вадееву О.А. выставлены требования по категории 91 (индивидуальный предприниматель) от 17.02.2015 № 084005400054700 в сумме 21 069 руб. 40 коп. и вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 19.03.2015 № 08400514ВД013439 на сумму 21 069 руб. 40 коп., 20.03.2015 и 27.03.2015 на основании данного решения были списаны денежные средства в размере 21 069 руб. 40 коп. По категории 94 (адвокат) выставлено требование от 18.12.2014 № 08400540294029 в сумме 9 658 руб. 11 коп. Заявление на выдачу судебного приказа на сумму 9 658 руб. 11 коп. направлено мировым судьям 04.06.2015.
На основании изложенного, фонд посчитал, что излишне уплаченных взносов за 2011 г., 2012 г., 2013 г. у ИП Вадеева О.А по категории 94(адвокат) не имеется, так как взносы начислены правомерно в соответствие с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ). В настоящее время по категории 94 (адвокат) за 2014г. имеется задолженность.
18.12.2014 предприниматель обратился в фонд с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2011г. и 2012г. в сумме 33 367 руб. 81 коп. в счет уплаты страховых взносов за 2014г. в соответствии со статьей 26 Закона №212-ФЗ.
Ответа на данное письмо пенсионный фонд не представил.
23.03.2015 с банковского счета заявителя была списана сумма фиксированного платежа по страховым взносам за 2014 г. в размере 21 069 руб. 40 коп.
Не согласившись с решением фонда от 19.03.2015, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:
1) лица, производящие выплаты физическим лицам;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
Таким образом, законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: 1) индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и 2) индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.
Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, которые являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 5 Закона №212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию
Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ и части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, законодатель выделяет следующие основания уплаты страховых взносов:
- для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Это организации, индивидуальные предприниматели и физические лица. По своей сути, и организации, и индивидуальные предприниматели, и физические лица выступают в данном случае в качестве работодателей, производящих выплаты своим наемным работникам в соответствии с нормами трудового права, а также в рамках гражданско-правовых договоров;
- ко второму основанию отнесена самостоятельная деятельность индивидуальных предпринимателей и иных лиц, самостоятельно обеспечивающие себя работой, адвокатов, нотариусов, занимающиеся частной практикой. То есть, к данной группе страхователей законодатель отнес лиц, не заключающих договоры с наемными работниками, а работающих самостоятельно и, соответственно, уплачивающих пенсионные взносы в системе обязательного пенсионного страхования за себя.
Следует также отметить, что такие понятия, как «два статуса» и «две категории», являются различными.
Категории страхователей 94 (адвокат) и 91 (предприниматель) являются кодами ведомственного учета страхователя, а не самими категориями. В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 24.02.2002 №КА-16-27/3885 «О классификаторе категорий страхователей» определено только две основные категории страхователей, указанные выше.
Перечень категорий (оснований) является исчерпывающим.
В данном случае фондом не учтено, что, как следует из пункта 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ, адвокаты в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, самостоятельно обеспечивающие себя работой и, соответственно, уплачивающие за себя страховые взносы и относятся к одной категории страхователей, указанной в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в фонд, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно части 2 статьи 16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 указанной статьи.
В соответствии со статьей 25 Закона №212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
База для выплаты страховых взносов ИП Вадеева О.А. как лица, имеющего статус адвоката, и как индивидуального предпринимателя, в рассматриваемом случае является единой. Доказательств обратного фондом не предъявлено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3489/2015, вступившим в законную силу 17.08.2015 установлено отсутствие задолженности по страховым взносам у ИП Вадеева О. А. за 2013 г. База для выплаты страховых взносов ИП Вадеева О. А. как лица, имеющего статус адвоката, и как индивидуального предпринимателя является единой.
Решением от 19.03.2014 №08400515ВД0013441 заявителю начислены пени в общей сумме 2 736 руб. 36 коп. за неуплату задолженности за 2013 г. на основании требования № 08400540293137.
Таким образом, сумма пени начислена пенсионным фондом на задолженность 2013 г. неправомерно.
Как следует из материалов дела, сумма страховых взносов за 2014г. у ИП Вадеева О. А. составила 41 779 руб. 40 коп. Данная сумма состоит из двух платежей. Первый фиксированный платеж в размере 21 069 руб. 40 коп. в соответствии с требование пенсионного фонда. Второй платеж в размере 20 710 руб. в соответствии с расчетом: 1% от суммы общего годового дохода превышающего 300 000 руб.
В декабре 2014 г. заявитель обратился с запросом о зачете переплаты страховых взносов в размере 33 367 руб. 81 коп. Данная переплата сложилась в результате двойных платежей страховых взносов за 2011 г. в сумме 16 159 руб. 56 коп. за ИП Вадеева О.А. и за адвоката Вадеева О.А., за 2012 г. в сумме 17 208 руб. 25 коп. за ИП Вадеева О.А. и за адвоката Вадеева О. А.
23.03.2015 за 2014г. с ИП Вадеев О.А. была взыскана сумма страховых взносов фиксированного платежа в размере 21 069 руб. 40 коп. согласно решению от 19.03.2015.
Остальная сумма платежа в размере 20 710 руб. была зачтена фондом из суммы вышеуказанной переплаты страховых взносов без какого либоуведомления, что подтверждается справкой о состоянии счетов от 23.09.2015 № 08400515 СР 0206833.
Таким образом, сумма излишне взысканных платежей на настоящий момент составляет 12 657 руб. 81 коп. (21 069 руб. 40 коп. + 33 367 руб. 81 коп. – 41 779 руб. 40 коп.).
При таких обстоятельствах, решение фонда правомерно признано недействительным.
На основании решения фонда с предпринимателя по инкассовым поручениям были взысканы пени.
Поскольку фактическим основанием для списания со счета предпринимателя явилось оспариваемое решение, принятое фондом неправомерно, а иных правовых и фактических оснований для совершения указанных принудительных мер заинтересованным лицом не представлено, суд первой инстанции верно указал на необоснованность взыскания денежных средств и наличие у предпринимателя переплаты по страховым взносам.
Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе взысканию с фонда не подлежат в силу освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 октября 2015 г. по делу №А76-15331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.В.Баканов
Судьи: О.Б.Тимохин
И.А.Малышева
