ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3377/2011
г. Челябинск
29 апреля 2011 года
Дело № А07-19559/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление в полном объёме изготовлено 29 апреля 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу № А07-19559/2010 (судья Искандаров У.С.).
В заседании приняли участие представители:
Государственного предприятия по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан - Евсюков Р.О. (доверенность № 2 от 21.01.2011), Галимов Д.Х. (доверенность № 278 от 22.10.2010),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан - Аленченко А.В. (доверенность № 07-19/00133 от 12.01.2011), Ульмаскулов А.Ф. (доверенность № 07-19/00167 от 13.01.2011).
28.06.2010 Государственное предприятие по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие» Республики Башкортостан (далее – ГП «Башплодородие», плательщик, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 43 от 28.06.2010 в части начисления налога на прибыль 54 216 017 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) – 55 268 руб., пени, уменьшения налогового вычета по НДС на 125 836 руб.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неосновательном не включении в базу налога на прибыль бюджетных средств, перечисленных предприятию для покрытия убытков от деятельности по централизованному приобретению и реализации сельскохозяйственным предприятиям республики минеральных удобрений и средств химической защиты (начислен налог на прибыль 51 212 400 руб.).
Выводы неверны, поскольку по ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в налоговую базу не включаются доходы в виде средств, полученных унитарными предприятиями от уполномоченных органов, в том числе в виде субсидии.
Из Федерального бюджета субъектам федерации выделяются субсидии для приобретения удобрений, включаемые в региональные бюджеты, определяются уполномоченные организации, какой является ГП «Башплодородие». Субсидии плательщику выделяются не для пополнения собственных активов, а для обеспечения возможности сельхозпроизводителям приобрести химические вещества, они учитываются по счету 86 «целевое финансирование», плательщик ежемесячно отчитывается об их расходовании, что исключает использование выделенных денежных средств по собственному усмотрению. Проверкой нецелевого использования субсидий не установлено, данные суммы не являются доходом предприятия и не включаются в налоговую базу (т.1 л.д.4-6).
Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки и решением (т. 256 л.д.1-3).
Решением суда первой инстанции от 14.02.2011 требования удовлетворены частично - решение признано недействительным в части начисления налога на прибыль – 51 212 400 руб., пени, привлечения к налоговой ответственности и начисления штрафа – 1 110 729 руб.
Инспекция сделала вывод о неосновательном исключении из базы налога на прибыль дохода – субсидий 213 385 000 руб., полученных на компенсацию затрат, понесенных предприятием при приобретении и реализации по льготным ценам средств химизации. Плательщик избран уполномоченной организацией, обеспечивающей минеральными удобрениями хозяйства республики, он приобретает у производителей удобрения по рыночным ценам и реализует хозяйствам по льготным ценам, несет при этом потери, которые компенсируются из бюджета. Нормативно утвержден порядок использования бюджетных средств, расчет и предоставление компенсаций, отчетность. На основании законов о бюджете на 2006-2008 годы расходы отнесены к расходам Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан.
Ранее по результатам камеральных проверок деклараций по НДС за 2006 – 2008 годы приняты решения инспекции об обязании включить компенсации в общую сумму выручки. Вступившими в законную силу судебными актами эти решения налогового органа признаны недействительными – указано, что они налогообложению не подлежат. В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) эти выводы в повторном доказывании не нуждаются.
По п. 26 ст. 251 НК РФ при определении базы налога на прибыль не учитываются доходы, полученные унитарными предприятиями от собственников имущества этих предприятий. ГП «Башплодородие» является унитарным предприятием, которому имущество предоставлено на праве полного хозяйственного ведения, находится в ведомственной подчиненности Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан. Перечисленные плательщику субсидии не включаются в базу налога на прибыль, ссылки инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неосновательны (т.295 л.д.73-87).
28.03.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения, поскольку выводы сделаны на основании неверного применения норм материального и процессуального права, не дана оценка доказательствам в совокупности.
Суд неосновательно исключил суммы субсидий из налоговой базы со ссылкой на п.26 ст. 251 НК РФ. Порядок представления бюджетных средств установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, и коммерческие организации к их получателям не относятся. Поскольку выделенные субсидии не являются целевыми поступлениями, они включаются в выручку как внереализационные доходы и облагаются налогом на прибыль.
В представленных уточненных декларациях по НДС плательщик уменьшил налоговую базу на суммы полученных из бюджета субсидий, что повлекло уменьшение суммы налога к уплате и уменьшает расходы по налогу на прибыль, изменения в бухгалтерский и налоговый учеты не внесены.
Имеются неточности формулировок в мотивировочной части судебного решения (т. 295 л.д.91-96).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.
При отсутствии возражений участников пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.
ГП «Башплодородие» учреждено Правительством Республики Башкортостан, является унитарным предприятием, находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства республики (далее - МСХ РБ) (т.1 л.д.13-36), зарегистрировано как юридическое лицо (т.1 л.д.36-55).
Протоколом заседания комиссии МСХ РБ по размещению заказов плательщик признал уполномоченной организацией по обеспечению хозяйств удобрениями (т.7 л.д.5-14), по соглашению с МСХ РБ от 26.03.2008 министерство обязалось выплачивать предприятию субсидии для возмещения убытков от этой деятельности (т.7 л.д.2-3). Утвержден порядок использования средств бюджета РБ, где определен размер субсидий (т.7 л.д.7, 17).
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 31 от 21.05.2010 (т.1 л.д.68-105).
28.06.2010 вынесено решение № 43 о начислении налога на прибыль, пени, штрафа (т.1 л.д.118-138).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 517/16 от 03.09.2010 решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения (т.1 л.д.155-162).
Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу № А07-26846/2009 от 23.06.2010 подтверждено, что денежные средства, выделенные из бюджета на компенсацию расходов плательщика, не являются оплатой реализованных товаров и не учитываются при определении базы НДС (т.295 л.д.4-13).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд приходит к следующим выводам:
По утверждению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд первой инстанции неосновательно применил положения п.п.26 п. 1 ст. 251 НК РФ и исключил из базы по налогу на прибыль суммы субсидий, предоставленных предприятию бюджетом. Не учтено, что из состава расходов не исключен НДС после признания операций не облагаемыми данным налогом.
Суд первой инстанции указал, что по п. 26 ст. 251 НК РФ при определении базы налога на прибыль не учитываются доходы, полученные унитарными предприятиями от собственников имущества этих предприятий. ГП «Башплодородие» является унитарным предприятием, которому имущество предоставлено на праве полного хозяйственного ведения, находится в ведомственной подчиненности Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан. Перечисленные плательщику субсидии не включаются в базу налога на прибыль. Кроме того, имеется судебный акт подтвердивший, что суммы субсидий налогообложению не подлежат, и повторного доказывания эти обстоятельства не требуют.
Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.
По ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Иные доходы относятся к внереализационным (ст. 250 НК РФ). Инспекция пришла к выводу, что перечисления из бюджета на компенсацию убытков, возникших из-за разницы покупных и продажных цен на удобрения, относятся к этим доходам.
Согласно п.п. 26 п.1 ст. 251 НК РФ в налоговой базе не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены унитарными предприятиями от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа.
ГП «Башплодородие» является государственным унитарным предприятием, собственником имущества является субъект Федерации – Республика Башкортостан, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства республики. Денежные средства – субсидии получены из бюджета собственника, они имеют целевое назначение, порядок их предоставления, расчета и учета нормативно урегулированы.
Основания для отказа в применении налоговой льготы отсутствуют. Утверждение инспекции о том, что бюджетные средства не могут быть представлены коммерческим организациям со ссылками на бюджетное законодательство противоречит вышеприведенной норме НК РФ.
Довод о завышении расходов по налогу на прибыль путем не исключения НДС не приводился в решении о привлечении к налоговой ответственности и не рассматривался в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе давать ему оценку.
Доводы о неверной оценке фактических обстоятельств в мотивировочной части судебного решения не влияют на законность решения, неясности и опечатки могут быть исправлены в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки налогового органа на позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации № 15187/09 от 02.03.2010 не принимается судом, т.к. в данном деле при спорных отношениях подлежит применению п.п. 26 ст. 251 НК РФ, расходование компенсаций носит целевой характер.
Вывод суда о преюдиции судебных решений по делам № А07-12650/2009 и № А07-26846/2009 в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.
Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2011 по делу № А07-19559/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
Судьи: В.М. Толкунов
Н.А. Иванова
