ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-7055/2014
г. Челябинск | |
24 июля 2014 года | Дело № А76-3447/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2014 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2014 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2014 года по делу №А76-3447/2014 (судья Трапезникова Н.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность № 3-1732 от 03.05.2014);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность № 05-05/000116 от 10.01.2014).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО4, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения № 1200 от 31.07.2013.
Решением суда от 14 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ИФНС, предпринимателем нарушен срок предоставления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2013 года, поскольку согласно п. 4 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.
Инспекция критически относится к выводу суда первой инстанции о том, что днем окончания 1 квартала 2013 года является 01.04.2013. Следовательно, 1 квартал 2013 года истек 01.04.2013, а платеж от 01.04.2013 считается уплаченным в 1 квартале 2013 года. Из этого вывода суда следует, что 2 квартал 2013 года начинает течь со 02.04.2013, что противоречит п. 7 ст. 6.1 НК РФ, поскольку происходит смещение сроков при исчислении налоговых периодов.
Налоговый орган полагает свое решение правомерным, поскольку предпринимателем совершено налоговое правонарушение в виде неуплаты ЕНВД за 1 квартал 2013 года в сумме 2 329 руб. - ИФНС правильно начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 465 руб. 80 коп. и пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в размере 62 руб. 77 коп.
До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель не согласился с доводами, изложенными в ней, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. По мнению ИП ФИО4, датой исчисления 1 квартала 2013 года является 31.03.2013 (воскресенье). В силу п. 4, 7 ст. 6.1 НК РФ сроком оплаты страховых взносов за 1 квартал 2013 года является ближайший следующий за 31.03.2013 рабочий день, то есть 01.04.2013. Поэтому нарушений срока уплаты налога не допущено, поскольку предприниматель уплатил взносы за 1 квартал 2013 года 01.04.2013 (понедельник), то есть в первый рабочий день, являющийся крайним сроком такой оплаты за 1 квартал 2013 года. Следовательно, предприниматель обоснованно уменьшил ЕНВД на сумму оплаты взносов за 1 квартал 2013 года. Дополнительно заявитель поясняет, что п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ, введенный Федеральным законом от 25.06.2012 № 94-ФЗ (далее - Закон № 94-ФЗ), не предусматривает, что сумма уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период, в котором фиксированный платеж по страховым взносам уплачен. Право на уменьшение налога указанная норма не ставит в зависимость от даты фактической уплаты страховых взносов.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявитель в качестве предпринимателя зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером индивидуальных предпринимателей 313745101000013 (т. 1, л.д. 12-14, 47-49, 50, 55, 56-60).
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по ЕНВД за 1 квартал 2013 года.
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2013 № 1830 и принято решение от 31.07.2013 № 1200, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 465 руб. 80 коп., также заявителю предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 1 квартал 2013 года в сумме 2 329 руб., начислены пени в сумме 62 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 30-31, 32-33, 78-80, 82-83, 105-106, 112-114).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС, управление) с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 34-36, 84-89, 126-129).
Решением УФНС от 24.12.2013 № 16-07/003733 решение ИФНС от 31.07.2013 № 1200 оставлено без изменения и утверждено (т. 1, л.д. 37-41, 42-46, 90-98).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции вынесено необоснованно, поскольку 31.03.2013 (воскресенье) является нерабочим днем, днем окончания срока является ближайший рабочий день, то есть 01.04.2013 (понедельник). Следовательно, 1 квартал 2013 года истек 01.04.2013, ввиду чего предприниматель обосновано уменьшил сумму исчисленного за 1 квартал 2013 года налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в виде фиксированного платежа, уплаченного 01.04.2013 в пределах налогового периода - 1 квартала 2013 года.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положениями глав 26.2, 26.3 НК РФ установлен единый порядок уменьшения суммы налогов, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде ЕНВД, на страховые взносы, в том числе уплаченные за свое страхование в фиксированном размере индивидуальными предпринимателями, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам (за исключением размера такого уменьшения).
Суд установил, что согласно подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ, сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период (квартал), в котором данный фиксированный платеж уплачен, распространяет свое действие и на налогоплательщиков не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, поскольку иное не установлено ст. 346.32 НК РФ.
Вместе с тем, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что ИФНС допущены процессуальные нарушения, а именно не направлен акт проверки, уведомление, решение, в связи с чем предприниматель своевременно не смог представить письменные возражения по акту, поскольку материалами дела доказано, что ИП ФИО4 направлялись вышеперечисленные документы по адресу регистрации заявителя.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.
На основании п. 4, 7 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ.
Согласно абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, вправе уменьшать сумму ЕНВД на сумму уплаченных страховых взносов в фиксированном размере без применения ограничения в виде 50 процентов от суммы данного налога.
Пункт 2.1 ст. 346.32 НК РФ, введенный Законом № 94-ФЗ, не предусматривает, что сумма уплаченного индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, фиксированного платежа уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период, в котором фиксированный платеж по страховым взносам уплачен, то есть право на уменьшение ЕНВД указанная норма, не ставит в зависимость от даты фактической уплаты страховых взносов.
В силу ч. 2, 8 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» окончательная уплата страховых взносов в фиксированном размере должна быть произведена не позднее 31 декабря календарного года, кроме случаев прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом в подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ (в редакции Закона № 94-ФЗ) предусмотрено уменьшение суммы ЕНВД, исчисленной за налоговый период, на сумму страховых взносов, уплаченных в данном налоговом периоде.
Таким образом, положения абз. 3 п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ устанавливают только размер уменьшения суммы страховых взносов, но не период такого уменьшения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы по следующим основаниям.
Исходя из п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы в фиксированном размере без применения ограничения в виде 50 процентов от суммы данного налога.
С учетом изложенного, положениями глав 26.2, 26.3 НК РФ установлен единый порядок уменьшения суммы налогов, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде ЕНВД, на страховые взносы, в том числе уплаченные за свое страхование в фиксированном размере индивидуальными предпринимателями, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам (за исключением размера такого уменьшения).
Следовательно, положения подп. 1 п. 2 ст. 346.32 НК РФ, согласно которым сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период (квартал), в котором данный фиксированный платеж уплачен, распространяет свое действие и на налогоплательщиков не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, поскольку иное не установлено ст. 346.32 НК РФ.
Из дела видно, что 17.04.2013 предприниматель в ИФНС представил налоговую декларацию по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2013 года с суммой налога к уплате 0 руб.; уменьшив исчисленную общую сумму ЕНВД к уплате в бюджет в размере 2 329 руб. на сумму страховых взносов в размере 2 329 руб.
Согласно подп. 1 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ предусматривается уменьшение суммы налога (авансовых платежей по налогу), исчисленной за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов, уплаченных в данном налоговом (отчетном) периоде.
Суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку 31.03.2013 (воскресенье) является нерабочим днем, то днем окончания срока (1 квартала 2013 года) является ближайший рабочий день, то есть 01.04.2013 (понедельник).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции вынесено необоснованно, поскольку 1 квартал 2013 года истек 01.04.2013, ввиду чего предприниматель обосновано уменьшил сумму исчисленного за 1 квартал 2013 года налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в виде фиксированного платежа, уплаченного 01.04.2013 в пределах налогового периода - 1 квартала 2013 года.
Также суд верно указал, что согласно банковской выписки по счету за период с 01.04.2013 по 01.04.2013 предпринимателем 01.04.2013 уплачены страховые взносы в общем размере 2 329 руб.; предприниматель в спорный период времени не производил выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Ссылка инспекции на то, что, согласно позиции суда, 2 квартал 2013 года начинает течь со 02.04.2013, что противоречит п. 7 ст. 6.1 НК РФ, поскольку происходит смещение сроков при исчислении налоговых периодов, алогична.
В данном случае налоговый орган неправомерно смешивает два элементарных и совершенно различных понятия, как календарное летоисчисление и процессуальные сроки (периоды, даты), устанавливающие момент наступление налоговой обязанности налогоплательщика.
Квартал не может начинаться и (или) заканчиваться в иные даты, чем установлено григорианским календарем, а вот обязанность налогоплательщика по уплате соответствующих взносов может быть на законных основаниях перенесена на дату следующего квартала в случае, если последняя дата для исполнения такой обязанности выпадает на праздничные, выходные (нерабочие) дни, что в рассматриваемом споре и имело место быть.
С таким же успехом налогоплательщик мог 01.04.2013 уплатить следующий взнос по соответствующим страховым взносам, и он бы считался исполнением такой обязанности налогоплательщика уже за 2 квартал 2013 года.
То есть доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 мая 2014 года по делу №А76-3447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья | О.Б. Тимохин | |
Судьи: | Ю.А. Кузнецов | |
И.А. Малышева |
