ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-3651/2016
г. Челябинск
19 апреля 2016 года
Дело № А76-31805/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года по делу № А76-31805/2015 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Челябинск» - Шерстнева Е.В. (доверенность от 02.02.2016),
государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - Козорез Т.Г. (доверенность от 15.01.2016 № 00470).
Общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Челябинск» (далее – заявитель, общество, ООО «СИА Интернейшнл-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска) о взыскании процентов, начисленных на незаконно взысканные недоимку, пени, штраф, - в сумме 11 142 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2016 по настоящему делу заявленные ООО «СИА Интернейшнл-Челябинск» требования удовлетворены частично. С ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска в пользу ООО «СИА Интернейшнл-Челябинск» взысканы проценты в сумме 11 132,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «СИА Интернейшнл-Челябинск» в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В частности, по мнению Управления, уплаченные истцом суммы не являются незаконно взысканными, поскольку уплачены в добровольном порядке, меры по принудительному взысканию к ответчику не применялись. Общество, в случае несогласия с выставленным требованием, имело возможность не уплачивать доначисленные в результате выездной проверки страховые взносы, пени и штрафы добровольно, а обратиться в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования. Однако, общество такую возможность не использовало.
В представленном обществом отзыве на апелляционную жалобу ООО «СИА Интернейшнл-Челябинск» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной проверки по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, оформленной актом от 22.12.2014 № 084 00514 АВ 0002123, фондом вынесено решение от 26.01.2015 № 084 005 15 РВ0000065 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов, также решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 201 866,71 руб., на обязательное медицинское страхование в общей сумме 41 944,52 руб., соответствующие пени, начисленные по состоянию на 31.12.2013.
На основании вступившего в силу решения от 26.01.2015 № 084 00515 РВ 0000065 и в соответствии со статьей 22 Закона №212-ФЗ, обществу было направлено требование от 10.02.2015 № 08400540036554 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предложено уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов в добровольном порядке.
Указанное требование было исполнено обществом в самостоятельном порядке.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 по делу № А76-6799/2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2015, решение Управления от 12.02.2015 № 42/10 признано недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 1132,47 руб., пени в сумме 17 коп., штрафа в сумме 103,46 руб.; решение от 12.02.2015 № 42 признано недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 16 420,92 руб.; решение от 26.01.2015 № 065 признано недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 153 450,64 руб., пени в сумме 4473,09 руб., штрафа в сумме 30 690 руб.
По результатам разрешения дела в судебном порядке общество обратилось в Управление с заявлением от 30.09.2015 о возврате излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 153 450,64 руб., а также уплаты суммы процентов в размере 11 142,09 руб.
Управление направило обществу письмо от 09.10.2015 № 07/23377, в котором, сославшись на статью 26 Закона № 212-ФЗ, указало, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Также в письме указано, что уплата произведена в добровольном порядке, по требованию. Факт излишнего взыскания не установлен.
Согласно исковому заявлению, по состоянию на 08.12.2015, Управлением возвращены обществу незаконно взысканные страховые взносы, штрафы и пени, решения относительно выплаты обществу процентов ответчиком принято не было.
Поскольку суммы страховых взносов, штрафов и пени выплачены обществу без начисленных на основании части 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с Пенсионного фонда процентов, однако проверив расчет суммы процентов, признал его неверным. Произведя перерасчет суммы процентов, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
В силу пункта 5 части 3 статьи 29 указанного Закона органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов изложен в статье 27 Закона № 212-ФЗ.
Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Форма решения о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, а также форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 3 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).
Заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда (часть 5 статьи 27 Закона). Орган контроля за уплатой страховых взносов, установив факт излишнего взыскания страховых взносов, обязан сообщить об этом плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня установления этого факта (часть 8 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что при возврате излишне взысканных страховых взносов и пени уплачиваются проценты на сумму излишне взысканных средств со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.
Как следует из материалов дела, обязанность по уплате начисленных в ходе выездной проверки страховых взносов, пени и санкций на основании требования Управления исполнена обществом 27.02.2015.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-6799/2015 решение Управления, принятое по итогам выездной проверки признано частично недействительным.
Возврат излишне взысканных сумм страховых взносов, пени и санкций произведен Управлением на основании заявления общества от 30.09.2015 без начисления процентов, предусмотренных статьей 27 Закона № 212-ФЗ.
Поскольку обязанность Управления по начислению процентов на суммы излишне взысканных страховых взносов, пени и санкций исполнена не была, суд первой инстанции правомерно признал требование общества о взыскании процентов обоснованным.
Проверив расчет суммы процентов, суд первой инстанции признал его неверным. По расчету суда первой инстанции сумма процентов составила 11 132,42 руб.
Возражений относительно суммы процентов сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.
Доводы Управления о том, что денежных средства, перечисленные обществом по требованию Управления, подлежат квалификации как излишне уплаченные, в связи с чем, начисление процентов по статье 27 Закона № 212-ФЗ неправомерно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Исходя из системного анализа статей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а также с учетом положений статьи 22 названного Закона процедура принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании недоимки за счет имущества плательщика страховых взносов.
Таким образом, выставление требования об уплате страховых взносов, пени является государственной мерой принудительного характера, поскольку данный ненормативный акт (требование) обязывает плательщика страховых взносов его исполнить.
Изложенная выше правовая позиция, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно принята правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11.
Оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.
Анализ положений статей 26 и 27 Закона № 212-ФЗ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11, позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, уплаченные обществом на основании требования Управления, выставленного по результатам выездной проверки, решение по которой признано частично недействительным, подлежат квалификации как излишне взысканные.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.
Таким образом, денежные средства, уплаченные обществом по требованию от 10.02.2015 № 084005400365545, являются излишне взысканными и подлежат возврату с начисленными процентами.
Ссылки Управления на то, что общество не воспользовалось возможностью, в случае несогласия с выставленным требованием, не уплачивать доначисленные в результате выездной проверки страховые взносы, пени и штрафы добровольно, а обратиться в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования, во внимание суда апелляционной инстанции не принимаются, как основные на неверном толковании норм материального права.
Действующим законодательством Российской Федерации право общества на получение процентов, начисленных на незаконно взысканные: пени, недоимку, штраф, не ставится в зависимость от действий/бездействий общества по обращению в суд с требованием о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования.
Фактически доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Каких-либо иных, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года по делу № А76-31805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: Н.Г. Плаксина
А.А. Арямов
