ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-9732/2023
г. Челябинск
23 августа 2023 года
Дело № А47-20064/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Томилиной В.А.,
судей Колясниковой Ю.С., Рогожиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу № А47-20064/2022.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт).
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», ответчик) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения, а именно:
1. Абз. 2 и 3 п. 4.2 соглашения об установлении частного сервитута № 9-ФЗ/С от 28.05.2020 исключить;
2. Расчет размера платы за сервитут принять в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2022 № 1.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2023 (резолютивная часть объявлена 15.05.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца.
Податель жалобы считает, что взимание НДС за сервитут является незаконным и, следовательно, выставление счета-фактуры является не целесообразным.Платежи за право пользования земельными участками как природным ресурсом освобождены от НДС. В свою очередь Территориальное управление направило письмо исх. 56-СК-03/2044 от 07.04.2022 в адрес ответчика сообщив о необходимости подписания дополнительного соглашения от 24.01.2022 № 1 о внесении изменений в части применения НДС в соглашение об установлении частного сервитута № 9-ФЗ/С от 28.05.2020, на что получен отказ.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 16.08.2023.
До начала судебного заседания от ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представитель истца не явился.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.
Принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 28.05.2020 между ТУ Росимущества в Оренбургской области и ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (сервитуарий) заключено соглашение об установлении частного сервитута № 9-ФЗ/С (далее - соглашение), по условиям которого ТУ Росимущество в Оренбургской области предоставляет сервитуарию право ограниченного пользования принадлежащего Российской Федерации на праве собственности земельного участка, а сервитуарий обязуется своевременно вносить плату за сервитут (пункт 1.1 соглашения).
Сервитут устанавливается на весь земельный участок с кадастровым номером 56:1 1:0201001; площадью 131 кв. м, категорией земель: земли населенных пунктов; разрешенным использованием: для эксплуатации содержания наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта; местоположением: <...> (пункт 1.2 соглашения).
Согласно пункту 1.3 соглашения земельный участок с кадастровым номером 56:11:02010.01:101 находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижности № 56-56-12/002/2012-209 от 09.04.2012.
Учитывая статью 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут по условиям соглашения устанавливается в интересах сервитуария для размещения объектов недвижимости: 56:11:0201001:289, канализация, протяженность 619 м. С2, местоположение: Оренбургская область, <...> (номер государственной регистрации права собственности 56-56-12/005/2005-308 от 27.12.2005).
Сервитуарий обязуется производить оплату за сервитут в сроки, установленные соглашением (пункт 2.1 соглашения).
Сервитут устанавливается сроком на 49 лет с момента заключения настоящего соглашения. Условия настоящего соглашения, в т.ч. по оплате, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям сторон, возникшим с 02.02.2020. Сервитут вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (раздел 3 соглашения).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области произведена государственная регистрация сервитута (ограничения) 04.12.2020, номер регистрации 56:11:0201001:101-56/127/2020-89.
На основании пункта 4.2 соглашения плата за сервитут (с учетом срока действия соглашения о сервитуте) вносится сервитуарием ежегодно до 20 января текущего года. Размер платы за сервитут определяется на основании кадастровой стоимости земельного, участка 56:11:02010.01:101 и рассчитывается как 0,01% кадастровой стоимости земельного участка.
При получении сумм предоплаты за сервитут ТУ Росимущества в Оренбургской области не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанных сумм выставляет сервитуарию надлежащим образом оформленный счет-фактуру.
Не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты завершения финансового года ТУ Росимущества в Оренбургской области выставляет сервитуарию счет-фактуру.
Размер платы за сервитут изменяемся с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов РФ, нормативно-правовых актов субъекта РФ - Оренбургской области, регулирующих порядок начисления и размеры платы за сервитут без дополнительных согласований с ТУ Росимущества в Оренбургской области и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящее Соглашение. При изменении кадастровой стоимости участка размер платы за сервитут исчисляется сервитуарием самостоятельно без внесения соответствующих изменений в настоящее соглашение (пункт 4.3 соглашения).
Согласно пункту 6.1 соглашения, копия расчета платы за сервитут является обязательным приложением к соглашению (Приложение № 1).
Согласно Приложению № 1, плата за сервитут подлежит обложению НДС по ставке 20%.
Письмом от 12.01.2022 № 07-001/200-10 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении счета-фактуры.
Полагая, что плата за сервитут не облагается НДС со ссылками в на подпункт 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции, относящиеся к праву пользования природными ресурсами (письмо Министерства финансов РФ от 04.03.2016 № 03-07-07/12728), Территориальное управление направило в адрес ответчика письмо исх. 56-СК-03/2044 от 11.02.2022 о необходимости подписания дополнительного соглашения от 24.01.2022 № 1 к соглашению об установлении частного сервитута № 9-ФЗ/С от 28.05.2020 в части НДС. Считало необходимым исключить пункты, устанавливающие порядок начисления НДС, обязанность истца по выставлению счетов-фактур, как следствие изменить размер платы за сервитут.
Письмом от 18.03.2022 № 01-003/200-251 ответчик отказал в согласовании и подписании дополнительного соглашения.
Письмом от 07.12.2022 № 56-СК-01/7745 Управление отказало в выставлении счета-фактуры за 2021 г. со ссылкой на подпункт 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами Российской Федерации налогооблажению не подлежат, в связи с чем, предоставить счет-фактуру по НДС за 2021 не представляется возможным.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в перечень операции по предоставлению прав ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) не включены.При этом, особенности определения налоговой базы по НДС при реализации права ограниченного пользование земельным участком (сервитута) данной нормой закона не установлены. В связи с этим указанные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В настоящем случае исковое заявление основано Комитетом на положениях статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а спор квалифицирован в качестве преддоговорного.
Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные нормы позволяют прийти к выводу о том, что преддоговорной спор может возникнуть только на стадии заключения договора. Между тем, в рассматриваемом случае соглашение об установлении частного сервитута уже заключены, что исключает возможность рассмотрения спора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве преддоговорного.
Суд правомерно указал на то обстоятельство, что требования истца по существу сводятся к внесению изменению в уже заключенное соглашение, а потому к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В настоящем случае указанный обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, дополнительные соглашения к договорам направлялись в адрес ответчика, однако изменение условий соглашения ответчиком согласовано не было.
В исковом заявлении истец ссылается на необходимость изменения цены после заключения договора на основании пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В перечень операций, не подлежащих налогообложению, налогом на добавленную стоимость, операции по предоставлению прав ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) не включены (пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 146, ст. 149 гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при передаче имущественных прав, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 155 кодекса Российской Федерации. При этом особенности определения налоговой базы по НДС при реализации права ограниченного пользование земельным участком (сервитута) данной нормой закона не установлены.
В связи с этим указанные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.
При этом особенностей исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при предоставлении налогоплательщиками, в том числе органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, прав ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) нормами главы 21 Кодекса не установлено.
Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты НДС при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, а также при реализации (передаче) на территории Российской Федерации имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего казну.
Особенностей уплаты НДС при предоставлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) указанным пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации также не установлено.
Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков НДС составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.
В связи с этим государственные и муниципальные учреждения при предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) составляют счета-фактуры в общеустановленном порядке.
Данная позиция неоднократно высказывалась в письмах Министерства финансов Российской Федерации, в том числе и в 2023 году (Письмо Минфина России от 20.01.2023 №03-07-11/3898).
Кроме того, данная позиция нашла отражение в основных направлениях налоговой политики, сформулированной Правительством Российской Федерации и выраженной в подготовке поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации.
В частности пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предложено дополнить новым абзацем следующего содержания: «При предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности федеральной территории «Сириус», налоговая база определяется как сумма платы за предоставленный сервитут с учетом налога».
На основании изложенного, суд первой инстанции верно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изменении условий соглашения от 28.05.2020.
Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2023 по делу
№ А47-20064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А. Томилина
Судьи:
Ю.С. Колясникова
О.В. Рогожина
