105/2023-153235(1)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-12646/2023
г. Челябинск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой
Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на определение Арбитражного суда
Челябинской области от 09.08.2023 по делу № А76-32625/2022 о включении в
реестр требований кредиторов.
В судебном заседании приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы – ФИО2 (доверенность от 31.01.2023,
доверенность от 06.02.2023),
ФИО1 – ФИО3 (доверенность от
Определением от 14.11.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник).
Решением от 12.12.2022 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.
Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022, на сайте ЕФРСБ 14.12.2022.
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 26.01.2023 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 326 100 руб. недоимки по транспортному налогу.
Определением суда первой инстанции требование уполномоченного органа удовлетворено, задолженность по транспортному налогу в размере 326 100 руб. основного долга включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.
ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что транспортное средство марки BMW 750 LI XDRIVE, государственный номер О217НО177, отчуждено должником по договору купли-продажи от 17.12.2019 в пользу Михеева Д.В., а длительность государственной регистрации транспортного средства за новым собственником была обусловлена действовавшими обеспечительными мерами, принятыми налоговым органом. Только решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 2-4241/2020 от 01.09.2020 транспортное средство было освобождено от ареста. 12.01.2021 произведения перерегистрация транспортного средства. Апеллянт полагает, что поскольку сам налоговый орган воспрепятствовал регистрации транспортного средства за новым собственником, то на должника не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год в размере 67 350 рублей. Также налоговым органом нарушена процедура взыскания транспортного налога: в материалах дела отсутствует требование налогового органа, неисполнение которого является основанием для обращения в суд для взыскания недоимки в принудительном порядке, не сформировано отрицательное сальдо по единому налоговому счету (далее – ЕНС) должника, сведения о таковом в материалах дела отсутствуют.
В представленном отзыве уполномоченный орган ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей должника и уполномоченного органа.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований должника требования о взыскании транспортного
налога за 2020 год в отношении транспортного средства марки BMW 750 LI XDRIVE, государственный номер О217НО177, в сумме 67 350 руб.; а также в отношении транспортного средства марки БМВ X5M, государственный номер О170ОО174, за 2020 года в сумме 172 500 руб. и за 2021 год в сумме 86 250 руб., всего 326 100 рублей.
Требование уполномоченного органа основано на налоговом уведомлении от 20.10.2022 № 20475365 (л.д.31).
Предъявляемый по указанному требованию налоговый период по транспортному налогу окончился до даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника.
В соответствии со статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, данная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено статьей 362 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Апеллянт полагает, что транспортное средство марки BMW 750 LI XDRIVE, государственный номер <***>, не являлось у должника объектом налогообложения транспортным налогом за 2020 год ввиду отчуждения транспортного средства по договору купли-продажи от 17.12.2019 в пользу ФИО5
Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.09.2020 по делу № 2-4241/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 12.11.2020, частично удовлетворено исковое
заявление Михеева Д.В. об освобождении имущества от ареста (л.д. 37-38, 14-17).
В рамках рассмотрения указанного дела, судами установлено, что 17.12.2019 ФИО1 отчуждено транспортное средство марки BMW 750 LI XDRIVE, государственный номер <***>, в пользу ФИО5 Частично удовлетворяя иск ФИО5 об освобождении автомобиля от обеспечительных мер в виде запрета на его отчуждение без согласия налогового органа, принятого решением от 10.12.2019 № 34, судами установлено, что фактически сведения о запрете регистрационных действий были внесены органами ГИБДД 26.12.2019, после заключения договора купли-продажи от 17.12.2019, факт перехода права собственности на транспортное средство ФИО5 подтверждён надлежащим образом, при этом решение налогового органа от 10.12.2019 № 34, в том числе, по наложению запрета на отчуждение указанного транспортного средства без согласия налогового органа принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также в материалы настоящего обособленного спора представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства от 17.12.2019 (л.д.32).
Уполномоченным органом указано и следует из ответа МРЭО ГИБДД по Челябинской области, изменение собственника транспортного средства марки BMW 750 LI XDRIVE, государственный номер <***>, с ФИО1 на ФИО6 произошло 12.01.2021 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № 9932598398 от 12.01.2021, при этом ФИО5, которым указанное транспортное средство было приобретено у должника на основании договора купли-продажи от 17.12.2019, на регистрационный учёт его не поставил (л.д. 24).
Вопреки подходу, предложенному апеллянтом, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не его фактического использования.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 № 541-О указал, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков. Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.
Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом
порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 № 541-О.
Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по государственной регистрации транспортных средств, при исчислении транспортного налога они руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов в порядке, предусмотренном статьей 85 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правомерно исходил из действующего законодательного регулирования порядка определения объекта налогообложения и налогоплательщика транспортного налога, руководствуясь сведениями регистрирующего органа (МРЭО ГИБДД по Челябинской области) о регистрации транспортного средства марки BMW 750 LI XDRIVE, государственный номер <***>, за ФИО1 за период с 02.10.205 по 12.01.2021.
Вопреки позиции апеллянта, действия налогового органа по принятию решения от 10.12.2019 № 34 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение указанного транспортного средства без согласия налогового органа, не признаны незаконным судом в рамках дела Курчатовского районного суда г. Челябинска № 2-4241/2020, соответственно, действия налогового органа по принятию решения от 10.12.2019 № 34 соответствовали действующему законодательству.
Налоговый орган не препятствовал перерегистрации транспортного средства, а действовал в пределах предоставленных ему полномочий, основания для противоположного вывода, с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции отсутствуют.
В соответствии с пунктом 27 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» для предоставления государственной услуги по прекращению регистрации на транспортное средство заявителю необходимо предоставить следующие документы:
Вместе с тем, должник (его уполномоченное лицо) имел возможность обратиться с заявлением в регистрирующий орган о прекращении регистрации спорного транспортного средства, представив договор купли-продажи для внесения изменений в регистрационные данные по спорному транспортному средству.
Однако каких-либо мер, которые бы свидетельствовали о его добросовестности, должник не предпринял.
Также должником указано о нарушении налоговым органом процедуры взыскания транспортного налога.
При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, 20.12.2016 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Как следует из материалов дела налоговым органом 20.10.2022 сформировано единое налоговое уведомление № 20475365 об уплате транспортного налога должником за 2020 и 2021 годы, со сроком исполнения – 01.12.2023, которое прочитано налогоплательщиком 21.10.2022 (л.д. 28).
Положениями пункта 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (абзац 1).
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац 2).
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (абзац 3).
Поскольку налоговое уведомление N 20475365 от 20.10.2022 было направлено ФИО1 в 2022 году, то в него правомерна включена недоимка по транспортному налогу за 2020 и 2021 годы, то есть налоговые периоды, предшествующие трем годам до года направления налогового уведомления.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в
статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ следует, что по общему правилу, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговыми органами, у налогоплательщика обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ). Налогоплательщик - физическое лицо обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени не указан в этом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).
Таким образом, поскольку должником в добровольном порядке транспортный налог по налоговому уведомлению от 20.10.2022 № 20475365 не уплачен, а решением суда от 12.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, то уполномоченный орган обратился в суд 26.01.2023 с настоящим требованием в порядке и в срок, установленные пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в свою очередь, срок уплаты транспортного налога, установленный в налоговом уведомлении от 20.10.2022 № 20475365 (01.12.2023), утратил самостоятельное значение для исполнения должником обязанности по уплате транспортного налога по причине наступления в отношении требования уполномоченного органа к должнику последствий введения в отношении должника специальной процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) глава 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица на основаниях указанных в пункте 5 статьи 11.3 Кодекса, в том числе на основе налоговых уведомлений со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.
Начисления транспортного налога с физических лиц за 2020-2021 годы в сумме 326 100 руб. произведены в 2022 году, срок уплаты указанных начислений согласно информационной системе наступит 01.12.2023, в связи с чем сальдо ЕНС в отношении должника на 26.01.2023 не являлось отрицательным.
Таким образом, нарушения порядка предъявления требования уполномоченного органа к должнику не установлено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу № А76-32625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
