ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-11188/2016
г. Челябинск
21 сентября 2016 года
Дело № А76-4647/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 по делу № А76-4647/2016 (судья Кунышева Н.А.).
В судебном заседании приняла участие представитель Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Аскон-Урал» – Фатхуллина Г.Ф. (паспорт, доверенность №Чс-16-006 от 25.02.2016).
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр Аскон-Урал» (далее – заявитель, учебный центр, ЧОУ ДПО «УЦ Аскон-Урал», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее – ответчик, пенсионный фонд, орган Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным решения № 75 от 30.12.2015 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение фонда № 75 от 30.12.2015.
Не согласившись с вынесенным решением, фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие иные расходы, произведённые работниками в командировках. Следовательно, по мнению апеллянта, с учётом статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ, Положения № 749, выплаченные командированным работникам суммы не могут быть признаны компенсационными выплатами, связанными с выполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей, а значит, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Кроме того, по мнению апеллянта, страхователем не выполнены все условия для применения пониженного тарифа страховых взносов, поскольку он не является разработчиком программ для ЭВМ (баз данных), а также не оказывает услуги по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных, установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ в качестве основного вида своей деятельности, который следует определять на основании Устава.
До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их противоречие нормам действующего законодательства.
Заявитель указывает, что выплаченные им денежные средства работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не должны облагаться страховыми взносами
По мнению учреждения, конструкция нормы п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что организации, не являющиеся разработчиками и не осуществляющие деятельность по разработке программ для ЭВМ (баз данных), но оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных, установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов. При этом положения законодательства не связывают право на пониженный тариф по страховым взносам с получением доходов от оказания услуг по адаптации, модификации лишь собственных программ для ЭВМ, баз данных, а также с тем, указан ли данный вид деятельности в Уставе в качестве основного.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
С учётом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отношении ЧОУ ДПО «УЦ Аскон- Урал» УПФР в Центральном районе г.Челябинска была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о чём 07.12.2015 составлен акт № 084 001 15 АВ 0001408.
По итогам проверки было вынесено решение № 75 от 30.12.2015. Указанным решением фонд доначислил учреждению страховые взносы на суточные, которые были выплачены работникам при однодневных командировках. Кроме того, учреждению было отказано в применении пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных ст. 58 Закона № 212-ФЗ, как организации, не осуществляющей деятельность в области информационных технологий в качестве основного вида своей деятельности.
Всего по результатам проверки учреждению были доначислены:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР в размере - 782 301 руб. 32 коп., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - 781 599 руб. 32 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 702 руб.
-пени в сумме 19 528 руб. 18 коп.
Учреждение за неуплату и неполную уплату страховых взносов было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.47 Закона № 212- ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 156 460 руб. 26 коп.
Заявитель, полагая, что решение фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право на применение пониженного тарифа страховых взносов не связано с оказанием услуг по адаптации, модификации лишь собственных программ для ЭВМ, баз данных. Суд также указал, что выплаченные заявителем суммы при однодневных командировках являются компенсационными выплатами, связанными с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем они не должны учитываться при формировании базы для начисления страховых взносов.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
В силу ч. 5 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
В силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе, в связи с переездом на работу в другую местность.
Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Исходя из приведённых норм, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведённые выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.
Вместе с тем в силу ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведённые с разрешения или ведома работодателя.
С учётом изложенного, является верным вывод суда о том, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем они не являются доходом (экономической выгодой) работника и на подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Кроме того, фонд в рамках проверки установил неправомерное применение учреждением пониженного тарифа по страховым взносам как организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, за период с мая по декабрь 2014 года. Фонд указал, что заявитель не имеет права на применение пониженного тарифа по страховым взносам, так как он не занимается модификацией или адаптацией собственных программ ЭВМ и баз данных, данный вид деятельности не является основным для учебного учреждения, доля доходов организации составила менее 90% от суммы всех доходов организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ (лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Закона.
Частью 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
В частности, пунктом 6 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2012-2014 годах) предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий (за исключением организаций, заключивших с органами управления особыми экономическими зонами соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности и производящих выплаты физическим лицам, работающим в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленно-производственной особой экономической зоне), которыми признаются российские организации, осуществляющие разработку и реализацию разработанных ими программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.
Согласно п. 5 ст. 58 Закона № 212-ФЗ указанные в п. 6 ч. 1 данной статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, при выполнении ими условий, установленных частями 2.1 и 2.2 ст. 57 Закона № 212-ФЗ. Контроль за соблюдением требований, установленных пунктом 2 части 2.1 и пунктом 2 части 2.2 статьи 57 настоящего Федерального закона, осуществляется, в том числе, на основании отчетности, предоставляемой организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий, в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона. В случае, если по итогам отчётного (расчётного) периода применительно к указанному отчётному (расчётному) периоду организация не выполняет хотя бы одно условие, установленное частями 2.1 или 2.2 статьи 57 настоящего Федерального закона, а также в случае лишения её государственной аккредитации такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, с начала периода, в котором допущено такое несоответствие и (или) аннулирована государственная аккредитация.
Так, частями 2.1 и 2.2 ст. 57 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий (за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны, и вновь созданных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий), применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные пунктом 4 части 2 настоящей статьи, при выполнении ими следующих условий:
1)организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2)доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, предоставления прав использования программ для ЭВМ, баз данных по лицензионным договорам, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным пунктом 4 части 2 настоящей статьи, составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период (для вновь созданные организации доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, предоставления прав использования программ для ЭВМ, баз данных по лицензионным договорам, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам отчетного (расчетного) периода составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период;
3)среднесписочная численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным пунктом 4 части 2 настоящей статьи, составляет не менее 7 человек.
Исходя из анализа приведённых правовых норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: наличие у организации документа о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий; среднесписочная численность работников не менее 7 человек; осуществление деятельности по разработке и реализации разработанных ими программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказанию услуг (выполнению работ) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных, доля доходов от которой составляет не менее не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по пониженным тарифам.
При этом судом первой инстанции из буквального толкования п. 6 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ сделан обоснованный вывод о том, что право на применение пониженного тарифа страховых взносов не связывается с оказанием услуг лишь в отношении разработанных самим страхователем программ для ЭВМ, баз данных либо с осуществлением данной деятельности в качестве основного уставного вида деятельности.
Из материалов дела следует и фондом не оспаривается, что учреждение имеет государственную аккредитацию в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, среднесписочная численность работников учреждения по итогам девяти месяцев 2013 года составляет 21 человек, доля доходов по итогам девяти месяцев 2013 года составляет 14 624 061 руб. (строка 341 раздела 3.3. «Расчёта соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в п.6 ч.1 ст.58 Закона № 212-ФЗ» формы РСВ-1 ПФР за 2014 год). Из них сумма доходов, определяемая исходя из критериев, указанных в п.2 ч.2.1. или п.2 ч.2.2 ст. 57 Закона № 212-ФЗ, также составляет 14 624 061 руб.
Соответственно, доля доходов для применения пониженного тарифа по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по пониженному тарифу, составляет более 90% от суммы всех доходов заявителя, что удовлетворяет условию о доле доходов, установленному в ч.2.1 ст.57 закона №212-ФЗ.
Судом установлено, что учреждение выполняет работы по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, по установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, принадлежащих третьему лицу - ЗАО «Аскон».
Между ЗАО «Аскон» (г.Санкт-Петербург) и ЧОУ ДПО «УЦ Аскон- Урал» заключен лицензионный договор № ЛД/А-007/1-11 от 01.03.2011 (имеется в материалах дела), сроком действия до 31.12.2020 (т. 2 л.д. 135-148).
В соответствии с п.5.1.1. договора Лицензиату предоставляется право на использование ПО и Дилерской лицензии в деятельности путем оказания платных услуг по адаптации, модификации, разработке: настройке, внедрению и обновлению Пользователям программно- аппаратных комплексов, в состав которых входит ПО, на основании отдельных договоров, подлежащих заключению между Лицензиатом и Пользователями. Пунктом 5.1.3. (абз.1) договора заявителю предоставлено право на внесение в программное обеспечение изменений исключительно в целях разработки, модификации, настройки и адаптации ПО под нужды Пользователя ПО и в целях обеспечения функционирования ПО на технических средствах Пользователя ПО.
В учреждении были изданы приказы №002/13 от 15.01.2013 «О модернизации программного обеспечения», 15.01.2015 №002а-15 «О создании рабочей группы но разработке НИОКР», в соответствии с которым были сформированы рабочие группы по модернизации и разработке программных продуктов «Лоцман», «Компас».
Таким образом, ЧОУ ДПО «УЦ Аскон-Урал», не являясь разработчиком программ для ЭВМ, по лицензионному соглашению модернизирует и адаптирует программный продукт в соответствии с требованиями заказчиков, выполняет работы по внедрению и адаптации этих программных продуктов и оказывает услуги по сопровождению именно модернизированных ею программных продуктов, что следует из представленных к проверке договоров, которые перечислены в решении копии которых также имеются в деле (т. 2 л.д. 149-168,т. 3 л.д. 4-8).
С учётом изложенного, к доходам, учитываемым для применения пониженного тарифа страховых взносов, организацией правомерно отнесены доходы, полученные по договорам, предметом которых является оказание услуг и выполнение работ, связанных с разработкой, адаптацией, модификацией программ для ЭВМ, баз данных, а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных.
При этом значения не имеет, кто является создателем или разработчиком адаптированных программ для ЭВМ, баз данных, поскольку общество осуществляет свою деятельность на основании лицензионного договора, то есть также выступает правообладателем программ ЭВМ и баз данных. Равным образом не имеет значения факт указания данного вида деятельности в Уставе в качестве основного.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о соблюдении заявителем условий для применения пониженного тарифа страховых взносов и, соответственно, необоснованном доначислении ему страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пени и штрафа за неуплату указанных страховых взносов.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции в обжалованной части у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
От уплаты государственной пошлины податель апелляционной жалобы освобождён.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 по делу № А76-4647/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А. Малышева
Судьи Е.В. Бояршинова
Ю.А. Кузнецов
