ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-11914/2021
г. Челябинск | |
13 сентября 2021 года | Дело № А07-459/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2021 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу №А07-459/2021.
В судебном заседании приняли участие представители:
частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» - Мардамшин Р.Р. (доверенность №01/21 от 25.01.2021, диплом), Чуб Е.А. (доверенность №09/21 от 11.03.2021);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республики Башкортостан – Кагарманов Р.Ф. (доверенность №08-30/13494 от 15.12.2020, диплом), Морозова А.А. (доверенность №08-30/13795 от 21.12.2020).
Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» (далее – заявитель, ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника», учреждение) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, МИФНС России №31 по РБ, налоговый орган) о взыскании убытков в размере 7405413,61 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска – т.3 л.д.1-8)).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021) в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.
ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства: в целях участия в президентском гранте истцом от ответчика получены справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам, однако, впоследствии ответчик предоставил Фонду президентских грантов информацию о наличии такой задолженности; фактически задолженность отсутствовала (по НДС у истца имелась переплата по состоянию на 24.10.2019 в размере 8308,27 руб., а по состоянию на 02.12.2019 – 5106,27 руб.; задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование также отсутствовала; задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) также отсутствовала, а указанная налоговым органом сумма – 252646 руб. образовалась искусственно, так как из-за ошибочного учета ОКТМО эта сумма, ранее принудительно взысканная по решению от 04.09.2020 №6323, повторно взыскана по решению от 11.12.2020 №8209, а сумма НДФЛ 126323 руб. за 9 месяцев 2019 года не может считаться недоимкой на 30.10.2019, так как перекрывается искусственно созданной задолженностью в размере 252646 руб., в этой связи на момент получения справки об отсутствии задолженности от 24.10.2019 учреждение имело переплату по НДФЛ в сумме 41907,88 руб.); в результате неправомерных действий ответчика Фонд президентских грантов расторг заключенный с истцом договор о предоставлении гранта, в связи с чем учреждение лишилось финансирования в сумме 469958 руб.; при этом, до расторжения договора истец провел обучение 120 человек по программе «Особенности работы с мобильными устройствами» и понес затраты на выплату заработной платы сотрудникам, участвовавшим в реализации проекта, в размере 102500 руб.; также, в рамках указанного договора истец приобрел канцелярские товары на сумму 6250 руб.; кроме того, по причине досрочного расторжения договора, учреждение не было допущено к иным президентским грантам, в результате чего упущенная выгода составила 1255130,76 руб.; искусственно создав недоимку по обязательным платежам, налоговый орган неоднократно блокировал счета учреждения (решениями от 17.09.2020 №4031, от 09.10.2020 №7209 и от 11.12.2020 №8209), в связи с чем учреждение не могло участвовать в электронных торгах (истцу было отказано в участии в торгах) и понесло убытки (упущенную выгоду) в сумме 1892267,05 руб.; также истцом были оплачены неправомерно выставленные инспекцией требования от 12.07.2020 №196535 (на сумму недоимки 1094363,1 руб. и пени – 41550,27 руб.), от 13.11.2020 №206439 (на сумму 424467,6 руб.) и от 18.11.2020 №207548 (на сумму 66852,25 руб.), и для сохранения рабочих мест выплачивало зарплату в период незаконных действий инспекции по взиманию недоимки, в результате чего понесло ущерб в размере 374857,14 руб.; в силу пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец имеет право на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями налогового органа, в общей сумме 7405413,61 руб.
В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители инспекции в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ФНС России, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника»» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1030203725837 и состоит на налоговом учете по месту своего нахождения в МИФНС России №31 по РБ.
В ноябре 2019 года ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» заключило договор с Фондом президентских гратов Российской Федерации (номер заявки 20-1-003644 от 14.10.2019) на осуществление грантового направления, которое соответствует планируемой деятельности по проекту «Правовая грамотность для граждан старшего поколения» (приложение).
Одним из документов, необходимым для осуществления образовательной деятельности по указанному гранту являлось наличие справки из налоговой инспекции об отсутствии задолженности.
В целях участия в экспертизе и оформления заявок для получения президентского гранта учреждением в Фонд президентских грантов представлены справки №№137487, 163008 по состоянию на 24.10.2019 г. с признаком «не имеет» неисполненную обязанность, полученные по утверждению налогоплательщика, официально от Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан.
27.17.2020 Фондом – Оператором президентских грантов по развитию гражданского общества направлен в инспекцию запрос о подтверждении или опровержении подлинности справок №163008 и №137487 с приложением справок с отражением записи «не имеет неисполненную обязанность» (т.1 л.д.79-82).
В ответ на это обращение налоговым органом предоставлено письмо от 13.01.2020 о содержании недостоверных сведений в представленных учреждением справках (т.1 л.д.83-85). В соответствии с указанным письмом, за учреждением числилась задолженность: по состоянию на 24.10.2019 – недоимка по НДС и пени по НДС, НДФЛ, УСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование; по состоянию на 02.12.2019 – недоимка и пени по НДФЛ, НДС, УСН, страховым вносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Как указывает истец, фактически задолженность по обязательным платежам у него отсутствовала. В результате представления инспекцией неверных сведений Фонд президентских грантов расторг заключенный с истцом договор о предоставлении гранта, в связи с чем учреждение лишилось финансирования в сумме 500000 руб.
Также, истец указывает на то, что до расторжения названного договора истец провел обучение 120 человек по программе «Особенности работы с мобильными устройствами», в связи с чем понес затраты на выплату заработной платы сотрудникам, участвовавшим в реализации проекта, в размере 102500 руб., а также, в рамках указанного договора приобрел канцелярские товары на сумму 6250 руб.
Кроме того, как указывает учреждение, по причине досрочного расторжения договора, учреждение не было допущено к иным президентским грантам, в результате чего упущенная выгода составила 1255130,76 руб.
Помимо этого, истец указывает на то, что искусственно создав недоимку по обязательным платежам, налоговый орган неоднократно блокировал счета учреждения (решениями от 17.09.2020 №4031, от 09.10.2020 №7209 и от 11.12.2020 №8209), в связи с чем учреждение не могло участвовать в электронных торгах (истцу было отказано в участии в торгах) и понесло убытки (упущенную выгоду) в сумме 1892267,05 руб. Также истцом были оплачены неправомерно выставленные инспекцией: требование №196535 от 12.07.2020 на сумму 1094363,1 руб. и пени 41550,27руб.; решение №4031 от 17.09.2020 на сумму 860582,99 руб.; решение №7209 от 09.10.2020 на сумму 544006,81 руб.; решение № 8209 от 11.12.2020 на сумму 279237.64 руб.; требование № 206439 от 13.11.2020 на сумму 424467,60 руб.; требование №207548 от 18.11.2020 на сумму 66852,25 руб., и для сохранения рабочих мест учреждение выплачивало зарплату в период незаконных действий инспекции по взиманию недоимки, в результате чего понесло ущерб в размере 374857,14 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в общей сумме 7405413,61 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют в том числе право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 35 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в целях возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.
В настоящем случае исковые требования о возмещении убытков мотивированы неправомерными действиями налогового органа, представившего, по мнению истца, недостоверные сведения о наличии у него задолженности по обязательным платежам (что послужило причиной досрочного расторжения заключенного с истцом договора о предоставлении президентского гранта и возникновения у истца убытков в виде неполученной выгоды по этому договору и понесенных в связи с его исполнением расходов на выплату заработной платы и канцелярских расходов, а также неполученной выгоды в связи с ограничением его права на получение иных грантов), и необоснованно предъявившего к уплате обязательные платежи, а также неоднократно блокировавшего счета учреждения, в связи с чем учреждение не могло участвовать в электронных торгах и понесло убытки в виде упущенной выгоды и понесло расходы по оплате необоснованно начисленных обязательных платежей.
Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в настоящем случае не доказан факт представления налоговым органом недостоверных сведений, поскольку наличие указанной инспекцией задолженности подтверждено материалами дела.
Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами по существу не оспаривается, что ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» в 2019 году применяло упрощенную систему налогообложения, и одновременно являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, а также страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
В соответствии с представленными инспекцией в Фонд президентских грантов сведениями (письмо от 13.01.2020 № 11-34/00140), за ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» числилась следующая задолженность:
- по состоянию на 24.10.2019 – по НДС в сумме 12805 руб., а также по пеням по НДС, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) и страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в общей сумме 26143,09 руб.;
- по состоянию на 02.12.2019 – по НДС, по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в общей сумме 201649,97 руб., и соответствующим пеням в общей сумме 36311,09 руб.
Так, ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника», являясь плательщиком НДС, в 2019 году были представлены налоговые декларации по НДС:
- 19.04.2019 - за квартал 2019 года (по сроку уплаты 25.04.2019, налог к уплате 3201 руб., налог уплачен платежным поручением 24.04.2019 в размере 100 руб., в связи с чем по состоянию на 01.05.2019 образовалась недоимка в размере 3101,74 руб.; по сроку уплаты 27.05.2019, налог к уплате 3201 руб., налог уплачен платежным поручением 06.06.2019 в размере 3201 руб., в связи с чем на 01.06.2019 образовалась недоимка в размере 6302,74 руб.). Таким образом, у истца из-за неуплаты в установленный срок налога в размерах 3201 руб. и 3201 руб. на 01.07.2019 образовалась недоимка в сумме 6403 руб.;
- 23.07.2019 - за 2 квартал 2019 года (по сроку уплаты 25.07.2019 налог к уплате 9604 руб., налог не уплачен, в связи с чем образовалась недоимка, платежным поручением 12.08.2019 налог уплачен в размере 3201 руб., остаток по недоимки составил в размере 6403 руб.; по сроку уплаты 26.08.2019 налог к уплате 3201 руб., налог не уплачен, на 01.09.2019 образовалась недоимка в общей сумме 9604 руб. (6403 руб.+3201 руб.); по сроку уплаты 25.09.2019 налог к уплате 3202 руб., налог не уплачен, на 01.10.2019 образовалась недоимка в общей сумме 12806 руб. (9604 руб. + 3202 руб.), 23.10.2019 налогоплательщиком произведена оплата налога в размере 3202 руб., в связи с чем остаток недоимки составил 9604 руб.);
- 21.10.2019 – за 3 квартал 2019 года по сроку уплаты 25.10.2019, налог к уплате 3201 руб., налог не уплачен, в связи с чем на 25.10.2019 образовалась недоимка в общей сумме 12805 руб. (9604 руб. + 3201 руб.); 30.10.2019 истцом уплачен налог размере 3201 руб., в связи с чем остаток по недоимки составил по состоянию на 01.11.2019 составил 9604 руб.; по сроку уплаты 25.11.2019 налог к уплате 3201 руб., налогу не уплачен, образовалась недоимка в общей сумме 12805 руб. (9604 руб. + 3201 руб.); в целях оплаты налога 29.11.2019 принято решение об уточнении платежа на сумму 6485 руб., тем самым на 01.12.2019 образовалась недоимка в размере 6320 руб. (12805 руб. – 6485 руб.); также в целях оплаты налога 25.12.2019 принято решение об уточнении платежа на сумму 3201 руб., тем самым на 25.12.2019 образовалась недоимка в размере 3119 руб. (6320 руб. – 3201руб.).
Таким образом, отраженная в представленных налоговым органом в Фонд президентских грантов задолженность истца по НДС образовалась в связи с отсутствием своевременной уплаты таких платежей, начисленных в соответствии с налоговой отчетностью учреждения за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года.
Кроме того, ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» в 2019 году являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.
Из представленного инспекцией расчета пеней по состоянию на 27.04.2021 следует, что учреждением несвоевременно осуществлялись платежи по указанным страховым взносам (например, по состоянию на 01.08.2019 начислена сумма 79248,22 руб., эта сумма в установленный срок не уплачена, в связи с чем произведено начисление пеней). По состоянию на 24.10.2019 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составили 11964,03 руб., а пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составили 2513,83 руб. По состоянию на 02.12.2019 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 49892,30 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составили 3901,13 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила 105123,67 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составили 17077,63 руб. (т.2 л.д.97-138).
То есть, отраженная в представленных налоговым органом в Фонд президентских грантов задолженность истца по страховым взносам и пени образовалась в связи с несвоевременной уплатой этих платежей в течение 2019 года.
Также ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника», являясь плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в 2019 году были представлены расчеты по форме № 6-НДФЛ:
- 31.07.2019 ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» представлен Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6 НДФЛ) за 6 месяцев 2019 с суммой налога к уплате 435148 руб. Сумма неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов составила 131 292 рублей. Требованием от 30.10.2019 №10926 у налогоплательщика истребованы пояснения несвоевременно перечисленных в бюджет сумм налогов (сборов). Актом налоговой проверки от 13.11.2019 №5722, Решением от 26.12.2020 №5000 ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неуплату (несвоевременную уплату) налогов налоговым агентом в виде штрафа 26258,4 руб.;
- 30.10.2019 ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» представлен Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6 НДФЛ) за 9 месяцев 2019 с суммой налога к уплате 126323 руб. Сумма неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов составила 126323 рублей. Актом налоговой проверки от 13.02.2020 № 1387, Решением от 26.05.2020 № 1723 ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неуплату (несвоевременную уплату) налогов в виде штрафа 12632,5 руб.;
- 15.10.2020 ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» представлен Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6 НДФЛ) за 12 месяцев 2019 с суммой налога к уплате 252646 руб. Сумма неуплаченных (несвоевременно уплаченных) налогов составила 252646 рублей. Актом налоговой проверки от 29.01.2021 №1994, Решением от 19.03.2021 №1547 ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ за неуплату (несвоевременную уплату) налогов в виде штрафа 6123,25 руб.
Указанная задолженность отражена в представленных налоговым органом в Фонд президентских грантов справках от 24.10.2019 №163008 и от 02.12.2019 №137487.
Таким образом, отраженные в указанных справках сведения о наличии у истца задолженности по обязательным платежам являлись достоверными.
Доводы общества о наличии у него переплаты по НДС (по состоянию на 24.10.2019 в размере 8308,27 руб., по состоянию на 02.12.2019 – 5106,27 руб.), об отсутствии задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование также и об искусственном создании задолженность по НДФЛ материалами дела не подтверждены.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что само по себе наличие переплаты по налогу в определенный период не исключает образования недоимки по этому налогу в указанный период, поскольку зачет или возврат имеющейся переплаты производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности материалами дела незаконности действий налогового органа по представлению в Фонд президентских грантов сведений о наличии у истца задолженности по обязательным платежам.
Доводу истца о необоснованной выдаче ответчиком справок с противоречивыми сведениями суд первой инстанции дал надлежащую оценку применительно к предмету настоящего спора. В частности, судом верно отмечено, что истец, действуя разумно и осмотрительно, самостоятельно до подачи заявок в Фонд президентских грантов имел возможность оценить представленные ему первоначально сведения с приложенными справками на предмет их соответствия действительности. То есть, представление ответчиком справок, содержащих различные сведения по поводу наличия у истца задолженности по обязательным платежам не находится в причинно-следственной связи с доходами, неполученными истцом вследствие отказа ему в предоставлении грантов.
Истец указывает на то обстоятельство, что налоговым органом искусственно создана недоимка по обязательным платежам и неоднократно блокировались счета учреждения (со ссылкой на решения от 17.09.2020 №4031, от 09.10.2020 №7209 и от 11.12.2020 №8209 о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика – т.1 л.д.27-32), в связи с чем учреждению было отказано в участии в торгах и оно понесло убытки (упущенную выгоду) в сумме 1892267,05 руб. Также истец указывает на то, что им были оплачены суммы платежей, неправомерно выставленные инспекцией в указанных решениях, а также в требованиях №196535 от 12.07.2020 (на сумму 1094363,1 руб. и пени 41550,27 руб.), № 206439 от 13.11.2020 (на сумму 424467,60 руб.) и №207548 от 18.11.2020 (на сумму 66852,25 руб.), неисполнение которых послужило основанием для вынесения названных решений (т.1 л.д.33-42).
Между тем, как указано выше, оснований полагать отраженные в этих актах налогового органа суммы обязательных платежей недостоверными у суда не имеется. Сведения о нарушении налоговым органом порядка обращения взыскания задолженности по обязательным платежам на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на его счетах (статья 46 ГК РФ), также отсутствуют. То есть, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий налогового органа по выставлению указанных требований и принятию соответствующих решений.
Законность действий ответчика исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании причиненных такими действиями убытков.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 по делу №А07-459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Инженерный центр «Техника» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи Е.В. Бояршинова
Н.Г. Плаксина
