НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 № А07-40247/17

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-18046/2018

г. Челябинск

19 февраля 2019 года

Дело № А07-40247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .

Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2019 года .

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-40247/2017 (судья Тагирова Л.М.).

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» - Шакирьянов Д.Р. (доверенность от 01.01.2019).

Территориальная профсоюзная организация Акционерного общества «Интеграл» Республики Башкортостан общественная организация - Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий (далее - Профсоюзная организация, ТПО АО «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее – АО «Нефтекамский хлебокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по оплате удержаний из заработной платы работников в размере 1% за 2015 год в сумме 462 354,70 руб., 104 893,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Интеграл» (далее – АО «Интеграл», третье лицо.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по удерживаемым профсоюзным взносам в размере 462 354,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда от 16.10.2018 не согласился ответчик и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства наличия письменных заявлений работников об удержании членских профсоюзных взносов. ТПО АО «Интеграл» не является стороной коллективного договора. При наличии каких-либо претензий по исполнении данного договора в первую очередь должно было быть мнение работников АО «Нефтекамский хлебокомбинат» как непосредственной стороны договора. В 2015 году ответчиком было перечислено на счет ТПО АО «Интеграл»  351 920,60 руб. ТПО АО «Интеграл» не представлен отчет, куда были израсходованы все денежные средства. Истец не предоставил суду пояснения, на какие нужды работников АО «Нефтекамский хлебокомбинат» взыскиваемые средства будут потрачены. Срок коллективного договора истек в 2016 году, первичная профсоюзная организация была ликвидирована. Истцом не представлены сведения о структуре профсоюзной организации, сведения о юридических лицах, входящих в ее состав. АО «Интеграл» находится в стадии банкротства. Доводы, изложенные в исковом заявлении, не были подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.01.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 12.02.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ершовой С.Д. на судью Бабкину С.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

07.02.2019 ответчик направил в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе с приложением к ним (принятые судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме дублирующих документов, имеющихся в материалах дела и судебных актов), в которых указал, что учет и хранение письменных заявлений работников об отчислении профсоюзных взносов вела ТПО АО «Интеграл». Сведения о размере заработной платы работников – членов профсоюза в 2015 году отражены в своде по заработной плате за 2015 год, имеющемся в материалах дела. Удержанные в 2015 году, но не перечисленные в ТПО АО «Интеграл» профсоюзные взносы 06.02.2019 были возвращены на лицевые счета работников ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 250 от 06.02.2019, № 22 от 06.02.2019, а также реестрами к данным платежным поручениям на основании принятого работниками решения. Возвращение работникам ранее удержанных из их заработной платы профсоюзных взносов исключает правовую возможность взыскания с работодателя указанных средств, поскольку обязанность уплатить взносы в этом случае может быть возложена на членов профсоюза.

До начала судебного заседания ТПО АО «Интергал» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении документов: запрос в адрес АО «НХК» от 23.01.2019 № 01/35, устав общественной организации – Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий, утвержденный II съездом  от 19.02.1996, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены судом к материалам дела. В ходатайстве истец также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель АО «Нефтекамский хлебокомбинат» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Нефтекамский хлебокомбинат» и его работниками 10.06.2014 был заключен Коллективный договор на 2014-2016 гг.

Согласно пункту 9.1 Коллективного договора работодатель обязан при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации предприятия, ежемесячно и бесплатно одновременно с выплатой заработной платы перечислять безналичным путем на счет ТПО АО «Интеграл» членские профсоюзные взносы в размере 1% заработной платы работников.

В свою очередь Профсоюзная организация за счет средств первичной профсоюзной организации обязуется обеспечивать частичную компенсацию в размере до 30% стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря для детей работников, обеспечивать детей работников новогодними подарками в размере 50%, оказывать материальную помощь работникам, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, оказывать материальную помощь пенсионерам в связи с выходом на пенсию (пункт 6.4 коллективного договора).

В течение 2015 года АО «Нефтекамский хлебокомбинат» выполняло обязанности по перечислению членских профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников, что подтверждается платежными поручениями: № 911 от 11.03.2015, № 912 от 11.03.2015, № 963 от 13.03.2015, № 117 от 29.05.2015, № 412767 от 01.12.2015 (л.д. 42-46).

По расчету истца задолженность ответчика по перечислению членских взносов за период май - декабрь 2015 года составила 462 354,70 руб.

Указывая, что обязательства по перечислению членских профсоюзных взносов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по членским взносам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по перечислению членских профсоюзных взносов в размере 462 354,70 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное обязательство ответчика вытекает не из гражданских, а из трудовых правоотношений, к которым в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель обязан ежемесячно бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы этих работников согласно коллективному договору. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен свод по заработной плате за 2015 год, из которого следует, что ответчиком из заработной платы работников предприятия удержано профсоюзных взносов в размере 788 577,94 руб. (л.д. 15-16 т. 2).

Частично удержанные суммы ответчиком перечислены истцу, что подтверждается платежными поручениями № 911 от 11.03.2015, № 912 от 11.03.2015, № 963 от 13.03.2015, № 117 от 29.05.2015, № 412767 от 01.12.2015 (л.д. 42-46).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Обязанность работодателя перечислить профсоюзные взносы установлена коллективным договором, который в 2015 году действовал в утвержденной редакции, оснований не выполнять свою обязанность у ответчика не имелось. 

Истец выступал получателем членских взносов, добросовестность которого подразумевается. Исходя из существа сложившихся отношений, истцу не требовалось получения от ответчика доказательств (заявлений работников об удержании из заработной платы членских взносов, ежемесячных ведомостей начисления и выплаты заработной платы и т.д.).

При этом суд учитывает, что ответчиком данные взносы были начислены, удержаны из заработной платы работников, однако необоснованно не перечислены в профсоюзную организацию.

Убедительных доводов об отсутствии оснований для перечисления взносов не представлено. Сам по себе факт несостоятельности ОАО «Интеграл» не свидетельствует о наличии таковых. Доказательств невозможности исполнения истцом взятых на себя обязательств в 2015 году ответчиком не представлено. 

Факт осуществления взятых на себя обязательств профсоюзной организацией подтвержден материалами дела. 

 Непредставление в арбитражный суд заявлений членов профсоюза работодателю на удержание взносов не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку отсутствие таких заявлений может свидетельствовать лишь о допущенных бухгалтерией ответчика нарушениях, выразившихся в необоснованном удержании сумм из заработной платы работников в отсутствие соответствующих заявлений.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии обоснованных возражений по размеру задолженности, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования в части суммы основного долга подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что после вынесения судом обжалуемого судебного акта собранием работников было принято решение о выплате начисленных и не перечисленных профсоюзной организации профсоюзных взносов работникам, денежные средства возвращены работникам, не может быть принят судом во внимание, так как на момент вынесения судебного акта указанные обстоятельства не существовали, судом первой инстанции не оценивались, в связи с чем не могут быть учтены при пересмотре дела в апелляционном порядке (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-40247/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                          О.В. Сотникова