ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-15239/2020
г. Челябинск | |
14 декабря 2020 года | Дело № А34-13516/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2020 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:
в составе судьи Бояршиновой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2020 по делу № А34-13516/2020.
Общество с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (далее – ООО «Зауральская Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к старшему дознавателю ОД МО МВД России «Шадринский» Сухоруких М.М., Межмуниципальному отделу МВД России «Шадринский», УМВД России по Курганской области о признании незаконными действий должностных лиц органов предварительного следствия и дознания.
30.10.2020 определением суда первой инстанции заявление возвращено обществу ввиду отсутствия у арбитражного суда компетенции по рассмотрению спора.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять к производству рассматриваемое заявление.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что сотрудниками предварительного следствия и дознания действия выполнялись для исполнения определения о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Курганской области № А34-7667/2017. Незаконные действия заинтересованных лиц напрямую связаны с предпринимательской деятельностью ООО «Зауральская Нива». Податель жалобы полагает, что обжалуемые действия не подпадают под нормы об оперативно-розыскной деятельности, поскольку совершались не в рамках следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, следовательно, нормы статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не подлежат применению.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, критерием отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, а также если спор не отнесен к специальной компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом исходя из части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае оспариваются действия сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Шадринский».
Право на обжалование действий (бездействия), решений органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда установлено статьей 123 УПК РФ. Этой же нормой предусмотрено, что такие действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как следует из статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Согласно статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Таким образом, порядок обжалования действий сотрудников полиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статьях 19, 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», из содержания которых следует, что арбитражными судами указанная категория не может быть рассмотрена в силу отсутствия компетенции.
Оспариваемые действия сотрудников правоохранительных органов совершены в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, не носят экономического характера, соответственно не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 09.10.2019, из которого следует, что действия совершены на основании полученного сообщения из дежурной части МО МВД России «Шадринский» по сообщению Фоминых А.В., то есть в рамках проверки сообщения о происшествии.
В протоколе от 09.10.2020 указано, что он составлен на основании статьи 166 УПК РФ, ссылки на совершение действий во исполнение определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер отсутствуют.
Таким образом, спорные правоотношения между заявителем и заинтересованными лицам не вытекают из экономических или других правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Действия работников полиции были осуществлены в рамках уголовно-процессуальных отношений на основании поступившего сообщения о наличии признаков преступления.
Осуществление заявителем предпринимательской деятельности по месту совершения процессуальных действий сотрудниками полиции не может являться основанием для возможности рассмотрения настоящего спора арбитражным судом.
В рассматриваемом деле заявленные ООО «Зауральская Нива» по делу требования не имеют экономического содержания, его рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку спор возник не в связи с осуществлением обществом предпринимательской либо иной экономической деятельности, а ввиду незаконных, по мнению заявителя, действий сотрудников полиции.
Вследствие чего вывод суда первой инстанции об отсутствии компетенции у арбитражного суда на рассмотрение настоящего спора является правильным.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение судом указанных правил означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Как указывалось выше, действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который и уполномочен делать выводы о законности или незаконности соответствующих действий этих органов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2020 по делу № А34-13516/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Бояршинова
