ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-8418/2014
г. Челябинск | |
11 августа 2014 года | Дело № А07-7162/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2014 года .
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2014 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу № А07-7162/2014 (судья Кутлин Р.К.).
Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее – ФИО1, Комитет, административный орган) об отмене постановления от 13.03.2014 №14-0892-031-02 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, которым заявителю назначен штраф в размере 250000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «УЖХ» не согласилось с указанным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на проведение Комитетом проверки с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина, не содержащее сведений о вмененном заявителю в вину нарушении. Также полагает примененное наказание несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель дополнительно ссылается на допущенное Комитетом существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности ввиду не извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От ООО «УЖХ» в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное нахождением представителя общества в отпуске, что подтверждено документально. Однако, поскольку доказательств невозможности обеспечения явки в суд иного представителя заявителя в материалы дела не представлено, в удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО «УЖХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100264000374 и осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома №23 по ул. Парковая в г. г. Нефтекамске Республики Башкортостан (что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир жилого дома №23 по ул. Парковая от 01.04.2010).
В связи с поступлением в адрес ФИО1 18.02.2014 обращения собственника помещения указанного многоквартирного жилого дома, содержащего сведения о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, на основании распоряжения руководителя Комитета №892 от 20.02.2014 должностными лицами ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка ООО «УЖХ», по вопросу соблюдения качества предоставления коммунальных услуг гражданам и правил содержания и ремонта указанного жилого дома.
В ходе проверки должностными лицами Комитета проанализирована в том числе информация, размещенная ООО «УЖХ» на официальном сайте в сети Интернет, определенном для раскрытия информации - www.reformagkh.ru. В результате анализа этой информации обнаружено в том числе, что заявителем не в полном объеме размещена информация, предусмотренная Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (далее – Стандарт раскрытия информации).
В частности, административным органом выявлено, что: в нарушение п.9(2) Стандарта раскрытия информации не размещены годовая бухгалтерская отчетность и приложения к ней, заверенные подписью соответствующей организации; в нарушение пп.«б» п.11 Стандарта раскрытия информации, не размещены сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома (которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана), сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год, сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности, сведения о перерывах в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах); в нарушение п.12 Стандарта раскрытия информации не размещены копии документов о применении мер административного воздействия.
Указанные обстоятельства отражены в составленном по результатам проверки Акте проверки от 26.02.2014 №14-0892-3601.
Уведомлением от 27.02.2014 общество извещено о необходимости явки его представителя в административный орган 27.02.2014 в 11.15 часов для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по факсу и получено адресатом 27.02.2014 в 9ч. 33мин.
27.02.2014 в отношении заявителя, с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении №14-0892-031-02 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю заявителя 27.02.2014, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.
Определением от 06.03.2014, врученным обществу 07.03.2014, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.03.2014.
Постановлением ФИО1 по делу №14-0892-031-02 от 13.03.2014 ООО «УЖХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. Указанное постановление направлено обществу по почте и получено адресатом 02.04.2014.
Считая это постановление ФИО1 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Подпунктом «а» пунктом 9 Стандартов раскрытия информации установлено, что врамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию путем опубликования в сети Интернет подлежит в том числе годовая бухгалтерская отчетность товарищества или кооператива, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему.
В силу п.9 (2) Стандартов раскрытия информации указанные сведения размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет - в виде электронного образа (копии) документов, отображающих в том числе подпись указанных руководителей и печать организаций.
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пп. «б» п.11 Стандартов раскрытия информации).
В случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций (п.12 Стандартов раскрытии информации).
Как установлено административным органом в ходе осуществленного в ходе проверки просмотра сайта www.reformagkh.ru, заявителем допущены нарушения при раскрытии сведений по указанным выше пунктам Стандарта раскрытия информации. Административным органом проведена видеофиксация просмотра указанных сайтов на материальный носитель. Выводы о допущенных нарушениях зафиксированы в акте проверки, подписанном представителем общества.
Проверка проведена Комитетом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением нормативных требований. Выявление при получении информации, необходимой для достижения целей проверки, указанных выше нарушений, не относящихся к предмету проводимой проверки, и их отражение в акте проверки не противоречит закону и не свидетельствует о превышении административным органом своих полномочий. изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законе.
По итогам анализа представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении фактов осуществления ООО «УЖХ» при осуществлении деятельности в сфере управления многоквартирным домом раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации, не в полном объеме, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом установленной законом обязанности по раскрытию информации, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Таким образом, наличие в действиях заявителя состава правонарушения подтверждено.
Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, судом первой инстанции не установлено.
Постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности. Наказание назначено в размере, соответствующем минимальному размеру санкции ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Довод подателя апелляционной жалобы о допущенном Комитетом процессуальном нарушении ввиду не извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению.
Так, указанный довод обществом впервые заявлен в дополнении к апелляционной жалобе от 18.07.2014. Ранее этот довод не заявлялся ООО «УЖХ» ни при вынесении оспоренного постановления, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 27.02.2014 общество извещалось о составлении протокола об административном правонарушении 27.02.2014 в 11.15 часов. Это уведомление направлялось в адрес заявителя посредством факсимильного отправления и получено адресатом 27.02.2014 в 9ч. 33мин., о чем свидетельствует соответствующий факсимильный отчет.
Общество ссылается на недоказанность принадлежности указанного в этом документе номера факса заявителю и наличия соответствующих полномочий у лица, принявшего факсограмму.
Однако, как следует из уведомления, оно направлялось по номеру факса - (34783)6-11-25, указанному в качестве контактного номера на официальных банках заявителя. В этой связи такое извещение является надлежащим. Обязанность обеспечения получения направленной по этому номеру факса корреспонденции уполномоченным представителем общества лежит на заявителе.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 27.02.2014 присутствовал представитель общества, которому были разъяснены его права и обязанности и которым даны собственноручные пояснения.
Доводу заявителя о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Оценивая этот довод заявителя, судя первой инстанции руководствовался следующим.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, с учетом пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2014 по делу №А07-7162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: В.В. Баканов
О.Б. Тимохин
