ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5894/2014
г. Челябинск
20 июня 2014 года
Дело № А76-27551/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года по делу № А76-27551/2013 (судья Трапезникова Н.Г.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» - ФИО1 (доверенность от 25.02.2014 № 407),
государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 13.02.2014).
Общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее – заявитель, ООО «Чебаркульская птица», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.10.2013 № 084/050/776-2013, вынесенного государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, фонд УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе) в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 227 076 руб. 57 коп., начисления пеней в сумме 42 295 руб. 53 коп. и привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2, л.д. 41).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2014 по настоящему делу требования, заявленные ООО «Чебаркульская птица» удовлетворены.
С принятым арбитражным судом решением не согласился фонд, подав апелляционную жалобу на указанный судебный акт. По мнению заинтересованного лица, арбитражным судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права при принятии решения, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. ст. 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, так как, в рассматриваемом случае ООО «Чебаркульская птица» осуществляло компенсацию работникам расходов по найму жилья, а, соответствующие выплаты подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, как не относящиеся к компенсации, установленной законодательством, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей. Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции не учтены нормы постановления Совета Министров СССР от 15.07.1981 № 677 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 12.06.1989 № 454) «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», поскольку обустройство на новом месте жительства, носит единовременный характер. Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что возмещение расходов по самостоятельному найму жилья, произведенное работникам общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», предусмотрено не всем иногородним работникам, а только высококвалифицированным специалистам; компенсация за наем жилого помещения, хотя и выплачивается в определенной сумме (что соответствует размеру арендной платы за съемное жилье), но зависит от квалификации работника и является дополнительным поощрением узких специалистов заявителя. Соответственно, производимые ООО «Чебаркульская птица» выплаты, обусловлены именно, трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью работников, и являются элементами оплаты труда.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Чебаркульская птица» указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе, в отношении ООО «Чебаркульская птица» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 30.09.2013 № 084/050/776-2013 и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.10.2013 № 084/050/776-2013, которым, в числе прочего, обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, начислены пени, и осуществлено привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в оспариваемых заявителем суммах.
При этом основанием для доначисления сумм страховых взносов, начисления пеней и привлечения к ответственности, послужили выводы заинтересованного лица о неправомерном исключении из базы в целях обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование, сумм компенсации, выплаченной за найм жилого помещения (2010 г. - 313 440 руб. 92 коп., 2011 г. - 500 040 руб., 2012 г. - 564 385,71 руб.
Фонд при этом в частично оспариваемом обществе решении, сделал вывод о несоблюдении ООО «Чебаркульская птица» условий пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, поскольку, на основании анализа РСВ-1 за 2010 – 2012 гг., главных книг за 2010 – 2012 гг., сводов по заработной плате и пояснительным запискам к ним, коллективного договора на период с 2010 по 2013 гг., трудовых договоров с сотрудниками и дополнительных соглашений к трудовым договорам, приказов о выплате компенсаций за найм жилья, установлено, что «…с каждым работником, которому выплачивалась компенсация расходов по найму жилья, был заключен трудовой договор, что является доказательством трудовых правоотношений с работодателем, дополнительное соглашение к нему, в котором указаны суммы компенсаций и периодичность их выплат, также были представлены приказы по ООО «Чебаркульская птица» о выплате компенсаций по найму жилья. Было установлено, что такие компенсации носят систематический характер, обусловлены трудовыми отношениями и связаны с трудовой деятельностью работников» (т. 1, л.д. 41).
Представленные обществом разногласия на акт проверки были рассмотрены фондом, и результаты рассмотрения представленных возражений, отражены УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области в решении от 22.10.2013 № 084/050/776-2013 (т. 1, л.д. 42, 43).
Имеющиеся в материалах дела № А76-27551/2013 Арбитражного суда Челябинской области документы, свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», испытывает потребность в профильных работниках, однако, по причине отсутствия таковых в месте осуществления предпринимательской деятельности, вынуждено привлекать соответствующих иногородних специалистов, с которыми заключаются трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, предусматривающие выплату работникам ежемесячных компенсаций за найм жилого помещения (трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним имеются в материалах дела № А76-27551/2013 Арбитражного суда Челябинской области, т. 1, л.д. 62 – 147). Документы, исследованные фондом в ходе проведенной проверки, также представлены заинтересованным лицом в материалы дела № А76-27551/2013 Арбитражного суда Челябинской области (т. 2, л.д. 55 – 141).
При этом ООО «Чебаркульская птица» 20.01.2010 был издан приказ № 16 «О расходах по обустройству на новом месте жительства» (т. 3, л.д. 69), которым к соответствующим расходам отнесены расходы на проживание в гостинице на период поиска жилья на новом месте жительства, расходы работника по самостоятельному найму жилья, установлены нормы расходов работников по обустройству на новом месте; предусмотрено осуществление компенсации работникам ООО «Чебаркульская птица» расходов по обустройству на новом месте жительства в пределах установленных норм.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов (организаций) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения (подпункт «б» пункта 2 части 1); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2 частим 1) и другие.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации) и компенсации (главы 24-28 Трудового кодекса Российской Федерации).
При этом статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Между тем, не все компенсационные выплаты, получаемые работниками, будут являться объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку исходя из условий ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, страховые взносов начисляются на выплаты, произведенные работнику именно, в связи с выполнением им трудовых функций.
Исключения в данном случае перечислены в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, при этом под эти исключения, подпадают, и компенсационные выплаты, произведенные работникам обществом с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица».
Определение компенсаций дано в статье 164 ТК РФ, а именно - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.
Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.
В рассматриваемом случае, выплаты, производимые обществом с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», привлеченным иногородним работникам, заключившим срочные трудовые договоры, являются именно, компенсацией, выплачиваемой при переезде на работу в другую местность, поскольку соответствующие работники не изменяют адрес места регистрации (постоянный) на соответствующую регистрацию на территории города Чебаркуля или иного населенного пункта Челябинской области.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на постановление Совета Министров СССР от 15.07.1981 № 677 (в редакции постановления Совета Министров СССР от 12.06.1989 № 454) «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», поскольку единовременная и разовая компенсация, выплачиваемая при переезде на работу в другую местность, предполагает постоянное изменение места регистрации (места жительства) работника (если работник переводится или принимается на работу на срок не свыше одного года и семья с ним не переезжает, то по соглашению сторон вместо выплаты единовременного пособия ему могут возмещаться расходы, связанные с временным проживанием в новом месте).
В данном случае размер соответствующей компенсации определяется в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражным судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорные выплаты на компенсацию расходов работника по самостоятельному найму жилья не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, а потому у фонда отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.
Доводы заинтересованного лица о том, что указанные выплаты осуществляются исключительно, определенной категории работников, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные документально, и не нашедшие отражения по итогам проведенной фондом проверки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года по делу № А76-27551/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья М.Б. Малышев
Судьи: В.М. Толкунов
А.А. Арямов
