ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-12138/2020
г. Челябинск | |
10 декабря 2020 года | Дело № А07-9301/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2020 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Костина В.Ю., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2020 по делу № А07-9301/2020 .
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Первичной профсоюзной общественной организации Уфимского приборостроительного объединения республиканской организации Башкортостана российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности (далее – ППОО УППО РОБ Роспрофавиа, организация, ответчик) о взыскании ущерба в размере 11 366 руб. 92 коп., возникшего в связи с непредставлением (или представлением неполных и (или) недостоверных) сведений работодателем о факте осуществления пенсионерами работы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Байков Анвар Минисламович (далее – Байков А.М.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.
ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное толкование судом статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ), статей 8, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на следующие обстоятельства: сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года на 6 застрахованных лиц представлены ППОО УППО РОБ Роспрофавиа 06.06.2018 (при сроке представления до 15.03.2018), что повлекло выплату одному пенсионеру (работнику страхователя) пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которые не могут быть установлены работающим пенсионерам; излишне выплаченная страховая пенсия за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 составила 11 366 руб. 92 коп.; факт нарушения подтвержден решением Управления о привлечении страхователя к ответственности от 10.09.2018; в результате действий ответчика ПФР причинен ущерб в заявленном размере.
Представители сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Из материалов дела следует, что ППОО УППО РОБ Роспрофавиа состоит на учете в качестве страхователя в ГУ УПФР в Кировском районе г. Уфы.
Решением Управления от 10.09.2018 №002S19180014812 организация привлечена к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М на 6 застрахованных лиц за февраль 2018 года (сведения по форме СЗВ-М представлены по телекоммуникационным каналам связи 06.06.2018 при установленном сроке – не позднее 15.03.2018) в виде штрафа в размере 3000 руб. (л.д.12).
В составе указанных сведений имелась информация о застрахованном лице Байкове А.М.
Как указывает истец, непредставление организацией сведений за февраль 2018 года в установленный законом срок послужило основанием для индексации и корректировки размера фиксированной выплаты страховой пенсии Байкову А.М., являющемуся работающим пенсионером, за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в соответствие со статьей 26.1 Закона №400-ФЗ.
Управление, полагая, что непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии указанному лицу в размере 11 366 руб. 92 коп., направило в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 № 1395 о возмещении ущерба в результате излишне выплаченной суммы пенсии (л.д.14-16).
Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом последствиями.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.
Статьей 26.1 Закона №400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.
Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Из материалов дела следует, что Байков А.М. трудоустроен в ППОО УППО РОБ Роспрофавиа.
Материалами дела подтверждено и участвующим в деле лицами не оспаривается, что сведения на застрахованное лицо Байкова А.М. за февраль 2018 года фактически были представлены организацией лишь 06.06.2018.
Как указывает Управление, поскольку сведения о застрахованных лицах (включая сведения о Байкове А.М.) за февраль 2018 года в установленный законом срок организацией представлены не были, Управлением Байков А.М. был расценен как пенсионер, прекративший работу, в связи с чем ему произведен пересмотр размера пенсии как неработающему с учетом индексации, и лишь на основании представленной организацией 06.06.2018 указанных сведений по форме СЗВ-М о за февраль 2018 года было установлено, что Байков А.М. в спорный период являлся работающим пенсионером. В этой связи Управлением излишне выплачена страховая пенсия (фиксированная выплата к страховой пенсии) за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 11 366 руб. 92 коп.
Однако, в соответствии с приведенными выше нормативными требованиями, перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии Байкову А.М. был произведен истцом в апреле 2018 года. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, 16.04.2018 организацией были сданы сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 года, в том числе на Байкова А.М., и эти сведения истцом были приняты. То есть, с указанной даты (в том числе на момент перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец обладал сведениями о продолжении трудовых отношений Байкова А.М. с организацией (о непрерывности таких отношений) и не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат.
Таким образом, Управление не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно – наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений за февраль 2018 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.
Ссылка Управления на часть 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ отклоняется апелляционным судом, поскольку как указывалось выше, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков. Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Таким образом, спор разрешен судом первой инстанции правильно, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, основания для их переоценки отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2020 по делу №А07-9301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Арямов
Судьи: В.Ю. Костин
Н.А. Иванова
