ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-14241/2016
г. Челябинск
16 января 2017 года
Дело № А76-11606/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 по делу № А76-11606/2016 (судья Мрез И.В.).
В заседании приняли участие представители:
страхового акционерного общества «ВСК» - Евстифеев А.В. (паспорт, доверенность от 18.02.2016);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Соболь Н.В. (удостоверение, доверенность № 1 от 09.01.2017).
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) решения от 13.04.2016.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 (резолютивная часть объявлена 10.10.2016) отказано в удовлетворении заявленных требований (т.4, л.д.29-36).
С указанным решением не согласилось САО «ВСК», направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что для установления в действиях САО «ВСК» признаков недобросовестной конкуренции применительно к аукционам по ОСАГО антимонопольному органу необходимо было установить, что коэффициент КБМ был рассчитан неверно, а именно занижен с нарушением действующего законодательства (а не по сравнению с КБМ установленным самостоятельно заказчиком). Доказательства неправильного применения КБМ должны быть предоставлены именно антимонопольным органом.
По мнению подателя жалобы, антимонопольный орган и суд первой инстанции не учли, что заказчик не обладает профессиональными навыками в области расчета страховых тарифов и может неправильно определить любой из коэффициентов, включая КБМ, поэтому страховщик не обязан соглашаться с предложенным расчетом.
Согласно части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленной настоящей статьей. То есть смысл и суть проведения аукциона заключается как раз в том, чтобы снизить начальную (максимальную) цену, предложенную заказчиком, в том числе в случае неправильного применения им КБМ. Поэтому, снижая значение КБМ, САО «ВСК» пыталось не создать преимущественных условий для кого-либо, а выиграть закупку, предложив минимально возможную цену, что отвечало бы интересам САО «ВСК» и заказчика, позволяя последнего сэкономить бюджетные средства.
В судебном заседании представитель САО «ВСК» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель антимонопольного органа считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07 июля 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) был объявлен Аукцион 1. Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 83 899,10 руб.
На участие в Аукционе 1 было подано 4 заявки, после рассмотрения первых частей аукционной комиссией к участию в аукционе были допущены все участники, подавшие такие заявки, в том числе САО «ВСК».
По результатам проведения электронного аукциона и рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в Аукционе 1 победителем признано САО «ВСК» с предложенной ценой контракта 69 194, 69 руб., ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Государственная страховая компания «Югория», АО «Страховое общество газовой промышленности» с предложенной ценой контракта 69 929,49 руб. заняли второе, третье и четвертое места соответственно.
Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» по Челябинской области (заказчик 1) и САО «ВСК», признанным победителем Аукциона 1, заключен контракт № 2015.282215 от 04.08.2015.
03 июля 2015 года на официальном сайте был объявлен Аукцион 2.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является оказания услуг по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 44 633, 38 руб.
На участие в Аукционе 2 было подано 4 заявки, после рассмотрения первых частей которых аукционной комиссией к участию в аукционе были допущены все участники, подавшие такие заявки, в том числе САО «ВСК» и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»).
По результатам проведения электронного аукциона и рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в Аукционе 2 победителем признано САО «ВСК» с предложенной ценой контракта 35 958,77 руб., ОАО «ГСК «Югория», ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО «Росгосстрах» с предложенной ценой контракта 37 201,73 руб. присвоены второе, третье и четвертое места соответственно.
Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская областная детская туберкулезная больница (заказчик 2) и САО «ВСК», признанным победителем Аукциона 2, заключен договор №2015.282414 от 27.07.2015.
27 февраля 2015 года на официальном сайте был объявлен Аукцион 3.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона предметом закупки является оказания услуг по обязательному страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 395 241,03 руб.
На участие в Аукционе 3 было подано 7 заявок, после рассмотрения первых частей которых аукционной комиссией к участию в аукционе были допущены все участники, подавшие такие заявки, в том числе САО «ВСК» и ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах»).
По результатам проведения электронного аукциона и рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в Аукционе 3 победителем признано САО «ВСК» с предложенной ценой контракта 367 464,68 руб., ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «Государственная страховая компания Югория», ОАО «СОГАЗ», ООО «Росгосстрах» с предложенной ценой контракта 374 627, 53 руб. присвоены второе, третье, четвертое, пятое и шестое места соответственно.
Между Министерством сельского хозяйства Челябинской области (заказчик 3) и САО «ВСК», признанным победителем Аукциона 3, заключен государственный контракт № 35-ГК/2015 от 07.04.2015.
В Челябинское УФАС России поступили заявления ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» о недобросовестных конкурентных действиях САО «ВСК», выразившихся в необоснованном получении преимущества при участии в аукционе, проведенном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Челябинской области на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение № 0369100020215000051 (аукцион 1); в аукционе, проведенном государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская областная детская туберкулезная больница» на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение № 0369200012715000101 (аукцион 2); аукционе, проведенном Министерством сельского хозяйства Челябинской области на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение №0169200000215000019 (аукцион 3).
Из заявлений следовало, что САО «ВСК» при участии в аукционах неправомерно представило предложение со снижением начальной (максимальной) цены контракта по аукциону 1 до 69 194,69 рублей, по аукциону 2 до 35 958,77 рублей, по аукциону 3 до 367 464,68 рублей, что не соответствует Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиям к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Комиссия Челябинского УФАС России решила: 1. Признать действия САО «ВСК», выразившиеся в необоснованном получении преимущества при участии в аукционе, проведенном филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Челябинской области на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение №0369100020215000051, аукционе проведенном государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская областная детская туберкулезная больница» на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение № 0369200012715000101 и аукционе, проведенном Министерством сельского хозяйства Челябинской области на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, извещение №0169200000215000019 нарушением статьи 14.8 Федерального закона «О защите конкуренции».
2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства САО «ВСК» не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении САО «ВСК» и его должностного лица.
Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия САО «ВСК» по получению необоснованного преимущества при проведении аукционов ввиду применения коэффициентов КБМ отличных от коэффициентов, установленных заказчиками, являются нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что конкуренция соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Челябинским УФАС России установлено, что САО «ВСК», ПАО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», а также иные организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории Челябинской области, являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность на одном товарном рынке (рынок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в пределах одних географических границ (Челябинская область), следовательно, являются конкурентами по отношению друг к другу.
Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, урегулированы положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО определено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования установлены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление Правительства № 739).
Согласно Постановлению Правительства № 739 при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования рассчитывается с применением коэффициентов, определяемых в зависимости от обстоятельств, существенно влияющих на величину страхового риска, в частности, от категории транспортного средства, от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, от мощности двигателя легкового автомобиля, от срока страхования, от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, установленные законом страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Доводы жалобы о том, что ценовое предложение рассчитано на основании данных о транспортных средствах, содержащихся в документации и информации, имеющейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования РСА, и без нарушения требований, установленных Банком России, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Статьей 8 Закона об ОСАГО установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию № 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).
Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (статья 10 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 примечания к пункту 2 Приложения 2 к Указанию № 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс собственника транспортного средства определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
В соответствии с Приложением 2 к Указанию № 3384-У каждому классу соответствует коэффициент КБМ.
В соответствии с пунктом 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) при заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении владельца транспортного средства.
При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель при расчете страховой премии необоснованно применил понижающие коэффициенты в отсутствие сведений о наличии или отсутствии страховых возмещений при наступлении страховых случаев.
Занижение страховой премии привело к занижению цены государственного контракта, в результате чего САО "ВСК" своими действиями необоснованно уменьшило итоговую сумму страховой премии, предложило наилучшую цену контракта, получило преимущество перед другими участниками, стало победителем аукционов, следовательно получило преимущество в осуществлении страховой деятельности.
Указанные действия САО "ВСК" привели к введению в заблуждение в отношении цены контракта, к получению преимущества перед другими участниками аукционов при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке, могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Данные обстоятельства правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве недобросовестной конкуренции.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания решения Челябинского УФАС России от 13.04.2016 недействительным в данном случае отсутствуют. Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 по делу № А76-11606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.П. Скобелкин
Судьи: Н.А. Иванова
И.А. Малышева
