ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-15764/2015
г. Челябинск
15 февраля 2016 года
Дело № А07-21500/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Башинформсвязь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу № А07-21500/2015 (судья Крылова И.Н.).
В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Башинформсвязь» - Кускильдин Т.Т. (доверенность № 137 от 02.12.2015).
15.09.2015 публичное акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – заявитель, ПАО «Башинформсвязь», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы (далее – управление, фонд) № 38 от 18.06.2015 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-фз), начислении страховых взносов – 477 089,37 руб., соответствующих пени и штрафа.
Фондом проведена выездная проверка, сделан вывод о занижении в 2014 году базы для исчисления страховых взносов ввиду неприменения дополнительного тарифа к выплатам в пользу работников, занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда – кабельщиков – спайщиков, выполняющих работы по спайке кабелей с полиэтиленовыми оболочками (список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991).
Выводы фонда неверны, основания для начисления страховых взносов отсутствуют:
-не учтено, что кабельщики – спайщики кроме участия в текущем, капитальном и аварийно – восстановительном ремонтах выполняют и другие трудовые функции, т.е. занятость в работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда для них является частичной. В этом случае исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам производится пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, порядок расчета установлен Минтруда России,
-по данным производственного учета фактически обработанное кабельщиками – спайщиками в 2014 году на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда время составило 7,09 часов, полностью отработанное время 14 471,6 часов, сумма страховых взносов начисленных по дополнительному тарифу составляет 233,85 руб. Расчет подтверждается первичными документами (т.1 л.д. 6-12).
Требования уточнены, решение фонда обжалуется в части начисления страховых взносов на 472 993,09 руб., соответствующих пени и штрафов (т.5 л.д.1).
Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на установленные проверкой обстоятельства (т. 2 л.д.145-147).
Решением суда первой инстанции от 16.11.2015 в удовлетворении требований плательщика отказано.
Обязанность применения при исчислении страховых взносов дополнительного тарифа лицам, занятым в работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, предусмотрена ст.33.2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-фз от 15.12.2001 (далее - Закон № 167-фз). Условиями его применения являются занятость работника на данных видах работ, признание условий труда вредными, тяжелыми и опасными специальной оценкой, проведенной в установленном порядке.
В ходе проверки установлено, что сотрудники общества (кабельщики – спайщики) в проверенном периоде были заняты на работах с вредными условиями труда, но дополнительный тариф в отношении их не применялся, в связи с чем, начисление страховых взносов является законным.
Не принят довод общества, связывающий обязанность применения дополнительного тарифа с правом на досрочное назначение пенсии, эти доводы признаны ошибочными (т.5 л.д.128-136).
10.12.2015 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, которое незаконно по следующим причинам.
Суд недостаточно полно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, – не определил количество часов, фактически отработанных кабельщиками - спайщиками на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, он пришел к неверному выводу, что они были полностью заняты на вредных работах и признал законным начисление им дополнительного тарифа на всю выплаченную заработную плату.
Работы по восстановлению целостности полиэтиленовых оболочек выполняются только в ходе текущего, капитального и аварийно – восстановительного ремонта кабельных линий, их продолжительность незначительна. Исходя из первичных документов, обществом определена продолжительность этих работ за 2014 год - 996,8 часов (страховой взнос 4 330,13 руб.). Остальное время работники были заняты на работах с обычными условиями труда, оплата которых облагается страховыми взносами на общих основаниях.
Согласно разъяснений Минтруда России при частичной занятости работника на работах с особыми условиями труда период его занятости на работах с нормальными условиями труда не включается в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, количество отработанных дней определяется пропорционально. Данные положения следует применять при определении дополнительного тарифа (т.6 л.д.4-7).
Фонд в отзыве возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель фонда в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.
ПУБ «Башинформсвязь» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.10.1992, является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда, представляет в фонд расчеты по начисленным платежам (т.1 л.д. 113-144).
Фондом проведена выездная проверка, составлен акт № 37 от 25.05.2015 (т.1 л.д.17-43).
18.06.2015 вынесено решение № 38 о привлечении общества к ответственности, начислены страховые взносы – 477 535,86 руб., пени. Сделан вывод о занижении базы для исчисления страховых взносов в виде не применения обществом дополнительного тарифа к оплате труда кабельщиков – спайщиков, занятых на работах, связанных с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, нарушена ст. 58.3 Закона № 212-фз. Начисление должно производиться независимо от того, включаются ли эти работы в специальный стаж для досрочного начисления трудовой пенсии и на всю сумму оплаты труда (т.1 л.д. 47-75).
Обществом представлены документы подтверждающие фактическое время занятости на опасных работах: рабочая инструкция кабельщика – спайщика (т.1 л.д.83-94), руководство по строительству линейных сооружений местных сетей связи (т.1 л.д. 95-111), приказ от 28.02.2014 об исключении профессии кабельщик – спайщик из перечня, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии (т.1 л.д.112), списки работников (т.2 л.д.1), акты выполнения работ, наряды, иная техническая документация (т. 2).
Фонду предложено провести проверку правильности исчисления продолжительности работ, связанных с вредными и опасными условиями труда, для чего определением суда рассмотрение дела было отложено. Контррасчет фондом не представлен, на предложение общества провести сверку ответ не дан.
По утверждению подателя жалобы - общества суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не учел, что дополнительный тариф следовало применять только к периодам, в которых сотрудник выполнял работы с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а не начислять на всю начисленную заработную плату.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности заявителя при исчислении страховых взносов применять дополнительный тариф.
Суд апелляционной и инстанции приходит к следующим выводам.
По п.1 ст. 7 Закона № 212 ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с 01.01.2013г. работодатели должны начислять страховые взносы в ПФР по дополнительному тарифу на выплаты работникам, занятым во вредных, опасных или тяжелых условиях труда. Для начисления взносов должны соблюдаться два условия:
- работник занят на видах работ, перечисленных в пп. 1-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015г. – на видах работ, указанных в пунктах 1-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», далее – Федеральный закон №400-ФЗ);
- условия труда на рабочем месте сотрудника признаны вредными, опасными или тяжелыми по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом (ч. 4 ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ).
При начислении страховых взносов по дополнительным тарифам объект обложения страховыми взносами определяется в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, а база как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ, за исключением сумм, указанных в ст. 9 указанного закона.
Списки № 1 и № 2 утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки Управлением выявлены сотрудники, которые в спорный период были заняты на работах с вредными условиями труда, поименованных в подпункте 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Это обстоятельство общество не оспаривается. Вместе с тем плательщик утверждает, что занятость на этих работах была незначительной и составляла в 2014 году 996,8 часов из отработанного рабочего времени 14 471,6 часов. В подтверждение представлены расчеты, акты выполнения работ, наряды и иная техническая документация. Фонду было предложено проверить этот расчет, возражений по поводу расчета представленного обществом не поступило. Суд апелляционной инстанции считает время фактической занятости работников на вредных и опасных работах установленным согласно расчета общества.
Федеральным законом определены условия для назначения пенсий по старости работникам занятым на работах с тяжелыми условиями труда.
В подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Закона N 173-ФЗ, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).
В силу п. 5, 6 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% процентов рабочего времени.
Учитывая, что занятость кабельщиков – спайщиков (список № 2) на вредных и опасных работах составляла значительно менее 80 % от общего размера рабочего времени, проверенный период времени не подлежал включению в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях и основания для исчисления страховых взносов его работодателю по дополнительному тарифу отсутствовали.
Соответствующие доводы управления и суда первой инстанции о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, следует отклонить как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.
По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а заявленные обществом требования удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов с фонда взыскиваются расходы, понесенные обществом при подаче заявления в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.
Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2015 по делу № А07-21500/2015 отменить.
Требования публичного акционерного общества «Башинформсвязь» удовлетворить, признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы № 38 от 18.06.2015 в части начисления страховых взносов 472 993 руб. 09 коп., соответствующих пени и штрафов.
Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы в пользу публичного акционерного общества «Башинформсвязь» в возмещение расходов по госпошлине в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции 3 000 руб. и 1 500 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Вернуть публичному акционерному обществу «Башинформсвязь» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов
Судьи: И.А. Малышева
А.П. Скобелкин
