ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-868/2015
г. Челябинск | |
09 апреля 2015 года | Дело № А76-25022/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2015 года .
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Катав - Ивановске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу № А76-25022/2014 (судья Попова Т.В.).
В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов в составе суда на основании определения от 01.04.2015 произведена замена судьи Бояршиновой Е.В., отсутствующей по уважительной причине, на судью Кузнецова Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя- Фермерского хозяйства Воробьева Алексея Геннадьевича - Хрущёва И.О. (паспорт, доверенность от 02.02.2015);
заинтересованного лица - государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Катав-Ивановске Челябинской области: Мочалина С.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2015), Костина Я.И. (паспорт, доверенность от 12.01.2015).
Фермерское хозяйство Воробьёва Алексея Геннадьевича, г. Катав-Ивановск (далее - заявитель, страхователь, фермерское хозяйство Воробьёва А.Г., КФХ «ВАГ» ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Катав-Ивановске Челябинской области (далее – ГУ УПФ РФ в г.Катав-Ивановске Челябинской области, ответчик, Фонд, Пенсионный фонд) о признании не подлежащим исполнению постановления от 08.07.2014 №08402690026960 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 заявленные требования удовлетворены: признано не подлежащим исполнению постановление от 08.07.2014 №08402690026960 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, Пенсионный фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит ограничений по поводу вынесения постановления о бесспорном взыскании задолженности за счёт имущества должника, если он находится в стадии ликвидации.
Фонд утверждает, что промежуточный ликвидационный баланс КФХ «ВАГ» не утверждён как на момент вынесения постановления, так и на момент вынесения решения.
По утверждению апеллянта, порядок вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника соблюден, постановление предъявлено судебному приставу-исполнителю для исполнения, расчётного счёта КФХ «ВАГ» не имеет, имущество за ним не числится, ГУ УПФ РФ в г.Катав-Ивановске Челябинской области является единственным кредитором КФХ «ВАГ» , в связи с чем вынесение постановления о бесспорном взыскании задолженности не могло повлиять на соблюдение очерёдности погашения требований кредиторов, поскольку иной задолженности у фермерского хозяйства Воробьёва А.Г. не имеется.
Кроме того, когда судебному приставу - исполнителю становится известно о принятии юридическим лицом решения о ликвидации, он выносит постановление об окончании исполнительного производства, после чего исполнительный документ направляется для исполнения в ликвидационную комиссию, которая принимает меры к выявлению кредиторов, письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица, осуществляет продажу имущества юридического лица и выплату денежных сумм его кредиторам, а также за счёт имущества ликвидируемого юридического лиц удовлетворяет денежные и неденежные требования его кредиторов. Если же в процессе ликвидации выявится, что стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в соответствии с положениями ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть через процедуру несостоятельности (банкротства).
Помимо этого, апеллянт указывает на то, что требование о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в резолютивной части решения суда должны быть указаны наименование, номер и дата выдачи документа, не подлежащего исполнению, а также денежная сумма, не подлежащая взысканию. Данных сведений резолютивная часть решения суда не содержит.
В дополнении к апелляционной жалобе Фонд указывает на то, что законодатель устанавливает единый порядок уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей как для индивидуальных предпринимателей, так и для глав крестьянских (фермерских) хозяйств.
Опираясь на положения Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», п. 1 ст. 6, п.п. 1,2 ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,п. 3 ст. 2 п.п.1, 2 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», апеллянт утверждает, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения в сфере обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям, независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 05.02.2004 № 28-О, от 12.04.2005 № 164-О, от 12.05.2005 № 213-О, п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации», апеллянт утверждает, что Воробьёв А.Г., будучи зарегистрированным одновременно в качестве главы КФХ «ВАГ» и в качестве индивидуального предпринимателя, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей по каждому из указанных оснований, поскольку доказательств существования обстоятельств чрезвычайного (экстраординарного) характера, препятствующих Воробьёву А.Г. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения статуса Главы крестьянского хозяйства либо предпринимателя, не установлено.
В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразил, указав на то, что решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта с учётом следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фермерское хозяйство Воробьёва Алексея Геннадьевича зарегистрировано в качестве юридического лица с 08.04.1993, согласно постановлению Администрации Катав-Ивановского района Челябинской области от 01.09.1993 № 548.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что глава КФХ «ВАГ» Воробьёв А.Г. зарегистрирован также в качестве индивидуального предпринимателя (без специального статуса), длительное время страховые взносы в качестве Главы КФХ «ВАГ» не уплачивает, но при этом своевременно и в полном объёме уплачивает страховые взносы в виде фиксированных платежей за себя как за индивидуального предпринимателя, задолженности в данном качестве не имеет.
По мере выявления фактов непредставления отчётности и неуплаты страховых взносов главой КФХ «ВАГ», Фонд составляет справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, в которых фиксирует факты неуплаты страхователем страховых взносов в размерах, соответствующих суммам фиксированных платежей, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями, не имеющими наёмных работников, то есть в суммах, соответствующих обязанности самого главы КФХ по уплате страховых вносов, формирующих источник для последующих страховых выплат в отношении единственного лица- главы КФХ «ВАГ» Воробьёва А.Г.
16.12.2013 Главой Фермерского хозяйства Воробьёвым Алексеем Геннадьевичем принято решение о ликвидации КФХ «ВАГ» (л.д. 15), о чём27.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Сообщение о ликвидации хозяйства опубликовано в Вестнике Государственной регистрации № 7 (467) 2014 19.02.2014 (л.д. 29-30).
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2013 год Фондом были начислены пени на данную сумму, а также на сумму задолженности предыдущих периодов, сформировавшейся согласно представленным в суд апелляционной инстанции расчётам в 2010-2012 г.г., в отношении которой ГУ УПФ РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области ранее были приняты меры по её взысканию, но которая не была фактически уплачена (л.д. 43).
В адрес КФХ «ВАГ» было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 08402640077432 от 06.03.2014, срок для добровольной оплаты установлен 28.03.2014, указанное требование в срок для добровольной оплаты не было исполнено (л.д. 42,44).
Поскольку Фонд не располагал информацией о расчётных счетах заявителя, в подтверждение чего представлена соответствующая справка об отсутствии информации о счетах страхователя от 08.07.2014 (л.д. 46), он принял постановление о взыскании страховых взносов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 08.07.2014 № 08402690026960 (л.д. 45), на основании которого принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2014 (л.д. 48).
Заявитель оспорил данное постановление Фонда в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление ГУ УПФ РФ в г.Катав-Ивановске Челябинской области не подлежащим исполнению, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Фонд не вправе был осуществлять действия по принудительному бесспорному взысканию страховых взносов, пеней, в том числе, путём принятия постановления об их взыскании за счёт имущества ликвидируемого должника, поскольку, это влечёт за собой нарушение порядка и очерёдности удовлетворения требований кредиторов должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к следующим выводам:
Согласно статье 2 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальными предпринимателями признаются, в том числе, и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом названный Закон не содержит каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств.
Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признаётся плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определённом Законом № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.
Статья 13 Закона № 212-ФЗ определяет стоимость страхового года как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.
Как следует из части 2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного страхования определяется как произведение фиксированного размера страхового взноса и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.
Глава КФХ «ВАГ» Воробьёв А.Г. является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за себя лично, в связи с чем на него распространяется принцип равенства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа главами крестьянских (фермерских) хозяйств, независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство.
В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.
С 01.01.2013 вступил в законную силу Федеральный закон № 243-ФЗ от 03.12.2012 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования», которым изменена формула расчёта стоимости страхового года для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, на 2013-2014 г.г., ранее определявшаяся, исходя из стоимости страхового года, установленной соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с данным законом, фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в 2013 году следовало определять как произведение двукратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.
Аналогичным образом фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию в 2013 году следовало определять как произведение двукратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.
С 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда составил 5 205 руб.
Следовательно, размер фиксированного платежа для индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, в 2013 году составил 35 664 руб. 66 коп., в том числе, в Пенсионный фонд Российской Федерации-32 479 руб. 20 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования-3 185 руб. 46 коп., что соответствует суммам недоимки за 2013 год, указанным в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 08402640077432 от 06.03.2014.
Таким образом, в соответствии с упомянутым требованием и вынесенным на его основании спорным постановлением с Главы КФХ «ВАГ» Воробьёва А.Г. подлежит взысканию текущая недоимка по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2013 год, а также пени, начисленные на данную недоимку и на суммы недоимки страхователя по фиксированным платежам прошлых периодов (за 2010-2012 г.г.), в отношении которой Фондом были ранее приняты меры по взысканию: выставлены инаправлены в адрес страхователя требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), которые переданы судебным приставам –исполнителям и на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Задолженность по страховым взносам в отношении членов крестьянского хозяйства с главы КФХ «ВАГ» Воробьёва А.Г. не взыскивается, поскольку страхователем не представлены соответствующие расчёты по страховым взносам.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 № 28-О, в пенсионном законодательстве чётко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счёте.
Следовательно, в соответствии с оспариваемым постановлением Фонд принял меры по взысканию фиксированных платежей, формирующих источник страхового обеспечения персонально для главы КФХ «ВАГ» Воробьёва А.Г.
Исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.
Применительно к данной ситуации принципы равенства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и недопустимости двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа означают недопустимость взыскания одних и тех же сумм фиксированных платежей, формирующих персональный источник страхового обеспечения для конкретного лица, дважды с одного и того же субъекта.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в состав задолженности, подлежащей взысканию за счёт имущества страхователя, Фондом включена недоимка по уплате фиксированных платежей за 2013 год, а также пени, начисленные на данную недоимку и на недоимку за 2010-2012 г.г., в отношении которой Фондом ранее были приняты меры по бесспорному взысканию.
Вместе с тем, из доводов заявителя и представленных им реестров поступления платежей по страховым взносам за аналогичные периоды следует, что страхователь, зарегистрированный одновременно в качестве главы Фермерского хозяйства Воробьёва А.Г. и в качестве индивидуального предпринимателя, регулярно и своевременно уплачивает в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированных платежей за себя лично. Задолженность по уплате страховых платежей у Воробьёва А.Г. как у индивидуального предпринимателя отсутствует, что не оспаривается Фондом.
Поскольку источником пенсионного обеспечения Воробьёва А.Г. при получении пенсии по обязательному пенсионному страхованию, независимо от того, в каком качестве он зарегистрирован (главы КФХ или индивидуального предпринимателя), являются страховые взносы в виде фиксированных платежей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что уплата Воробьёвым А.Г. страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя прекращает его обязательства в данной части, в связи с чем взыскание тех же сумм страховых взносов с Воробьёва А.Г. как с главы КФХ противоречит принципу недопустимости двойного обложения страховыми взносами и является неправомерным.
С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для фактически повторного взыскания страховых взносов по тому же основанию. Обратное приводит к двойному зачислению страховых взносов, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.
Отсутствие задолженности по оплате страховых взносов исключает возможность её взыскания в принципе, независимо от применённого порядка взыскания.
По указанным причинам оспариваемое в рамках данного дела постановление Фонда от 08.07.2014 №08402690026960 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) не подлежит исполнению по мотиву отсутствия оснований для взыскания указанных в нём сумм недоимки и пени ввиду отсутствия у страхователя задолженности по их оплате.
Вместе с тем, поскольку возникший спор, а также доводы апелляционной жалобы касаются не только оснований, но и применённого Фондом порядка взыскания недоимки и пени с ликвидируемого страхователя, коллегия судей считает необходимым указать, что изложенные в решении суда выводы относительно несоблюдения порядка взыскания страховых взносов и пени с ликвидируемого лица являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:
Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован статьями 61-64 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
Исходя из содержания данной нормы закона, наступление срока исполнения обязательств ликвидируемого юридического лица с момента принятия решения о ликвидации означает, что на момент принятия такого решения обязательства перед кредиторами должны существовать, то есть возникнуть в порядке и по основаниям, уставленном действующим законодательством.
Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.
В соответствии с п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Таким образом, в промежуточный баланс включаются требования, заявленные кредиторами в установленном порядке в срок, предусмотренный для их предъявления.
Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвёртой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.
После завершения расчётов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.
В силу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (п. 5 ст. 64 Кодекса).
Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Приведённые положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очерёдности удовлетворения требований последних, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что для организаций, находящихся в стадии ликвидации, законодательством предусмотрен специальный порядок погашения задолженности перед кредиторами и в период нахождения организации-страхователя в стадии ликвидации Фонд не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе путём принятия решения об их взыскании за счёт имущества.
При этом составление промежуточного ликвидационного баланса, а также количество кредиторов ликвидируемого лица не являются обстоятельствами, влияющими на подлежащий применению порядок взыскания, в связи с чем апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы как не имеющие значения для настоящего спора.
В рассматриваемой ситуации оспариваемое постановление вынесено Фондом 08.07.2014, то есть после принятия решения о добровольной ликвидации Фермерского хозяйства (16.12.2013), назначения ликвидатора и регистрации указанных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (27.12.2013), чем нарушен приведённый выше порядок взыскания недоимки и пени по страховым взносам и пени с ликвидируемого лица.
При указанных обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции содержит указание на наименование, номер и дату выдачи документа, не подлежащего исполнению. Денежная сумма, не подлежащая взысканию, соответствует сумме, указанной в постановлении Фонда, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии обязательных сведений в резолютивной части решения суда, отклоняются коллегией судей апелляционного суда как необоснованные.
Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Податель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем вопрос о её распределении не рассматривается апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2014 по делу № А76-25022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Катав - Ивановске Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.А.Малышева
Судьи: В.В. Баканов
Ю.А. Кузнецов
