Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 № А26-283/17

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.02.2017;

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-11638/2017, 13АП-12328/2017 )  ООО СК "Диалог", государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.04.2017 по делу № А26-283/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО СК "Диалог"

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК  "Диалог" (далее – Общество, страхователь)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения УПФР в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление) о привлечении ОООСК«Диалог» к ответственности за неуплату или неполную страховых взносов в виде штрафа в размере 312 554 руб. 61 коп., доначислении пеней в сумме 226 250 руб. 85 коп. и недоимки в размере 1 562 773 руб. 04 коп.

Решением суда от 04.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» вынесенное государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.12.2016 № 203 в части доначисления страховых взносов в сумме 1 545 196 руб. 96 коп., соответствующих пеней и штрафа.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Стороны, не согласившись с решением суда, направили апелляционные жалобы, в которых просили судебный акт изменить с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Общество, направив апелляционную жалобу, указало на то обстоятельство, что судом первой  инстанции не правильно дана оценка тем фактам, что Пенсионным фондом нарушена процедура рассмотрения материалов выездной проверки и принятия решения о привлечении страхователя к ответственности.

Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о правомерности обжалуемого решения по эпизодам: 1) включения в объект обложения страховыми взносами сумм, выплаченных Обществом ФИО2 в качестве страхового возмещения за счет средств ФСС России; 2) включения в объект обложения страховыми взносами не возвращенных подотчетных сумм; 3) применение дополнительного тарифа  страховых взносов.

Пенсионный фонд, направив апелляционную жалобу, указала на неправомерность вывода суда первой инстанции в отношении эпизода, связанного с понижением тарифа страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, в период с 15.08.2016 по 14.10.2016 УПФР в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) провело в отношении ОООСК«Диалог» выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 28.11.2016 №200, на основании которого 26.12.2016 вынесено оспариваемое решение о привлечении ОООСК«Диалог» к ответственности за неуплату или неполную страховых взносов в виде штрафа в размере 312 554 руб. 61 коп., доначислении 226 250 руб. 85 коп. пеней и 1 562 773 руб. 04 коп. недоимки.

Не согласившись с вынесенным решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в связи с нарушением процедуры его принятия, а также не согласился с позицией заявителя по эпизодам, связанным с доначислением страховых взносов в отношении непринятия региональным отделение Фонда социального страхования расходов Общества по своему работнику ФИО2; занижения базы для начисления страховых взносов, в связи с не возвратом сотрудниками Общества выданных в подотчет денежных сумм; неправомерное не перечисление по дополнительным тарифам с выплат газосварщику. В остальной части обжалуемого решения, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности позиции Пенсионного фонда.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, пришла к выводу о наличии основания для изменения судебного акта.

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ОООСК«Диалог» как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, является плательщиком страховых взносов (страхователем).

Согласно части 1 статьи 7 названного закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

1

Процедурные нарушения при рассмотрении материалов проверки.

Доводы Общества, что нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, заключается в лишении его возможности участвовать в рассмотрении материалов выездной проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок проверок плательщиков страховых взносов был установлен в главе 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьей 38 указанного закона определено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2). Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3).

Как установлено судами, материалы выездной проверки были рассмотрены в отсутствие представителя ОООСК «Диалог», который, как указано в обжалуемом решении, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки согласно уведомлению от 02.12.2016 №202.

Данным уведомлением заявитель приглашался на рассмотрение материалов проверки 26.12.2016 в УПФР в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

Уведомление №202 было направлено по адресу места нахождения ОООСК«Диалог», указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом №18501906429029 и получено адресатом только 09.01.2017.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 №234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако, как установлено судом первой инстанции, по сведения сайта Почты России 07.12.2016 была зафиксирована неудачная попытка вручения уведомления №202. В письме от 01.03.2017 УФПС Республики Карелия (филиал ФГУП«Почта России») указало, что в связи с отсутствием адресата, извещения (первичное и вторичное) о получении заказного письма №18501906429029 были опущены в почтовый ящик 07.12.2016 и 10.12.2016, соответственно.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, частью 1 статьи 39 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Акт проверки был получен ООО СК «Диалог» 29.11.2016, возражения на него поступили в УПФР в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) 20.12.2016. Обжалуемое решение принято до 30.12.2016, то есть в пределах 10-дневного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки не допущены процедурные нарушения.

Также судами принято во внимание, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки заявитель извещался посредством двух телефонограмм, 20 и 23 декабря, согласно которым главный бухгалтер ОООСК«Диалог» ФИО3 была извещена о соответствующих датах рассмотрения материалов.

Довод Общества, что телефонограммы не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, в силу отсутствия у бухгалтера надлежащих полномочий представлять интересы общества в отношениях с УПФР в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное), отклоняется апелляционным судом.

Главный бухгалтер по своему должностному положению является лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета в организации. Проверка касалась начислений страховых взносов. Поскольку ФИО3 не отрицает получение телефонограмм и в совокупности с другими материалами дела, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным в силу нарушения процедуры его принятия, правильным.

2

По эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на 865 руб. 86 коп., повлекшей возникновение недоимки в сумме 234 руб. 65 коп. (190 руб. 49 коп. в Пенсионный фонд Российской Федерации и 44 руб. 16 коп. в Федеральный фонд медицинского страхования).

Как следует из акта проверки, занижение базы, облагаемой страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, на 865 руб. 86 коп. выразилось в том, что ОООСК«Диалог» необоснованно выплатило своему работнику ФИО2 в декабре 2013 года пособие по временной нетрудоспособности. Соответственно, указанная сумма подлежит обложению страховыми взносами в установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» порядке.

Основанием для данного вывода проверяющего лица послужила представленная государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия справка о непринятии к зачету названных расходов общества.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в признании недействительным решения Пенсионного фонда по указанному эпизоду исходил из того, что заявитель в возражениях на акт проверки признал указанное нарушение.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункта "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию

Следовательно, на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, предусмотренные коллективным договором выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Следовательно, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Учитывая изложенное, включение выплат пособия по временной нетрудоспособности в базу для начисления страховых взносов в связи с непринятием их к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации является неправомерным.

Общество выплатило работнику пособие в сумме 865 руб. 86коп. на основании листка нетрудоспособности.

Из оспариваемого решения и материалов проверки не усматривается, что Пенсионный фонд опроверг факт наступления страхового случая - временная утрата трудоспособности застрахованных лиц.

Таким образом, независимо от непринятия указанных расходов к зачету Фондом социального страхования, указанные выплаты не утрачивают статуса социальных; они не являются частью заработной платы, не являются стимулирующей выплатой, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а поэтому они правомерно не включались Обществом в базу для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, в связи с чем решение Пенсионного фонда по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.

3

По эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 4056 руб. 76 коп.

Как следует из обжалуемого решения, указанные денежные средства являются средствами, выданными работникам ООО СК «Диалог» под отчет и невозвращенными в кассу, на эту сумму страховые взносы заявителем не начислялись и, соответственно, не уплачивались.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества по данному эпизоду, исходил из правомерности выводов Пенсионного фонда, что при отсутствии решения работодателя не удерживать выданные работнику под отчет денежные средства, то данные суммы необходимо квалифицировать как выплаты в рамках трудовых отношений, подлежащие обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Объектом обложения страховыми взносами для указанной категории плательщиков страховых взносов в силу части 1 статьи 7 упомянутого Закона признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сотрудникам Общества под отчет выданы денежные средства, которые израсходованы в полном объеме.

Указанные денежные средства выдавались на хозяйственные расходы Общества, работники в установленном порядке должны были представить отчеты об израсходованных суммах, либо возвратить их в кассу Общества. В качестве доказательств целевого использования полученных под отчет денежных средств Обществом представлены товарные чеки, кассовые чеки. Первичные документы по хозяйственной операции Общество отразило в бухгалтерском учете. Товары, приобретенные работниками, приняты Обществом к учету.

Допустимых и достаточных доказательств того, что полученные работниками от Общества денежные средства поступили в их личное распоряжение и явились их экономической выгодой, суду не представлено.

Приведенные нормы права и обстоятельства дела, позволили апелляционному суду прийти к выводу о том, что денежные средства, полученные сотрудниками под отчет на хозяйственные нужды, не являются объектом обложения страховыми взносами. При этом пороки в оформлении подтверждающих документов о расходовании данных средств не является доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работников.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 за № 306-КГ16-3205 по делу №А65-2127/2015.

При таких обстоятельствах спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, в связи с чем решение Пенсионного фонда по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.

4

По эпизоду неприменения дополнительных тарифов при исчислении страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года – в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи, в 2013 году – 2 процента, в 2014 году – 4 процента, в 2015 году и в последующие годы – 6 процентов.

Как следует из акта проверки, 01.04.2013 ОООСК«Диалог» заключило с ФИО4 трудовой договор №16, в соответствии с которым ФИО4 принят на работу на должность «Газосварщик», согласно табелям учета рабочего времени работник был занят полный рабочий день.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от «О страховых пенсиях» указано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В указанный список включена профессия «Газосварщик» (код 23200000-11620).

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм ОООСК«Диалог» страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам с выплат в пользу ФИО4 не начисляло и не производило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для признания решения Пенсионного фонда по данному эпизоду недействительным.

5

По эпизоду применения пониженных тарифов, установленных пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», согласно которому в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является строительство (подпункт «ц»).

Как следует из обжалуемого решения, в представленных за 2013-2015 годы расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование ОООСК«Диалог» указало доход от основного вида деятельности «Производство санитарно-технических работ» (код по ОКВЭД 45.33) 100 процентов. В проверяемый период заявитель являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Доля полученного в 2013-2015 годах дохода от вида деятельности «Строительство» превысила 80 процентов в общем объеме доходов. Однако, поскольку для выполнения строительных работ в проверяемый период ОООСК«Диалог» привлекало иных лиц – подрядчиков, нельзя признать, что заявитель осуществлял строительную деятельность. Поэтому выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, применение пониженных тарифов произведено неправомерно. Размер недоимки по страховым взносам по данному эпизоду составил 1 545 196 руб. 96 коп.

Пенсионный фонд считает, что, по сути, заявитель осуществлял посредническую деятельность, а не строительство.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Пенсионного фонда по указанному эпизоду, пришел к выводу, что работы выполнялись им на основании договора с управляющей компанией, целью которого являлось содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Все выполненные работы приняты и оплачены управляющей организацией в полном объеме, часть этих работ действительно выполнялась подрядными организациями, что, однако, не свидетельствует об осуществлении обществом какого-либо иного отличного от строительства вида деятельности.

Апелляционный суд считает данные вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027.

Согласно ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012-2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 58. применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20,0 процентов; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0 процентов.

В части 1.4 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» указано, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в производственной и социальной сферах, согласно основных видов экономической деятельности, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, которых является Строительство (код ОКВЭД 45), в том числе «Производство санитарно-технических работ» ОКВЭД 45.33.

Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы Пенсионного фонда, что по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности Общества, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, в связи с чем заявитель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Вывод суда первой инстанции, что производимые ООО СК «Диалог» выплаты в пользу своих работников обоснованно облагались пониженными тарифами, поскольку на квалификацию работ как строительных не влияет, кто непосредственно их выполнял по заданию заявителя собственные работники или привлеченные субподрядчики, является ошибочным по следующим основаниям.

Так, денежные средства, поступавшие Обществу по договорам подряда и предназначенные для оплаты субподрядных работ, не являются его доходом и не могут считаться объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку соответствующий вид экономической деятельности в силу ч. 1.4. ст. 58 Закона № 212-ФЗ признается основным видом деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При применении упрощенной системы налогообложения сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям статей 249 и 250 НКРФ.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета (абз. 3 ч.1 ст. 248 НК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, в частности: книг учета доходов и расходов за 2013-2015 гг., актов выполненных работ, следует, что доход Общества в ревизуемый период от деятельности «Производство санитарно-технических работ» составляли денежные средства, поступавшие по договорам подряда и предназначенные для оплаты субподрядных работ, что составило в 2013 -90,9%; в  2014-83,2%; в 2015 – 82,2%.

Таким образом, Общество фактически не осуществляет строительную деятельность, т.к. все строительные работы производятся силами привлеченных подрядчиков.

При таких обстоятельствах Пенсионный фонд правомерно пришел к выводу, что Обществом не соблюдено условие о доле доходов не менее 70 процентов от выполненных работ по виду деятельности «строительство» в общем объеме доходов, в связи с чем производимые ОООСК«Диалог» выплаты в пользу своих работников необоснованно облагались пониженными тарифами, а доначисления по указанному эпизоду правомерны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2017 по делу №А26-283/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительным   вынесенное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.12.2016 № 203 в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа по эпизодам:

Занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на 865, 86 руб., повлекшее возникновение недоимки в сумме 234, 65 руб. (в ПФР- 190,49 руб.; в ФФМС – 44,16 руб.);

Занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 4 056,76 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Диалог» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.