ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 августа 2023 года
Дело №А21-15082/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титова М.Г.,
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,
при участии в судебном заседании представителя САО «Ресо-Гарантия» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А21-15082/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании, третьи лица: ООО «Экспресс Авто Транс», ИП ФИО3, ФИО4,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 561 319,14 руб.
Решением арбитражного суда от 27.02.2023 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просил указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска, полагая, что заключенный с ответчиком договор страхования предусматривал возможность получения им страхового возмещения в связи с утратой груза.
Определением от 29.05.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Экспресс Авто Транс», ИП ФИО3, ФИО4
Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Судом апелляционной инстанции были удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн заседание). Апелляционный суд обеспечил подключение к онлайн заседанию в течение разумного времени, однако, представитель истца участия по видео связи в силу технических проблем не обеспечил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии со статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Оснований для отложения рассмотрения дела апелляционным судом с учетом мнения представителя ответчика не установлено.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания иные лица своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Как следует из материалов дела,15.11.2021 между САО «Ресо-Гарантия» (страховщик) и ИП ФИО2 (страхователь) в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов от 14.05.2021 заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №928/2022896279 (далее - договор страхования).
07.02.2021 страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением об убытке в виде повреждения /утраты груза.
Согласно договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 15.01.2020, заключенному ИП ФИО2 (экспедитор) и ООО «Экспресс Авто Транс» (клиент) на основании заявки №25424 от 04.02.2022 от ООО «Продукты питания Комбинат» и по поручению ООО «Экспресс Авто Транс», экспедитор (ИП ФИО2) принял груз.
Перевозка осуществлена перевозчиком ИП ФИО3 на основании заявки на перевозку груза №04 от 04.02.2022 и договора на оказание автотранспортных услуг №2022 от 01.01.2022, заключенного с ИП ФИО2 (заказчик).
Полагая, что договором страхования предусмотрено страхование гражданской ответственности перевозчика, в то время, как в описанных правоотношениях предприниматель выступал в качестве экспедитора, страховщик отказал в страховой выплате, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 803 ГК РФ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть экспедитор обязан возместить убытки в полном объеме (статья 393 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования. Событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.
В исследуемом случае пунктом 1 договора страхования установлено, что объектом страхования являются:
- не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные:
- с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить ущерб (убытки), причиненный имущественным интересам заказчика в результате нарушения договора перевозки груза (п.1.1.1.);
- с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или ущерб имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации в результате осуществления застрахованной деятельности (п.1.1.2.);
- с непредвиденными финансовыми расходами, возникшими в связи с наступлением страховых случаев (п.1.1.3.).
Риск наступления гражданской ответственности перевозчика считается застрахованным при условии, что перевозка осуществляется теми транспортными 3 средствами, которые указаны в договоре страхования (раздел 9) или приложении №4 к нему (п.1.2).
Правила страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов от 14.05.2021 (далее – Правила страхования), на которые имеется ссылка в преамбуле договора страхования, определяют, что:
- страхователи - юридические лица любых организационно-правовых форм, предусмотренных действующим законодательством, включая иностранные, совместные приятия, международные объединения, организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов в качестве перевозчика или оказывающие транспортно - экспедиционные услуги по территории Российской Федерации и иностранных государств и заключившие с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования ответственности перевозчика или экспедитора (далее - договор страхования) на основании Правил страхования гражданской ответственности перевозчиков и экспедиторов;
-перевозчик - российское или иностранное юридическое лицо, зарегистрированный в установленном порядке индивидуальный предприниматель, принявшее на себя по договору перевозки груза автомобильным транспортом (далее также - договор перевозки груза) обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на его получение лицу. Перевозка груза осуществляется работниками перевозчика на автотранспортных средствах, принадлежащих перевозчику на праве собственности, пользования, аренды или на иных законных основаниях;
- экспедитор - российское или иностранное юридическое лицо, зарегистрированный в установленном порядке индивидуальный предприниматель, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг на водном, воздушном, железнодорожном, автомобильном и трубопроводном транспорте;
-застрахованная деятельность – деятельность Страхователя по оказанию услуг по перевозке груза или транспортной экспедиции. Застрахованная деятельность указывается в договоре страхования.
Согласно пункту 3.2.2 Правил страхования различают следующие виды деятельности экспедитора и перевозчика грузов: в случае осуществления деятельности в качестве экспедитора (п.3.2.1.):
- транспортная экспедиция грузов собственными и (или) арендованными транспортными средствами, - транспортная экспедиция грузов с привлечением перевозчиков,
- транспортная экспедиция грузов с привлечением экспедиторов (субэкспедиция),
- транспортная экспедиция грузов с привлечением перевозчиков и экспедиторов (субэкспедиция),
- дополнительные услуги транспортной экспедиции. в случае осуществления деятельности в качестве перевозчика (п.3.2.2.):
- перевозка грузов собственными и (или) арендованными транспортными средствами;
- дополнительные услуги транспортной экспедиции.
Стороны предусмотрели, что риск наступления гражданской ответственности может быть застрахован при осуществлении отдельных дополнительных услуг, предусмотренных договором перевозки работы или транспортной экспедиции (в частности: погрузочно-разгрузочные работы, хранение груза и иные виды услуг, предусмотренных в договоре перевозки или договоре транспортно-экспедиционных услуг).
В этом случае дополнительные услуги, в отношении которых осуществляется страхование, должны быть прямо указаны в договоре страхования (п.3.4 Правил страхования).
Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения от 12.11.2021, предприниматель сослался на страхование ответственности перевозчика.
Однако, как установлено апелляционным судом, истец поврежденный груз к перевозке самостоятельно не принимал, а лишь организовал его транспортировку привлеченным перевозчиком.
Поскольку фактическая перевозка груза осуществлялась привлеченным истцом перевозчиком, то ответственность истца за вред, причиненный в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, по договору страхования сторон не являлась застрахованной и страховой случай не наступил.
При этом указание в приложении к договору страхования автомобиля, перевозившего поврежденный груз, не имеет правового значения, так как данный автомобиль использовался не страхователем, а иным лицом, не указанным в договоре страхования.
Требования истца в настоящем споре сводятся к взысканию страхового возмещения за вред, причиненный в результате деятельности экспедитора, что в данном случае договором сторон не охватывается.
Деятельность перевозчика и экспедитора отличается правовой природой отношений хозяйствующих субъектов и не является тождественной.
В данном случае истцом не представлено доказательств принятия поврежденного груза к перевозке собственными силами ( свои автотранспортом и своим водителей).
Следует также учесть, что и договор страхования и Правила страхования предполагают разделение ответственности перевозчика и экспедитора.
Поскольку в данном случае ответственность истца возникла из договора экспедиции, риски по которому не входят в предмет договора страхования сторон, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, поскольку именно сторонам принадлежит право самостоятельно определять в договоре добровольного страхования гражданской ответственности категории страховых рисков (страховых случаев).
Кроме того, апелляционным судом учитывается, что договор страхования гражданской ответственности перевозчика является договором в пользу третьего лица.
Согласно статье 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В силу статей 931 и 932 ГК РФ по договору страхования гражданской ответственности страхуется риск ответственности страхователя по обязательствам страхователя или иного лица, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, либо по обязательствам страхователя, возникшим вследствие нарушения условий договора.
В качестве третьего лица, в пользу которого заключен договор страхования, выступает выгодоприобретатель, который имеет права требования к страхователю (застрахованному лицу), вытекающие из ответственности последнего перед выгодоприобретателем за причинение вреда или нарушение договора перевозки.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель вправе непосредственно предъявить требование о возмещении вреда страховщику в случае, если страхование обязательно в силу закона, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором.
Апелляционным судом установлено, что истец не возмещал ущерб, причиненный повреждением груза заказчику, в силу раздела I Правил выгодоприобретателем по деликтной ответственности перевозчика выступает потерпевшее лицо (контрагенты истца), а не сам страхователь.
Таким образом, страховое возмещение по рассматриваемому договору страхования ответственности подлежит выплате потерпевшему лицу от действий страхователя при осуществлении перевозки груза, соответственно, в любом случае требование истца о выплате страхового возмещения в его пользу удовлетворению не подлежит.
При таком положении доводы истца о наступлении страхового случая и возможности взыскания страхового возмещения в его пользу отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства и условий договора страхования.
Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного постановления (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), то обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в иске.
Судебные расходы распределены апелляционным судом в порядке статьи 110АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по делу №А21-15082/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
О.В. Горбачева
М.Л. Згурская
