ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 февраля 2018 года | Дело № А56-87093/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2018 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Еськов А.Ю., доверенность от 27.06.2017
от заинтересованного лица: Лаврентьев В.А., доверенность от 03.11.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-33966/2017 ) ЗАО "Инмор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-87093/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Инмор"
к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Закрытое акционерное общество «Инмор» (ОГРН 1079847107735, ИНН 7840376555; 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, корп. 3, лит. В, пом. 506, далее – заявитель, Общество, ЗАО «Инмор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее – Управление) № 40-17-Ю/0305/3110 от 05.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-17-Ю/0305, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением от 05.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО «Инмор» просит отменить принятое по делу решение, признать незаконным постановление Управления в связи с недоказанностью вины общества в совершении правонарушения, вменяемым Управлением.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 07.06.2017 акционер обратился в общество с требованиями о предоставлении копий документов.
В соответствии с Требованием 1 акционер запросил отчет о движении денежных средств по расчетному счету Общества за 2013 год; копии расширенных выписок с наименованием организаций, основанием произведенных крупных операций, требующих одобрения (09.07.2014 на сумму 850 000; 09.07.2014 на сумму 850 000; 27.10.2014 на сумму 592 805; 27.10.2014 на сумму 600 000; на сумму 250 925; 09.12.2014 на сумму 330 000; 19.03.2015 на сумму 500 000; на сумму 500 000; 10.04.2015 на сумму 104 000; 27.04.2015 на сумму 850 000; 27.04.2015 на сумму 850 000; 27.04.2015 на сумму 1 805 000; 09.12.2015 на сумму 120 000 - всего 13 позиций);
В соответствии с содержанием Требования-2 акционер запросил у общества копии счетов, накладных, счетов-фактур, договоров по крупным операциям (13 позиций) по перечню «крупных операций», перечисленному в Требовании 1.
Запрошенный в Требовании 1 отчет о движении денежных средств по расчетному счету общества за 2013 год акционеру общество не представило, что явилось основанием для обращения акционера в Управление с жалобой на действия общества.
По результатам рассмотрения названного обращения Банком России в лице Управления в адрес общества направлено предписание Банка России от 08.08.2017 № С59-5-18/9274, согласно которому обществу надлежало в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты его получения представить в Управление:
Во исполнение предписания общество представило отчет о его исполнении письмом от 21.08.2017 № б/н.
Изучив полученные документы, Управление установило, что общество не представило письменное объяснение причин предоставления акционеру копий документов с нарушением срока, чем нарушило пункт 6 предписания; не представило справку о наличии в обществе 8 документов, запрошенных по Требованию 1, и документов, запрошенных акционером по Требованию 2 по состоянию на дату поступления требований, с приложением копий подтверждающих документов, чем нарушило пункт 7 предписания. В нарушение пункта 8 предписания общество также не представило письменные объяснения причин отсутствия указанных документов с приложением копий подтверждающих документов.
Усмотрев в бездействии общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 22.09.2017 Управлением составлен протокол № 40-17-Ю/0305/1020 об административном правонарушении.
Постановлением Управления от 05.10.2017 № 40-17-Ю/0305/3110 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения отсутствием существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого решения на основании следующего.
Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным Законом о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что предписание получено обществом 14.08.2017, письмом от 21.08.2017 № б/н общество представило отчет о его исполнении.
Как следует из буквального толкования пунктов 6, 7, 8 предписания, общество обязано представить либо запрашиваемые документы, либо справки о причинах их отсутствия с приложением копий подтверждающих документов.
Принимая во внимание, что при установленном сроке исполнения предписания 24.08.2017, обществом представлены справка от 21.08.2017 о невозможности представить отчет о движении денежных средств по расчетному счету общества за 2013 по причине отсутствия главного бухгалтера в штатном расписании, пояснения от 02.10.2017, наличие вариативности исполнения пунктов 6, 7, 8 предписания, а также отсутствие надлежащей оценки Управлением пояснений заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что Управлением не доказан факт совершения обществом вмененного нарушения.
Апелляционная коллегия считает, что административную ответственность может влечь не исполнение предписания о представлении документов, а не справок и пояснений о причинах отсутствия таких документов, которые, к тому, обществом даны.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на недоказанных обстоятельствах, которые суд посчитал установленными.
Учитывая изложенное, общество не могло быть привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствие события вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-87093/2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу № А56-87093/2017 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации № 40-17-Ю/0305/3110 от 05.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-17-Ю/0305.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | И.Б. Лопато | |
Судьи | А.Б. Семенова В.М. Толкунов |
