ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 ноября 2017 года | Дело № А56-13675/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лущаева С.В.
судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.
при участии:
от истца: Сафонов А.В. – доверенность от 08.06.2016;
от ответчика: Долинская И.А. – доверенность от 25.05.2017;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21699/2017 ) ООО «Страховое общество «Помощь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу № А56-13675/2017 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску ОАО "Альфастрахование"
к ООО "Страховое общество "Помощь"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730; ИНН 7713056834) (далее - ОАО «АльфаСтрахование», истец Перестраховщик, Ретроцедент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 1037843105233; ИНН 7825508140) (далее – ООО «СО «Помощь», ответчик, Ретроцессионер) о взыскании перестраховочного возмещения в размере 4 288 594,40 рублей.
Решением суда от 06.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО «Страховое общество «Помощь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит обжалуемое решение отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.12.2012 между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховое общество «Помощь» заключен Факультативный договор ретроцессии № N20210/664/472/2/01 (Договор ретроцессии), предметом которого является риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя Перестраховщиком по Договору перестрахования № N20210/664/0681/2 (021213).
В соответствии с п. 6.3. (абз. 5) Договора ретроцессии Ретроцессионер обязуется перечислить Ретроцеденту соответствующую долю страхового возмещения в пределах принятого на себя объема ответственности по договору ретроцессии в течение 10 рабочих дней с момента получения от Ретроцедента счета убытка (требования на оплату или его аналога), а также документов по убытку.
Доля ответственности Ретроцессионера составляет 6 % (п. 12 Договора ретроцессии).
27.11.2012 года между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик, Перестрахователь) при посредничестве ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» (Перестраховочный брокер) и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Договор перестрахования Слип № 021213 (Договор перестрахования), по которому перестрахован риск повреждения имущества, поломки машин и оборудования и перерыва в производстве.
30.11.2012 года между ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (Страхователь) и ОАО «СОГАЗ» был заключен Договор (Полис) страхования имущества № 12 РТ 0801 (Договор страхования).
03.07.2013 года произошел страховой случай (убыток) по оригинальному Договору страхования, а именно аварийное отключение печного трансформатора ДСП № 1 в электроплавильном цехе ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат».
04.07.2013 года Перестраховочный брокер ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» направил Перестраховщику - ОАО «АльфаСтрахование» уведомление о страховом событии.
13.09.2013 года Ретроцедент направило Ретроцессионеру уведомление № 06013/0641/13 о наступлении страхового случая.
В соответствии с отчетом № DF/AL/MDR1240 размер убытка составляет 67697891,39 руб.
ОАО «СОГАЗ», признав данный случай страховым, 07.10.2016 произвело выплату страхового возмещения по Договору страхования в пользу ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в размере 67697891,39 руб. (платежное поручение № 6253 от 07.10.2016).
26.10.2016 года на основании Договора перестрахования Перестраховочный брокер направил Перестраховщику требование об оплате доли в убытке в размере 13794978,65 руб.
30.11.2016 года Ретроцедент - ОАО «АльфаСтрахование» произвел оплату доли в убытке по Договору перестрахования на счет Перестраховочного брокера в размере 13794978,65 руб. (платежное поручение № 268739 от 30.11.2016).
После оплаты по Договору перестрахования в размере 13794978,65 рублей у Ретроцента возникло право требования выплаты перестраховочного возмещения по Договору ретроцессии с Ретроцессионера в размере 4 288 594,40 руб.
30.11.2016 года Ретроцедент направил Ретроцессионеру вместе со счетом убытка требование об оплате убытка № 06013/0921/16 в размере 4 288 594,40 руб.
Письмом от 22.12.2016 года Ретроцессионер отказал ОАО «АльфаСтрахование» в выплате перестраховочного возмещения по причине пропуска срока исковой давности.
Претензия истца от 30.12.2016 № 06013/1027/16 об оплате перестраховочного возмещения в размере 4 288 594,40 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд признал заявленные истцом требования обоснованными по праву и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, указано, что срок исковой давности по требованию страховщика к перестраховщику о выплате страхового возмещения начинает течь не ранее момента нарушения права по договору перестрахования.
С учетом данных разъяснений и положений Договора ретроцессии, судом первой инстанции правильно установлено, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу № А56-13675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | С.В. Лущаев | |
Судьи | О.В. Горбачева Н.О. Третьякова |
