ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 августа 2015 года | Дело № А56-71428/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.02.2015;
ФИО3 – доверенность от 16.02.2015;
ФИО4 – доверенность от 10.10.2014;
от ответчиков: 1. ФИО5 – доверенность от 16.07.2015 № 03-10-09/05329;
2. ФИО6 – доверенность от 10.02.2015 б/н;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11242/2015 ) Иностранная компания "Фамо Венчурс Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-71428/2014 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению Иностранной компании "Фамо Венчурс Лимитед"
к 1. Межрайонной ИФНС России №4 по Санкт-Петербургу,
2. УФНС России по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решений, обязании устранить нарушения прав и законных интересов
установил:
Иностранная компания «Фамо Венчурс Лимитед» (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2014 № 98 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 26.05.2014 № 32 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.08.2014 № 16-13/33451, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем возврата на расчетный счет Компании 16821446 руб. НДС за 1 квартал 2013 года.
Решением суда от 03.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда о недоказанности факта возникновения арендных правоотношений с даты государственной регистрации права собственности на принятое в качестве вклада в уставный капитал имущества (с 13.12.2012), а также об отсутствии у филиала иностранной компании права применять налоговые вычеты по НДС в будущие налоговые периоды за саму иностранную организацию при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал, не основаны на нормах права и противоречат действующему законодательству.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекции и Управления доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2015, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 30.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон, которые поддержали ранее изложенную ими позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании представленной филиалом Компании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, Инспекцией проведена камеральная проверка. В ходе проверки установлено, что согласно представленной уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2013 налоговая база составляет 2854995 руб., НДС исчислен – 435508руб.; сумма НДС по вычетам – 17256954 руб.; сумма НДС, заявленная к возмещению (раздел 3 декларации) – 16821446 руб.
По требованию Инспекции филиалом Компании были представлены документы в обоснование применения налоговых вычетов по НДС (книга покупок, книга продаж за 1 квартал 2013, соглашение о передаче недвижимого имущества в уставный капитал Компании от 16.11.2012; Акты приема-передачи; договор аренды с дополнительным соглашением и соглашением о замене лица в обязательствах; платежные поручения; свидетельства о государственной регистрации права, о постановке на налоговый учет, об аккредитации).
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.04.2014 № 670.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Компанией возражения по акту, Инспекция 26.05.2014 вынесла решения:
- № 98 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Компании доначислен НДС в сумме 435508 руб., начислены пени в сумме 14747 ,87 руб. и предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2013 года, в размере 16821446 руб.;
- № 32 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Компании в части деятельности филиала отказано в возмещении НДС за 1 квартала 2013 года в сумме 16821446 руб.
Основанием для вынесения данных решений послужил вывод Инспекции о несоблюдении Компанией требований, установленных положениями пункта 3 статьи 170, пункта 11 статьи 171 НК РФ.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 12.08.2014 № 16-13/33451 апелляционная жалоба Компании оставлена без удовлетворения, решения Инспекции – без изменения.
Считая решения Инспекции и Управления недействительными, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что фактически совершенные Компанией действия, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах для правомерного и обоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Компании не подлежит удовлетворению.
Как установлено в ходе проверки и следует из материалов дела, Компания создана как юридическое лицо в соответствии с Законом о Компаниях, гл. 113 Республики Кипр 27.09.2012 года.
16.11.2012 между Компанией (иностранной организацией «Фамо Венчурс Лимитед») и ООО «Юнион» (акционер) заключено Соглашение о передаче недвижимого имущества в уставный фонд Компании, в соответствии с которым ООО «Юнион» (Акционер) передает в уставный капитал Компании (в собственность Компании) в качестве оплаты за акции объекты недвижимости:
- объект недвижимого имущества (Бизнес - центр) общей площадью 4080,6 кв. м., расположенный по адресу Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 52, лит. А, кадастровый номер 76:31:1411:18:195, этаж 6 - 7, в т.ч. подземный с обременениями (ограничениями), указанными в Соглашении;
- земельный участок общей площадью 1 157 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 52. лит. А, кадастровый номер 78:31:1417:18 с обременениями (ограничениями), указанными в Соглашении.
По факту передачи сторонами составлены Акт о приёме-передаче здания (сооружения) № 0030000001 (форма № ОС-1а) от 16.11.2012; Акт о приёме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий и сооружений) № 00300000001 (форма № ОСИ б) от 16.11.2012 года.
13.12.2012 Компанией и ООО «Юнион» составлен Акт приема-передачи, которым подтверждено, что Акционер передал в уставный капитал Компании бизнес-центр, земельный участок (объекты). Цена объектов составляет 98000000руб., восстановлен НДС с остаточной стоимости в сумме 17256954 руб.
13.12.2012 Компании выдано Свидетельство о государственной регистрации права на указанные объекты.
13.12.2012 Компания на основании сведений о регистрации возникновения права собственности на недвижимое имущество поставлена на учет в налоговом органе - по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании решения № 1 Совета Директоров Компании от 28.12.2012 учрежден Филиал Компании.
13.03.2013 ФБУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» выдано Свидетельство об аккредитации и внесении в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц аккредитованных на территории Российской Федерации Филиала Компании Фамо Венчурс Лимитед (место нахождения: Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 52, литера А).
13.03.2013 между Компанией и Филиалом составлен Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств № 000000002 (форма № ОС-1б) от Компании в адрес Филиала Компании.
Филиалом Компании 13.03.2013 в книге покупок за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 отражена операция по передаче объектов в уставный фонд от иностранной организации.
18.12.2013 Филиалом Компании в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС.
В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.
Пунктом 11 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 8 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).
Исходя из совокупного толкования норм статей 170, 171 и 172 НК РФ для заявления вычета необходимо выполнение следующих условий: передающая сторона восстановила НДС; сумма НДС выделена в документах на передачу имущества отдельной строкой; принимающая сторона является плательщиком НДС; имущество принято к учету; имущество предназначено для использования в операциях, облагаемых НДС.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено не соблюдение Компанией условий, предусмотренных статьями 170, 171 и 172 НК РФ для применения налогового вычета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ особенности учета иностранных организаций и иностранных граждан устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно пункту 14 «Особенностей учёта в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения», утвержденных Приказом Минфина РФ № 117н от 30.09.2010 (далее - Особенности учета) «постановка на учет в налоговом органе иностранной организации по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и (или) транспортного средства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4 статьи 85 Кодекса.
Датой постановки на учет иностранной организации (датой учета сведений в отношении иностранной организации) в налоговом органе по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации права собственности на недвижимое имущество и (или) регистрации транспортного средства, содержащаяся в сведениях, сообщенных органами, указанными в пункте 4 статьи 85 Кодекса».
Как указано судом выше, на основании данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о праве собственности на недвижимое имущество, иностранная организация Фамо Венчурс Лимитед поставлена на налоговый учет 13.12.2012.
В соответствии с пунктом 4 Особенностей учета иностранная организация, которая осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство, отделение, бюро, контору, агентство, любое другое обособленное подразделение (далее в настоящей главе и в главе X настоящих Особенностей - Отделение), подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления этой деятельности.
Филиал иностранной Компании аккредитован и внесен государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц аккредитованных на территории Российской Федерации 13.03.2013 и этой же датой Компания поставлена на налоговый учет в Инспекции, в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации через отделение.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений, пришел к выводу, что акционером ООО «Юнион» была осуществлена передача имущества в уставный фонд Иностранной компании «Фамо Венчурс Лимитед», не ведущей деятельности на территории РФ, не состоявшей на налоговом учёте в РФ и, следовательно, не являвшейся налогоплательщиком НДС по законодательству РФ.
Филиал иностранной компании учрежден 28.12.2012 года.
При этом, в соответствии с пп. 4.1 пункта 4 «Положения о филиале Компании с ограниченной ответственностью «Фамо Венчурс Лимитед» в г. Санкт-Петербурге, Российская Федерация» «имущество Филиала состоит из активов, выделенных Компанией Филиалу, материальных ценностей, денежных средств, ценных бумаг и/или нематериальных активов, которые могут приобретаться Филиалом и отражаться на балансе Компании. Такое имущество, выделенное Филиалу и отражённое на балансе Филиала, постоянно является имуществом Компании».
Наделение и передача имущества от Компании филиалу подтверждается Актом о приеме - передаче здания (сооружения) № 1 (форма № ОС-1а) от 13.03.2013, Актом о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от № 000000002 (форма № ОС-16) от 13.03.2013 года. При этом, сумма восстановленного НДС с остаточной стоимости в размере 17 254 954 руб. отражена в Акте приёма-передачи от 13.12.2012 года. То есть по состоянию на дату передачи имущества и регистрации права собственности (13.12.2012) Филиал компании, поставленный на налоговый учет 13.03.2013, не являлся получающей (имущество) стороной, ввиду отсутствия правоспособности, и соответственно, не являлся плательщиком НДС.
Операция по передаче объектов от ООО «Юнион» в уставный фонд иностранной компании «Фамо Венчурс Лимитед» указана 13.03.2013 в книге покупок филиала Компании за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 года.
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в книге покупок филиала Компании за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 отражена операция по получению от ООО «Юнион» имущества, совершенная самой Компанией 16.11.2012, а не её филиалом.
Указанное право не возникло у филиала иностранной Компании и в 1 квартале 2013 года в виде отсутствия в Налоговом кодексе РФ норм, предоставляющих право филиалу иностранной организации применять налоговые вычеты по НДС за саму иностранную организацию, не являющуюся плательщиком НДС, и соответственно Налоговый кодекс не содержит норм, регламентирующих порядок передачи на налоговый учет филиала сумм налоговых вычетов по НДС от самой иностранной организации – не плательщика НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ налог, ранее принятый к вычету, по имуществу, которое передается в качестве вклада в уставный капитал, подлежит восстановлению. Восстанавливается налог в том налоговом периоде, в котором имущество фактически передается, и определяется по дате акта или иного документа, которым оформляется такая операция.
Как следует из материалов дела, восстановление НДС акционером ООО «Юнион» производилась частями (21.01.2013 платёжным поручением № 27 на сумму 6 021 403 руб.; 20.02.2013 платёжным поручением № 169 на сумму 6 005 157 руб.; 20.03.2013 платёжным поручением № 262 на сумму 5 988 911 руб.). Следовательно, указанная в Акте приёма-передачи бизнес-центра и земельного участка от 13.12.2012 сумма НДС, как восстановленного акционером ООО «Юнион» с остаточной стоимости в размере 17 254 954 руб., на дату составления Акта приёма-передачи в бюджет фактически уплачена не была. При этом, в ходе проверки установлено, что в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года, представленной акционером ООО «Юнион», сумма налога, подлежащая восстановлению, не указана (Раздел 3, п. 6, код строки 090, сумма НДС стр. 3 декларации). Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2012 с отражением восстановленной суммы НДС, представлена ООО «Юнион» в налоговый орган только 17.06.2014, то есть после вынесения решения Инспекцией. При этом представление ООО «Юнион» уточненной налоговой декларации не свидетельствует о выполнении сторонами требований статей 170, 171 НК РФ о предварительном и фактическом восстановлении в бюджет налога до передачи имущества.
В соответствии с положениями пункта 11 статьи 171, пункта 8 статьи 172 НК РФ, имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал, должно использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.
Суд исходя из положений Налогового кодекса РФ, Особенностей учета, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 Определения № 873-О от 15.05.2012 в соответствии с которым филиал иностранного лица имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня аккредитации, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к правомерному выводу, что началом деятельности Компании на территории Российской Федерации следует считать дату аккредитации её филиала - 13.03.2013 года.
Из представленных Инспекцией в материалы дела «Соглашения о замене лица в обязательствах из Договора № С-52 аренды нежилого помещения от 09 декабря 2008» от 01.04.2013 следует, что с 13.12.2012 права и обязанности арендодателя по Договору перешли к «Фамо Венчурс Лимитед» (далее - Соглашение от 01.04.2013). Соглашение от 01.04.2013 заключено к Договору № С-52 аренды нежилого помещения от 09.12.2008 года (далее - Договор аренды).
Соглашение от 01.04.2013 заключено между Компанией с ограниченной ответственностью «Фамо Венчурс Лимитед», осуществляющей деятельность на территории РФ через филиал, ООО «Синопская» (ИНН <***>) (арендатор) и ООО «Синопская 52» (ИНН <***>) (новый арендатор).
В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения, ООО «Синопская 52» исполняет все обязательства по Договору с 01.04.2013. Следовательно, вместо выбывшего ООО «Синопская» новым арендатором по Договору № С-52 от 09.12.2008 с 01.04.2013 стало ООО «Синопская 52». Следовательно, началом арендных отношений между Компанией и ООО «Синопская 52» является дата 01.04.2013.
Как указано судом выше, право собственности на объекты зарегистрировано Компанией 13.12.2012, однако, арендные платежи (в том числе НДС) продолжали поступать в адрес бывшего собственника и арендодателя – ООО «Юнион», данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками о движении денежных средств арендатора ООО «Синопская» за период с 01.12.2012 по 01.04.2013.
Довод Компании о том, что данные платежи являются оплатой арендатора ООО «Синопская» в адрес ООО «Юнион» в связи с образовавшейся задолженностью, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.
Обязанность уплаты НДС лицами, определенными в статье 143 НК РФ, образуется при возникновении объекта налогообложения от осуществления данными лицами операций, установленных статьей 146 НК РФ. Следовательно, обязанность по уплате НДС в силу названных норм возлагалась на ООО «Юнион».
При этом, из представленной Компанией налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, следует, что каких-либо операций, облагаемых НДС Компанией не осуществлялось, сумма налога к уплате- 0 руб.
Доказательств, возникновения арендных правоотношений с даты регистрации права собственности на принятое в качестве уставного фонда имущество (с 13.12.2012), заявителем как арендодателем по Договору аренды не представлено.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, из представленных банковских выписок Компании следует, что по счету № 1 от 18.07.2013 арендатором ООО «Синопская» в адрес Компании был осуществлён платёж за декабрь 2012 в сумме 359 494,00 руб.; НДС перечислен отдельно.
Согласно платёжному поручению № 358 от 18.07.2013 ООО «Синопская» был осуществлён платёж НДС с доходов иностранной организации за IV квартал 2012, перечисленных 18.07.2013 года. Исходя из положений статьи 161 НК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае обязанности налогового агента по уплате НДС за Компанию были исполнены ООО «Синопская». Следовательно, довод Компании о получении статуса плательщика НДС с даты получения в собственность имущества и осуществления операций, облагаемых НДС с 13.12.2012, не нашел своего подтверждения ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.
Перечень оснований (условий) применения налоговых вычетов по НДС, установленный статьями 171, 172 НК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, представляющих право филиалу иностранной организации применять налоговые вычеты по НДС в будущие налоговые периоды после его аккредитации за саму иностранную организацию, не являвшейся налогоплательщиком по законодательству РФ при получении ею имущества в уставный капитал от российской организации.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда, что фактически совершенные действия Иностранной компании не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах для правомерного и обоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что Компанией в лице филиала неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС по переданным в качестве вклада в уставный капитал основным средствам в адрес иностранной организации.
В части решения Инспекции о доначислении Компании НДС в сумме 435508 руб. и пени в сумме 14748,87 руб. в связи с неправомерным предъявлением Компанией к вычету НДС в сумме 17 256 954 руб. и несвоевременной уплатой НДС за 1 квартал 2013 года (23.09.2013), судом установлено, что в связи с уплатой Компанией суммы налога и пени (23.09.2013), сумма образовавшейся переплаты по налогу и пени в порядке статьи 78 НК РФ может быть зачтена или возвращена заявителю.
В силу изложенного выше основания для признания решений Инспекции и Управления недействительными отсутствовали у суда первой инстанции, в связи с чем, суд правомерно отказал Компании в удовлетворении заявления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу № А56-71428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | Н.О. Третьякова | |
Судьи | И.А. Дмитриева М.Л. Згурская |
