ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 сентября 2015 года | Дело № А26-546/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
от истца (заявителя): Корнилова Д.Г. по доверенности от 01.06.2014
от ответчика (должника): Коновалюк Н.В. по доверенности от 16.02.2015 № 1.4-20/43, Устиновой Л.А. по доверенности от 09.02.2015 № 1.4-20/40, Амарбеевой М.В. по доверенности от 30.12.2014 № 1.4-20/02, Каргиной И.Н. по доверенности от 16.02.2015 № 1.4-20/42
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18311/2015 ) ООО «НС Капиталъ» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу № А26-546/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "НС Капиталъ"
к ИФНС России по г. Петрозаводску
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НС Капиталъ" (ОГРН 1041000008455, ИНН 1001152390; далее – заявитель, Общество, ООО "НС Капиталъ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537; далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 4.2-181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.08.2014 года в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций в общей сумме 21 262 972 руб., начисления соответствующих пеней в общей сумме 4 867 489 руб. 79 коп. и штрафных санкций в сумме 200 000 руб.
Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2015 на 13 часов 50 минут.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 20.08.2013 № 4.2-22 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "НС Капиталъ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (кроме налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012, НДФЛ – за период с 01.01.2010 по 31.07.2013 года.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 11.06.2014 года № 4.2-131 (том 1, листы дела 12-137), по результатам рассмотрения которого, возражений Общества и иных материалов налоговой проверки вынесено решение от 01 августа 2014 года № 4.2-181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в общей сумме 200 000 рублей. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее НДС), налог на имущество организаций в общей сумме 21 262 972 рубля, а также пени по налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц в общей сумме 4 867 489,79 рублей.
Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – Управление).
Решением от 31.10.2014 №13-11/10510@ Управление в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказало.
Не согласившись с законностью ненормативного акта Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспоренной части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 000 000 руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения предусмотрены статьей 346.13 НК РФ.
Согласно статье 346.14 НК РФ объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
В числе доходов учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса (статья 346.15 НК РФ).
В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Доходом согласно статье 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и определяемая в конкретной ситуации в соответствии с главой "Налог на прибыль (доход) организаций".
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
Согласно статье 346.17 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод). Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерном доначислении налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения, пеней и штрафов в связи с необоснованным применением упрощенной системы налогообложения, поскольку обществом превышен предельно допустимый размер дохода, позволяющий применять указанный специальный налоговый режим, и искусственно занижена полученная выручка. Обществом создана ситуация, направленная на искусственное занижение выручки за 4 квартал 2011, и допущено превышение лимита, установленного Налоговым кодексом РФ для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения, исходя из следующего.
Налоговым органом в ходе проведения проверки установлено , что доходы Общества, подлежащие учету при исчислении налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2011 год составили -62 114 633,38 руб., отражены доходы в уточненной № 1 налоговой декларации (представлена до начала проведения проверки) и книге учета доходов и расходов организаций за 2011 год в размере 59 467 317,0 руб. Занижение доходов составило - 2 647 316,38 руб. Данное занижение произошло в результате:
- занижения вознаграждения Застройщика за 2011 год в сумме 533 179,06 руб., полученного от ООО «Бизнес центр капитал» в 2010 году, в связи с проведением корректировочных записей в бухгалтерском и налоговом учете в 2010 году с 7% на 3% (корректировочные записи проведены 01.07.2011 в сумме «-» 507 388,23 руб. и 28.10.2011 в сумме «-» 25 790,83 руб.);
- занижения вознаграждения Застройщика за 2011 год в сумме 52 789,76 руб. в связи с не исчислением вознаграждения с сумм инвестиционных средств, полученных от инвестора ООО «Палгуба» 01.11.2011 в размере 754 140 руб., учтенных в качестве заемных в целях сокрытия выше указанных действий с целью не допустить утраты права на применение упрощенной системы налогообложения;
- занижения экономии Застройщика от оказания услуг по реализации
инвестиционного проекта в сумме - 223 042,98 руб., оставшейся в распоряжении ООО «НС Капталъ»;
- занижения экономии Подрядчика (сумма дополнительного дохода),
причитающейся ООО «НС Капиталь» на основании положений Договора от 01.07.2010 на инжиниринговые услуги в размере 1 838 304,55 руб. (3 676 609,11 / 2).
После получения Акта выездной налоговой проверки (акт получен 20.06.2014г.) и до вынесения Решения № 4.2-181 от 01.08.2014г. Обществом в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску 22.07.2014 года представлена уточненная № 2 декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2011 год с отражением следующих показателей:
Доходы за 2011 год увеличены на 30 149 руб. и отражены в размере - 59 497 466 руб. (было отражено в уточненной декларации № 1, представленной 02.04.2012 г. - 59 467 317 руб.) Указанная сумма 30 149 руб. сложилась из:
- 91 939 руб. (разница между 507388,20 руб. на которую уменьшены корректировочными записями доходы за 2011 год в книге учета доходов и расходов ООО «НС Капиталь» (при этом фактически уменьшены доходы на 533 179,07 руб., а не на 507388,20 руб.) и 415 449,20 руб. (разница, на которую следовало, по мнению Общества, уменьшить корректировочными записями доходы за 2011 год в книге учета доходов и расходов (1 273 172,04 - 857 722,84), где 1 273 172,04 -доходы за 2010 год, отраженные в налоговой декларации и книге учета доходов и расходов, 857 722,84 руб. - сумма средств, фактически оставшаяся на расчетном счете ООО «НС Капиталь» в 2010 году).
- 61 790,53 руб. (выявленные после получения Акта проверки излишки товара, относящиеся к ЕНВД, данная сумма принята налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки и учтена при вынесении Решения № 4.2-181 от 01.08.2014г., доходы по данным проверки уменьшены на данную сумму).
С учетом принятых возражений на сумму выявленных излишков товара 61 790,53 руб. доходы Общества за 2011 год по данным проверки составили 62 052 843 руб. (62 114 633,38 - 61 790,53). Соответственно, занижение доходов за 2011 год с учетом выявленных излишков товара составило - 2 555 377 руб. (59 497 466 (доходы в уточненной декларации № 2) - 62 052 843 (доходы по данным проверки с учетом выявленных излишков)). Излишки товаров не относятся к виду деятельности застройщика, уменьшают прочие доходы от реализации за 2011 год.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено , что в проверяемом периоде Общество выполняло функции застройщика при строительстве торгово-офисного центра в г. Олонец, по адресу: ул. Урицкого, д. 15А. С целью финансирования инвестиционного проекта, Заявителем заключен, в том числе инвестиционной договор с ООО «Бизнес центр Капиталъ» (далее - ООО «БЦ Капиталъ») от 01.07.2010 № 0107.
Согласно приложению № 1 к инвестиционному договору от 01.07.2010 № 0107, общий объем инвестиций составляет 17 708 500 рублей, сумма вознаграждения Общества составляет 3 процента и включена в общую сумму инвестиционного взноса.
В соответствии с дополнительным соглашением от 16.09.2010 к договору от 01.07.2010 № 0107, сумма вознаграждения Общества составляет 7 процентов и включена в общую сумму инвестиционного взноса.
Согласно дополнительного соглашения от 06.10.2011 к договору от 01.07.2010 № 0107, сумма вознаграждения Общества составляет 7 процентов и включена в общую сумму инвестиционного взноса. При этом данным дополнительным соглашением инвестиционный взнос увеличен до 19 203 884,22 рублей.
Исходя из данных ЕГРЮЛ, Зуев Д.Б. является учредителем (доля участия 100 процентов) Общества и ООО «БЦ Капиталъ».
Руководитель ООО «БЦ Капиталъ» Васильев В.П. в период с 01.04.2009 одновременно осуществлял функции исполнительного директора Общества.
Из справок по форме 2-НДФЛ следует, что руководитель Общества (в настоящее время) Быковский В.П. в проверяемый период являлся сотрудником ООО «БЦ Капиталъ», а бухгалтерский учет Общества и ООО «БЦ Капиталъ»
велся Тереховой О.В.
Указанные организации осуществляют деятельность по единому адресу государственной регистрации и имеют общие телефонные номера.
Кроме того, Инспекцией установлено, что Заявителем помещение для осуществленияхозяйственнойдеятельностиООО «БЦ Капиталь» предоставлялось на безвозмездной основе.
Из анализа карточки счета 76.5 «Расчеты по расходам» в разрезе контрагента ООО «БЦ Капиталь», Инспекцией установлено, что Обществом в 2010 и 2011 годах исчислено вознаграждение застройщика в следующих суммах: 406 451,61 рубль (дата начисления 31.07.2010); 225 806,45 рублей (дата начисления 31.08.2010); 456 505,38 рублей (дата начисления 30.09.2010); 150537,63 рублей (дата начисления 30.11.2010);33 870,97 рублей (дата начисления 31.12.2010); 765 783,81 рублей (дата начисления 01.07.2011);739 992,97 рублей (дата начисления 28.10.2011); 125 972,16 рублей (дата начисления 30.10.2011).
Общая сумма вознаграждения Заявителя за выполнение услуг застройщика таким образом составила в 2010 году 1 273 172, 04 рублей, в 2011 году 1631 748, 94 рублей.
01.07.2011 Обществом сторнированы следующие начисления вознаграждения за выполнение услуг застройщика (всего на сумму 2 038 955, 85 рублей): 406 451,61 рубль (дата начисления 31.07.2010); 225 806,45 рублей (дата начисления 31.08.2010); 456 505,38 рублей (дата начисления 30.09.2010); 150 537,63 рублей (дата начисления 30.11.2010); 33 870,97 рублей (дата начисления 31.12.2010); 765 783,81 рублей (дата начисления 01.07.2011);
Таким образом, Обществом в книге учета доходов и расходов организаций отразило за 2011 год доходы в виде вознаграждения за выполнение услуг застройщика в размере 407 206, 91 рублей (со знаком «минус»). Указанная сумма сложилась из суммы в размере 1 631 748, 94 рублей (первоначально учтенное вознаграждение за выполнение услуг застройщика) минус 2 038 955, 85 рублей (сумма сторнированных начислений в 2011 году).
Вместе с тем, доходы в книге учета доходов и расходов и налоговой декларации за 2011 год фактически уменьшены на 533 179,07 руб. (корректировка в сумме «-» 507 388,23 руб. произведена 01.07.2011г., корректировка в сумме «-» 25 790,84 руб. произведена 28.10.2011 г.).
Исходя изосуществленныхОбществомкорректировок,сумма вознаграждения за выполнение услуг застройщика, полученная Обществом в рамках реализации инвестиционного договора от 01.07.2010 № 0107, заключенного с ООО «БЦ Капиталь», составила 865 965,13 рублей (1 273 172, 04 рублей (за 2010 год) минус 407 206, 91 рублей (за 2011 год).
Судом первой инстанции установлено, что доводы заявителя о том, что Обществом в период с 01.07.2010 по 16.09.2010 фактически удерживалось вознаграждение в 3 %, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено налоговым органом заявитель (Застройщик) в течение периода реализации договоров инвестирования распределял инвестиционные средства на оплату вознаграждения Застройщика и возмещение расходов по строительству ООО «Амадеус, самостоятельно.
Так, инвестиционные денежные средства 15.07.2010 в сумме 3 600 000 руб. и 23.07.2010 в сумме 1 800 000 руб. в полном объеме поступили от инвесторов в ООО «Амадеус», вознаграждение при этом не удерживалось.
Так же в ходе проверки установлен случай, когда Общество все полученные от инвестора средства оставило на счете (02.11.2010 в сумме 100 000 руб.).
Кроме того, имели место случаи, когда сумма оставленных на счете денежных средств, не соответствовала размеру полученного и причитающегося вознаграждения (21.01.2011 поступило 3 225 000 руб., оставлено на счету 225 000 руб., вознаграждение составило - 225 750 руб., 24.05.2011 поступило 1072 268,92 руб., оставлено на счету 72 268,92 руб., вознаграждение составило - 75 058,82 руб., 14.06.2011 поступило 1 078 268,82 руб., оставлено на счету 78 268,82 руб., вознаграждение составило - 75 478,82 руб., 05.07.2011 поступило 2 204 301,08 руб., оставлено на счету 54 301,08 руб., вознаграждение составило - 154 301,08 руб., 23.12.2011 поступило 948 734,54 руб., оставлено на счету 62 912,14 руб., вознаграждение составило - 66 411,42 руб., 13.08.2010 поступило 681 700 руб., оставлено на счету 181700 руб., вознаграждение составило -47 719 руб., 31.08.2010 поступило 3 298 969,07 руб., оставлено на счету 98 969,07 руб., вознаграждение составило - 230 927,83 руб.).
Общая сумма вознаграждений, оставшаяся на счету Общества в 2010 году от ООО «Бизнес центр капиталь» в сумме 857 722,84 руб. (в 2010 году средства от других инвесторов не поступали), не соответствует размеру вознаграждения, которое согласовали обе стороны - инвестор и застройщик в Дополнительном соглашении к инвестиционному договору № 0107 от 01.07.2010 (Протоколе согласования договорной цены) от 06.10.2011 в размере 739 992,97 руб. (согласовано вознаграждение в размере 865 965,13 руб., в том числе вознаграждение 2010 года - 739 992,97 руб., 2011 года- 125 972,16 руб.
При заключении договоров инвестирования с инвесторами (01.07.2010) и подрядчиком (01.07.2010) в составе инвестиционных средств было изначально согласовано вознаграждение ООО «НС Капиталь» в размере 7 %.
С изменением процента вознаграждения с 3% до 7% на основании Дополнительного соглашения от 16.09.2010 ни изменения общего размера инвестиций, ни стоимости строительства не произошло.
Самими инвесторами в течение всего периода строительства (2010, 2011 г.г.) расчет вознаграждения, перечисленного в составе инвестиционных средств, производился в размере 7 %, а не 3 %. По результатам анализа документов, представленных ООО «БЦ Капиталъ», Инспекцией установлено, что в бухгалтерском учете ООО «БЦ Капиталъ» отражено начисление сумм вознаграждения за услуги застройщика (Общества) на протяжении всего действия инвестиционного договора от 01.07.2010 № 0107, исходя из ставки 7 процентов.
В учете ООО «НС Капиталь» на протяжении всего периода строительства свое вознаграждение, так же как и инвесторами, исчислялось только в размере 7% от суммы поступивших средств.
Бухгалтером учет велся на основании документов, вознаграждение исчислялось в размере 7 %, а не 3 %.
Обстоятельства, подтверждающими тот факт, что корректировка полученных в 2010 году доходов произведена в учете Общества не в период совершения хозяйственных операций 01.07.2010 , а финансовый результат от строительства объекта в целом (экономия), не мог быть определен на 01.11.2011 (на дату передачи объекта инвесторам).
Доводы Общества в отношении передачи договора № 0107 на государственную регистрацию вместе с протоколом согласования договорной цены в начале ноября 2011 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
В соответствии с данными из справки о содержании правоустанавливающих документов от 30.01.2014 № 00/005/2014-509 полученной в ходе выездной проверки ООО «НС Капиталь» в отношении ООО «Бизнес центр капиталь», в содержание правоустанавливающего документа приведены данные исходя из инвестиционного договора № 0107 от 01.07.2010 с учетом Протокола согласования договорной цены о стоимости инвестиций в размере 17 708 500 руб., то есть без учета Дополнительного соглашения от 06.10.2011 года, согласно которому объем инвестиций составил 19 203 884,22 руб.
Налоговым органом проанализированы общие данные по инвестиционному проекту за 2010 - 2011 г.г. Поступило средств от инвесторов по инвестиционным договорам (в строгом соответствии с платежными документами) всего - 58109 529,37 руб., перечислено подрядчику (ООО «Амадеус») в возмещение расходов по строительству - 53 818 818,89 руб. Осталось на счету Общества после завершения строительства и передачи объекта инвесторам -4 290 710,48 руб. (58 109 529,37 - 53 818 818,89).
Из них осталось на счету ООО «НС Капиталь» в 2010 году - 857 722,84 руб.
Остались на счету в 2011 году средства в сумме 3 432 987,64 руб. (4 290 710,48 - 857 722,84). Данные расчеты подтверждены выписками по счетам ООО «НС Капиталь» и ООО «Амадеус».
Согласно банковским и кассовым документам, данным книги учета доходов и расходов, прочие доходы Общества за 2011 год без учета результатов строительства, составили 57 203 919 руб. Данная сумма Обществом не оспаривается.
Общая сумма налогооблагаемых доходов за 2011 год (с учетом результатов от строительства) составит - 60 636 907 руб. (57 203 919 руб. + 3 432 988), то есть превышает предельный размер полученных доходов в 2011 году, установленный п. 4.1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ (60 000 000 руб.).
При расчете общей суммы доходов Общество достоверно располагало информацией, что полученные доходы за 2011 год превысили допустимый предел для применения упрощенной системы налогообложения (УСНО), соответственно, при утрате права на применение УСНО, у Общества существенно увеличиваются налоговые обязательства перед бюджетом в связи с наличием большой суммы контролируемой дебиторской задолженности в размере свыше 95 млн. руб.
По факту осуществления сторнировочных записей Общество ссылается на то, что сторнирование начислений за 2010 год были произведены в связи с ошибочным начислением сумм вознаграждения за услуги застройщика 7% вместо 3% за период с июля по сентябрь 2010 года.
По результатам контрольных мероприятий, данных бухгалтерского учета ООО «НС Капиталь» и инвесторов, проверкой установлено, что техническая ошибка в учете Общества допущена была, но привела она к завышению суммы доходов за 2010 год в размере 54 872,30 руб.
Так, проверкой установлено, что при расчете вознаграждения от поступивших средств в период с момента заключения договора - 01.07.2010 по 30.09.2010 бухгалтером была допущена арифметическая ошибка при выборе «базы», которая при расчете вознаграждения умножается на 7%. Далее, 01.10.2010 данная ошибка была обнаружена и устранена.
Данная ошибка была допущена в связи с тем, что первые средства от инвестора (3600000 руб. и 1800000 руб.) поступили не на расчетный счет ООО «НС Капиталь», а минуя его, сразу на расчетный счет ООО «Амадеус», вследствие чего, бухгалтером и был произведен расчет таким образом.
В течение 2010 года главный бухгалтер перепроверяла свои расчеты, исправляла допущенные ошибки, но при этом, все расчеты вознаграждения произведены исходя из 7 %.
При каждом расчете суммы полученного вознаграждения в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 стоимость услуг Застройщика исчислялась в виде произведения «базы» и 7 %, расчет вознаграждения исходя из 3 % не производился.
Таким образом, ошибка бухгалтера состояла в том, что в период с 01.07.2010 по 30.09.2010 ею не правильно определялась «база» для расчета вознаграждения, что привело к завышению исчисленного вознаграждения за 2010 год в размере 54 872,30 руб. Указанная ошибка была выявлена бухгалтером в 2010 году (после 30.09.2010) и, в дальнейшем, в последующие периоды 2010 и 2011 г.г. вознаграждение исчислялось как произведение поступивших средств от инвестора на счета Застройщика на 7 %.
Не смотря на выявленную и устраненную при дальнейших расчетах ошибку, изменения по корректировке вознаграждения в 2010 году (после обнаружения ошибки) не вносились.
Ссылки Общества на правомерность применения положений статьи 54 Налогового кодекса РФ не обоснованы, поскольку данные нормы касаются реального наличия ошибок, относящихся к прошлым годам и момента их обнаружения. А в настоящем деле реальная ошибка, приведшая к завышению налоговой базы (доходов) в сумме 54 872,30 руб., была допущена и выявлена бухгалтером в одном налоговом периоде в 2010 году, что подтверждают данные бухгалтерского учета ООО «НС Капиталь». Иных ошибок допущено не было.
Проверкой установлено и подтверждено судом, что корректировка доходов на сумму «-» 533 179,07 руб., которая , по мнению Общества, является технической ошибкой, не является таковой. Проверкой установлено, что ошибка, действительно допущенная в учете в 2010 году, приведшая к завышению доходов на 54 872,30 руб., выявлена и устранена при дальнейших расчетах бухгалтером Общества.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что оформление поступивших денежных средств 754 140 руб. в виде займа от ООО «Палгуба» направлено на соблюдение заявителем установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ ограничения на применение УСН.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Заявителем (застройщик) и ООО «Палгуба» (инвестор) заключен инвестиционный договор от 01.07.2010 № 0307, в соответствии с которым инвестор обязуется участвовать в финансировании строительства помещений, расположенных по адресу: г. Олонец, ул. Урицкого, и выплатить застройщику стоимость его услуг по привлечению заказчика, которому будет поручено производство строительно-монтажных работ.
Общая сумма денежных средств, полученная от ООО «Палгуба» составила
19 479 202,20 рублей, общий объем инвестиций, отраженный Заявителем в
карточке счета 76.5, составил 18 725 062,20 рублей. Указанная сумма (за
вычетоминвестиционноговознагражденияОбщества(застройщика)),
направлена Заявителем на реализацию инвестиционного контракта.
Согласно материалам дела, между Обществом (заемщик) и ООО «Палгуба» (заимодавец) заключен договор беспроцентного займа от 01.11.2011, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в сроки, определенные договором беспроцентного займа от 01.11.2011.
Исходя из пункта 1.2. договора беспроцентного займа от 01.11.2011, сумма займа подлежит возврату 30.11.2011.
В силу пункта 2.3. договора беспроцентного займа от 01.11.2011, заемщик вправе погашать задолженность по договору, в том числе, путем взаимозачета встречных обязательств.
Сумма в размере 754 140 рублей (19 479 202,20- 18 725 062,20 рублей) отражена Обществом в качестве займа, полученного от ООО «Палгуба».
При этом Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что между Заявителем (заимодавец) и ООО «Палгуба» (заемщик) заключен договор займа от 18.11.2011 № 18/11, в соответствии с которым Общество предоставляет ООО «Палгуба» заем в размере 10 000 000 рублей.
Также Инспекцией установлено, что в нарушение положений пункта 2.3. договора беспроцентного займа от 01.11.2011, задолженность Заявителя перед ООО «Палгуба» не была зачтена в счет выдачи займа по договору от 18.11.2011.
ООО «Палгуба» полученные от Общества денежные средства перечислены в адрес Зуева Д.Б. в счет частичного погашения займа по договору от 20.05.2011 № 20/05.
В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Зуев Д.Б. в проверяемом периоде являлся учредителем Общества (доля участия 100 процентов).
Согласно ЕГРЮЛ, с 27.02.2012 Васильев В.П. является генеральным директором ООО «Палгуба».
Из анализа справок по форме 2-НДФЛ за проверяемый период Инспекцией установлено, что единственным сотрудником ООО «Палгуба» в 2010 и 2011 году являлся Васильев В.П., который, исходя из полученной в ходе выездной налоговой проверки доверенности от 01.04.2009 № 4, обладал полномочиями исполнительного директора Заявителя.
В соответствии с материалами, имеющимися в регистрационном деле Общества, генеральным директором Общества Быковским В.П. выданы доверенности от 01.04.2009 и от 21.07.2010 на имя Рассихина М.Ю., который являлся учредителем ООО «Палгуба» в проверяемый период, на представление интересов Общества в государственных и муниципальных органах (в том числе, на подписание налоговой отчетности).
Таким образом, выдача ООО «Палгуба» Обществу суммы беспроцентного
займа при одновременном заключении договора займа между Заявителем и
ООО «Палгуба» без произведения зачета ранее полученных заемных средств, и
перечислении полученной суммы займа в полном объеме на расчетный счет
учредителяОбщества,учитываяналичиевзаимозависимостимежду
Обществом и ООО «Палгуба», не обусловлена разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера), свидетельствует о согласованности действий лиц, участвующих в спорных сделках, и о направленности совершенных хозяйственных операций на получение необоснованной налоговой выгоды.
При этом, учитывая квалификацию денежных средств, полученных от ООО «Палгуба» в качестве инвестиционных, полученные Обществом по договору беспроцентного займа от 01.11.2011 денежные средства в размере 754 140 рублей подлежат включению в состав инвестиционного взноса ООО «Палгуба».
Следовательно, с указанной суммы также подлежит исчислению
вознаграждение Общества, полученное им за выполнение функций
застройщика, которое, в свою очередь, подлежит включению в состав дохода,
полученногоЗаявителемприосуществлениипредпринимательской деятельности в размере 52 790 руб. (754 139,50 х 7%).
Довод заявителя о том, что из платежа 1 666 666,67 руб. уже 01.11.2011 учтено вознаграждение в размере 7 % за минусом суммы 754 140 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно:
Налоговым органом установлено, что в учете у инвестора ООО «Палгуба», так же как и в учете ООО «НС Капиталь» (подтверждением являются карточки счета 76.5 ООО «Палгуба» и ООО «НС Капиталь»), вознаграждение с суммы средств без учета 754 тыс. руб. произведено не 01.11.2011, а уже после 23.12.2011 года, после получения последнего платежа от ООО «Палгуба» в сумме 948 734,54 руб. И данная операция датирована 31.10.2011, то есть не в момент совершения хозяйственной операции.
Так, вознаграждение в сумме 378 675,38 руб. исчислено с суммы средств, поступивших от инвестора 10.10.2011 в сумме 2 688 172,04 руб., 27.10.2011 в сумме 860 215,05 руб., 01.11.2011 в сумме 912 526,67 руб., 23.12.2011 в сумме 948 734,54 руб.
Кроме того, данные средства в соответствии с назначением платежа в платежном поручении получены от инвестора как инвестиционные в размере 1 666 666,67 руб., входили в смету строительства, и более того, и на них была выставлена заявка ООО «Амадеус».
По состоянию на 01.11.2011 (на момент получения инвестиционных средств от ООО «Палгуба» по платежному поручению № 38 в размере 1 666 666,67 руб.) запрошено денежных средств на строительство согласно выставленным ООО «Амадеус» заявкам (счетам на оплату) -48 438 650 руб., перечислено в адрес ООО «Амадеус» - 47 001 350 руб., то есть средства в сумме 1 437 300 руб. (48 438 650 - 47 001 350) уже были заявлены ООО «Амадеус» до 01.11.2011 и не перечислены Подрядчику ООО «НС Капиталь».
То есть, исходя из заявок Подрядчика ООО «НС Капиталь» и инвестор изначально не планировали сумму 754 тыс. руб. в качестве займа, что подтверждает назначение платежа, с которым средства по платежному поручению № 38 от 10.11.2011 в сумме 1666 666,67 руб. направлены инвестором на счет ООО «НС Капиталь» - «инвестиции в строительство по договору № 03/07 от 01.07.2010».
Кроме того, стоимость строительства согласно смете (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 05.10.2011) утверждена в сумме 53 818 818,89 руб. На 01.11.2011 не исполнены обязательства ООО «НС Капиталь» перед Подрядчиком по финансированию строительства исходя из сметы в размере 5 380 168,89 руб. (53 818 818,89 - 48 438 650) (том дела 4 стр. 6).
То есть, инвестиционные средства в сумме 1 666 666,67 руб. (в том числе вознаграждение Общества), поступившие на расчетный счет ООО «НС Капиталь» от ООО «Палгуба» 01.11.2011, перечислены инвестором в пределах сметной стоимости строительства и были заявлены к оплате Подрядчиком ранее.
Отсутствие достаточных денежных средств на счету ООО «НС Капиталь» на начало дня 01.11.2011 года для финансирования своей текущей деятельности с учетом взаимозависимости сторон по инвестиционному проекту лишь подтверждает выводы и расчеты проверки о том, что на счетах Общества после завершения строительства остались средства, в том числе и 754 140 руб., сумма которых существенно увеличивает доходы за 2011 год в целом (свыше 60 млн. руб.).
В отношении реальности и фактического исполнения договора займа Инспекцией учтено наличие наличии особых форм расчетов, наличие транзитных перечислений денежных средств в виде займов внутри группы лиц, участниками которой являются ООО «НС Капиталь» и ООО «Палгуба», являющихся подконтрольными Зуеву Д. Б.
Перечисление денежных средств как возврат займа с расчетного счета ООО «НС Капиталь» произведено 09.08.2012 . Гашение займа путем выдачи денежных средств из кассы ООО «НС Капиталь» в сумме 50400,0 руб. не подтверждено главным бухгалтером ООО «НС Капиталь» (протокол № 4.2-188 от 27.04.2014 г.) Денежные средства в размере 334 740 руб. возвращены ООО «Палгуба» в периоде проведения выездной проверки (26.02.2014 и 11.03.2014).
Как установлено проверкой согласно проведенному анализу выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Палгуба», ООО «Капиталь», денежные средства в сумме 10 000 000 руб. поступили изначально на расчетный счет ООО «НС Капиталь» в оплату приобретенного имущества от Зуева Д.Б. На следующий день путем транзитных перечислений в виде беспроцентных займов через расчетный счет ООО «Палгуба» были возвращены и зачислены обратно на счет физического лица Зуева Д.Б., а именно: 22.11.2011 г. на счет ООО «НС Капиталь» в оплату имущества поступили денежные средства от Зуева Д.Б. в сумме 10 000 000 руб.; 23.11.2011г. в сумме 10 000 000 руб. данные денежные средства перечислены ООО «Палгуба» в виде предоставления займа № 18/11 от 18.11.2011 г.; далее в тот же день 23.11.2011 г. ООО «Палгуба» перечислено Зуеву Д.Б. в той же сумме 10 000 000 руб. в виде частичного гашения процентного займа № 20/05 от 20.05.2011 . Из суммы предоставленного займа по договору № 18/11 в размере 10 000 000 руб. возвращено ООО «НС Капиталь» по состоянию на 31.12.2012 года только 30 000 руб. Данные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа об особых взаимоотношениях и формах расчетов.
Кроме того, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в составе доходов не отражена сумма экономии по результатам осуществления инвестиционного строительства в размере 223 042,98 рублей.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.
Согласно пункту 14 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
Как установлено проверкой на основании выписок банков и платежных документов ООО «НС Капиталь», на расчетном счету Общества по итогам реализации инвестиционного проекта остались (не перечислены в ООО «Амадеус») денежные средства в общей сумме 4 290 710,48 руб.
Поступило средств от инвесторов по инвестиционным договорам (в строгом соответствии с назначением платежей) - 58 109 529,37 руб., перечислено ООО «Амадеус» в возмещение расходов по строительству - 53 818 818,89 руб., осталось на счетах Застройщика - 4 290 710,48 руб. (58 109 529,37 - 53 818 818,89).
Из них согласованное инвесторами и ООО «НС Капиталь» вознаграждение в размере 7 % составило - 4 067 667 руб. (58 109 529,37 х 7 %), оставшаяся разница составляет полученную застройщиком экономию, оставшуюся на его счете, в сумме 223 043 руб. (4 290 710-4 067 667).
Данные денежные средства не возвращены инвестору, следовательно как неиспользованные по целевому назначению, они должны отражаться в доходах Общества, учитываемых при определении выручки Общества за 2011 год.
Поэтому ссылка заявителя на п.3.1.1 договоров является неправомерной.
Принимая решение о выводе части средств из состава инвестиционных путем изменения назначения части платежа, Обществом определена именно сумма 754 140 руб. (533 179 + 223 043 - 54 872 + 52 790), которая складывается по результатам трех вышеперечисленных операций.
Таким образом, с учетом данных операций Обществом превышен предел выручки 60000000 руб.
Полученное представителем заявителя адвокатом Корниловым Д.Г. в
соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности» и представленные в материалы дела заключение специалиста
№681-5/14 от 10.11.2014 о давности составления информационного письма б/н
ООО «Палгуба» от 01.11.2011 и заключение специалиста №546-5/14 от
16.07.2014 о давности составления протокола согласования договорной цены
от 01.07.2010 и дополнительного соглашения от 16.09.2010 к Инвестиционному договору №0107 от 01.07.2010 апелляционным судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.
Довод заявителя в части определения выручки по кассовому методу также оценен судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1 статьи 273 Кодекса организации (за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 273 Кодекса в целях главы 25 Кодекса
датой получения дохода признается день поступления средств на счета в
банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или)
имущественныхправ, а такжепогашениезадолженностиперед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).
Исходя из пункта 3 статьи 273 Кодекса расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 25 Кодекса оплатой товара (работ, услуг и (или) имущественных прав) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком - приобретателем указанных товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг, передачей имущественных прав).
В силу пункта 4 статьи 273 Кодекса если налогоплательщик, перешедший на определение доходов и расходов по кассовому методу, в течение налогового периода превысил предельный размер суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), установленный пунктом 1 статьи, то он обязан перейти на определение доходов и расходов по методу начисления с начала налогового периода, в течение которого было допущено такое превышение.
Из материалов дела следует, что для исполнения своих обязательств по инвестиционным договорам с ООО «БЦ Капиталъ», ООО «Палгуба», ООО «Запад ЛТД» Обществом к осуществлению строительства г. Олонец, ул. Урицкого, д. 15А привлечено ООО «Амадеус». Общая сумма инвестиционных взносов, перечисленных инвесторами, составила 58 109 528,87 рублей.
Согласно договору на выполнение функций технического заказчика и генерального подрядчика, заключенного между Обществом (застройщик) и ООО «Амадеус» (технический заказчик - генподрядчик) от 01.07.2010 ООО «Амадеус» обязуется выполнить все работы по строительству объекта в г.Олонец в срок до 01.04.2011 (дополнительным соглашением к договору срок сдачи объекта перенесен на 17.11.2011).
Исходя из пункта 2.2. указанного договора, закрытие договора оформляется соответствующим актом в течение 2 дней после передачи Заявителю всех документов после ввода здания в эксплуатацию.
Пунктом 4.7 данного договора установлено, что в случае возникновения у технического заказчика - генподрядчика экономии, такая экономия распределяется между сторонами в пропорции 50 процентов на 50 процентов. Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 18.10.2011, по окончании строительства Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.10.2011 № РШ-10509101-14.
Акт приемки законченного строительством объекта от 18.10.2011 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU - 10509101-14 от 28.10.2011 г. выдано МО «Олонецкое городское поселение», объект передан Инвесторам по актам приема-передачи нежилого помещения 01.11.2011 г. Финансовый результат от инвестиционного проекта определен в учете инвесторов и ООО «НС Капиталь» на 01.11.2011г.
Согласно выписке по операциям на расчетных счетах Общества Инспекцией установлено, что всего целевых средств от Заявителя в адрес ООО «Амадеус» поступило 53 818 818, 89 рублей (в том числе, вознаграждение технического заказчика и генерального подрядчика в размере 1 850 000 рублей).
Из анализа карточки счета 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в разрезе контрагента ООО «Амадеус» Инспекцией установлено, что обороты по данному счету составили 51 968 818,89 рублей (53 818 818, 89 минус 1 850 000 рублей).
В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «Амадеус» выставлено Требование № 4.2-07/7285 от 31.10.2013 о предоставлении документов по строительству объекта в г. Олонец, ул. Урицкого, 15А.
В ответ на требование 29.11.2013 г. ООО «Амадеус» представило первичные документы (акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, товарные накладные, накладные, счета-фактуры, счета, путевые листы всего на 1411 листах) за 2010, 2011, 2012 года, подтверждающие произведенные расходы и стоимость строительства, и пояснительную записку, в которой сообщило, что «сводка затрат на строительство торгово-офисного центра в г.Олонец за 2010, 2011, 2012 г.г. велась на счете 08.3 «Капитальное строительство», целевое финансирование отражается на счете 86 «Целевое финансирование». Данный порядок закреплен в учетной политике ООО «Амадеус». (пункт 9 Учетной политики ООО «Амадеус» на 2010, 2011, 2012 года).
Согласно представленным ООО «Амадеус» данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета 08.3 «Капитальное строительство») расходы ООО «Амадеус» на строительство торгово-офисного центра в г. Олонец составили в общей сумме 48 292 208,89 руб. (Оборотно - сальдовая ведомость по счету 08.3 за 2010 год на сумму 210 000 руб., Оборотно -сальдовая ведомость по счету 08.3 за 2010 год на сумму 4 639 307,85 руб., Оборотно - сальдовая ведомость по счету 08.3 за 2011 год на сумму 539 050 руб., Оборотно - сальдовая ведомость по счету 08.3 за 2011 год на сумму 42 903 851,04 руб.
Таким образом, сумма затрат на строительство объекта в г.Олонец определена налоговым органом на основании данных первичных документов, отраженных в учете ООО «Амадеус» по счету 08.3 «Капитальное строительство».
Следовательно заявитель представил противоречивые сведения.
По состоянию на 01.11.2011 работы в размере 14 222 291,11 руб. не были выполнены.
Финансовый результат от строительства Обществом определен по завершении 2011 года (ранее все работы не были завершены, 20.12.2011 ООО «Амадеус» выставлен счет № 135 на оплату работ в сумме 3 468 818,89 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 на сумму 14 222 291,11 руб. на 31.12.2011 отсутствовал, последние платежи инвесторами произведены 23.12.2011, с которых исчислены доходы Общества в размере 7 %).
На основании данных, представленных Обществом и ООО «Амадеус», Инспекцией исчислена экономия технического заказчика и генерального подрядчика в размере 3 676 610,00 рублей (53 818 818, 89 (сумма полученных ООО «Амадеус» от Заявителя инвестиционных средств) минус 1 850 000 рублей (вознаграждение технического заказчика и генерального подрядчика) минус 48 292 208,89 рублей (затраты ООО «Амадеус на строительство объекта).
Следовательно, 50 процентов суммы экономии в размере 1 838 305 рублей (3 676 610,00 рублей: 2) подлежит включению в состав доходов Заявителя в 2011 году, учитывая императивные требования Кодекса, ГК РФ об определении финансового результата строительства на момент передачи вновь построенных объектов инвесторам и исходя из условий заключенного договора от 01.07.2010.
Налоговым органом также учтены следующие обстоятельства.
ООО «Амадеус», ООО «НС Капиталь» и его инвесторы, как и иные участники данной группы находились на упрощенной системе налогообложения, уплачивая налоги по «кассовому методу», имея возможность используя взаимозависимость и взаимосвязанность организаций контролировать и дозировать поступление денежных средств на счета Обществ, а, соответственно, и сумму облагаемых доходов.
Наличие взаимозависимости между заявителем и ООО «Бизнес центр капиталь», ООО «Палгуба», ООО «Запад ЛТД» (инвесторами) не оспаривается.
Налоговым органом в ходе ряда проведенных выездных проверок участников данной группы, решения по которым вступили в законную силу - ООО «Амадеус», ООО «НС Капиталь», ООО «Центр развития территорий», ООО «Строительный участок № 4», было установлено, что получая фактически доходы по договорам генерального подряда при строительстве крупных, дорогостоящих объектов в г.Петрозаводске и Республике Карелия, ООО «Амадеус» путем согласованных действий с данными организациями, учрежденными и контролируемыми Зуевым Д. Б. (в том числе ООО «НС Капиталь»), применяло упрощенную систему налогообложения, уплачивая налоги в незначительных суммах, то есть совместная деятельность учредителя группы Компаний «Капиталь» Зуева Д.Б. и ООО «Амадеус» (учредитель и руководитель Петров О.А.) в сфере строительства организована с использованием схемы уклонения от уплаты налогов.
Кроме того, проверкой установлены факты, подтверждающие, что деятельность учредителя группы Компаний «Капиталь» Зуева Д.Б. и ООО «НС Капиталь» так же организована с использованием уклонения от уплаты налогов ООО «НС Капиталь» (Зуевым Д.Б. в проверяемом периоде было приобретено у ООО «НС Капиталь» имущество на общую сумму 85 279 440 руб. (комплекс имущества по адресу г.Петрозаводск, ул.Лыжная, 2Б, договор купли-продажи имущества № б/н от 15.02.2011 и договор купли-продажи имущества № б/н от 07.07.2011) (Приложение № 91, 92, 93, 94 реестра от 13.04.2015 г.). Данные суммы при поступлении на расчетный счет ООО «НС Капиталь» входили бы в состав налогооблагаемых доходов, при этом, данная сумма значительно превышает предельно допустимые доходы в 2011 году - 60 млн. руб. Но как установлено проверкой в оплату данного имущества от Зуева Д.Б. поступило только 38 861 855,67 руб. Из них платежи в общей сумме 36 737 150,60 руб. (94,5 %) в тот же либо на следующий рабочий день путем транзитных перечислений возвращены и зачислены обратно на счет физического лица Зуева Д.Б. При этом, возвращенные на счет Зуева Д.Б. денежные средства, обратно в оплату оставшейся задолженности (осталось 46 417 584,33 руб.) на счет ООО «НС Капиталь» Зуевым Д.Б. не направлялись, иных сумм в оплату данного имущества от Зуева Д.Б. как в проверяемом периоде, так и до настоящего времени не поступало.
Кроме того, проверкой по результатам анализа выписок по расчетным счетам установлено, что в период после даты продажи имущества в течение 2011 года на счет физического лица Зуева Д.Б. поступают значительные суммы денежных средств (свыше 85 млн. руб.) в виде возвратов ранее выданных займов участникам группы, в том числе от ООО «Бизнес центр капиталь», от ООО «Палгуба», от ООО «Запад ЛТД», достаточные для оплаты имеющейся перед ООО «НС Капиталь» задолженности, однако, в счет погашения долга Зуевым Д.Б. никаких иных сумм, кроме выше указанных, не перечислено.
Как установлено проверкой, на основании представленных ООО «НС Капиталь» документов и данных учета, Зуевым Д.Б. вместо оплаты имущества был выдан ООО «НС Капиталь» беспроцентный займ в сумме 2 100 000 руб. на основании договора № 27/03 от 27.03.2012, при этом зачет встречной задолженности по оплате имущества так же не произведен, возвращенные по договору займа средства Зуевым Д.Б. в оплату задолженности по имуществу даже в последующие периоды не направлены.
Таким образом, налог ООО «НС Капиталь» с доходов в размере 46 417 584,33 руб. ни в проверяемом периоде (2011 - 2012г.г.), ни на момент вынесения Решения по результатам проверки, ни на настоящий момент (то есть уже в течение более 3-х лет) не исчислен, в бюджет не уплачен.
Поскольку Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2011 года, то согласно п.п.1 п.2 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ в состав доходов за 4 квартал 2011 года по налогу на прибыль проверкой включена сумма имеющейся по состоянию на 01.10.2011г. не оплаченной задолженности в сумме 95 190 863,70 руб. При этом 99 % данной задолженности, которая составляет 94 295 323,55 руб. является контролируемой, а именно:
В составе данных сумм учтены суммы неоплаченной по состоянию на 01.10.2011 года задолженности по продаже имущества ООО «НС Капиталь» в сумме 85 279 440 руб. физическому лицу Зуеву Д.Б. (учредитель организаций, входящих в группу компаний «Капиталь») и неоплаченная задолженность в сумме 9 015 883,55 руб. по договору аренды с взаимозависимым лицом ООО «Таир» (его правопреемником является ООО «Запад ЛТД», учредитель ООО «Таир» (весь период) и ООО «Запад ЛТД» (до 23.04.2012 г.) - Зуев Д.Б., руководитель ООО «Запад ЛТД» (с 03.06.2008 г. по 14.11.2014 г.) и ООО «Таир» (с 04.06.2008 г. по 16.08.2010 г. - дата реорганизации) и одновременно исполнительный директор ООО «НС Капиталь» в течении всего проверяемого периода - одно и то же лицо - Васильев В.П. (Приложение № 13, 15 реестра от 13.04.2015 г.). Указанная сумма не поступила на счет ООО «НС Капиталь» ни от ООО «Таир», ни от правоприемника ООО «Запад ЛТД» (данная задолженность передана в ООО «Запад ЛТД»), налоги с данной суммы доходов ООО «НС Капиталь» так же не исчислены и не уплачены.
Так же, проверкой установлено, что при наличии задолженности у ООО «Таир» перед ООО «НС Капиталь» по оплате арендной платы по Договору № 146/08 от 01.10.2008 года в сумме 9 752 893 руб. на расчетный счет ООО «НС Капиталь» от ООО «Таир» поступают денежные средства не как оплата аренды, а как предоставленные займы: по договору займа от 11.01.2009 № 11/01 в сумме 2 120 000 руб.; по договору займа от 03.04.2009 № 03/04 в сумме 2 845 000 руб.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком документы и собранные Инспекцией в ходе проверки доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оформление заявителем вышеуказанных операций направлено на соблюдение заявителем установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ ограничения на применение УСН, занижение суммы дохода и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаченных сумм налогов.
Превышение Обществом доходов за 2011 год свыше 60 млн. руб., повлекло в соответствии с п. 4.1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ утрату права на применение упрощенной системы налогообложения с 4 квартала 2011 года и доначисление налогов по общей системе налогообложения - налога на прибыль на общую сумму 18 975 198 руб. (за 2011 год в сумме 18 687 803,0 руб., за 2012 год в сумме 287 395,0 руб.), налог на добавленную стоимость на общую сумму 2 281 819 руб. (за 4 кв. 2011 г. - 222 325,0 руб., за 1 кв. 2012 г. - 330 129,0 руб., за 2 кв. 2012 г. - 1 372 908,0 руб., за 3 кв. 2012 г. - 174 503,0 руб., за 4 кв. 2012 г. - 181 954,0 руб.), налога на имущество организаций на общую сумму 5 955 руб. (за 2011 г. 4 квартал -4336,0 руб., за 2012 г. -1619,0 руб.)
Расчет сумм доначисленных налогов по общей системе налогообложения Обществом не оспаривался.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.
Излишне уплаченная Общество при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.2015 по делу №А26-546/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НС Капиталъ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению № 1 от 10.06.2015.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | И.А. Дмитриева | |
Судьи | Г.В. Борисова Л.П. Загараева |
