ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 марта 2024 года
Дело №А56-80217/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39/2024) ООО «СтройИмпульс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу № А56-80217/2023, принятое
по иску ООО «СтройИмпульс»
к ООО «Тер-Строй»
о взыскании
при участии:
от истца: Чащина И. К. (доверенность от 01.01.2024)
от ответчика: Баронов Д. В. (доверенность от 01.08.2023)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (ОГРН 1157847134862, ИНН 7840031938, адрес: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10 литер а, пом. 3206; далее – ООО «СтройИмпульс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тер-Строй» (ОГРН 1167847225127, ИНН 7805673072, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское ш. 14 д. 194; далее – ООО «Тер-Строй», ответчик) о взыскании 3 024 652 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2017 №01/17-3 и 450 114 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 23.11.2023 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО «СтройИмпульс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для предоставления ему возможности ознакомления с материалами дела.
Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований. Как следует из материалов дела, ответчику было одобрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. При этом документы представленные истцом в материалы дела (договор поставки от 01.09.2017 №01/17-3, универсальные передаточные документы (далее – УПД), платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате задолженности подписаны со стороны ответчика, и ранее уже были им получены.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СтройИмпульс» (поставщик) и ООО «Тер-Строй» (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2017 №01/17-3 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Товар поставляется единовременно и отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара либо отдельных партий товара согласовываются сторонами в дополнительно в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае отсутствие спецификации – в счете, выставляемом на поставку каждой партии товара.
Сторонами подписаны приложения к договору, в которых согласованы наименование, количество и цена подлежащего поставке товара.
По условиям выставленных ООО «СтройИмпульс» счетов на оплату товар отпускается по факту приходя денег на р/с поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.
Согласно пункту 6.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить товар денежными средствами в течение 7 банковских дней с момента отгрузки.
По условиям пункта 8.1 договора сторона, допустившая невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя в настоящем договору, несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и условиям настоящего договора.
ООО «СтройИмпульс» осуществлена поставка в адрес ООО «Тер-Строй» товара на общую сумму 19 409 356 руб. 95 коп., что подтверждается подписанными руководителем ответчика УПД.
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 16 384 704 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 21.07.2023 №367-23-63790 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 024 652 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 114 руб. 45 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СтройИмпульс» в суд с настоящим иском.
Признав обоснованными возражения ответчика, суд отказал ООО «СтройИмпульс» в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По условиям выставленных ООО «СтройИмпульс» счетов на оплату товар отпускается по факту приходя денег на р/с поставщика самовывозом при наличии доверенности и паспорта.
Как следует из пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товар на сумму 3 072 000 руб. фактически прибыл в адрес грузополучателя, который оплачен ответчиком в полном объеме 24.07.2020. На дату оплаты груз находился в пути по адресу назначения (Волгоградская область) и прибыл по адресу уже после зачисления денежных средств на счет истца.
При осмотре груза получателем выявлено несоответствие фракции доставленного груза (щебень), указанному в заявке, в связи с чем, 25.07.2020 сторонами подписан акт о расхождении товара по качеству.
Поскольку отгрузка товара прекращена, ООО «Тер-Строй» не подписывало товарно-транспортные накладные.
ООО «Тер-Строй» в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной от 25.07.2020 № 25/07/1/1 с отметкой ООО «СтройИмпульс» «ТОВАР НЕ ПРИНЯТ». Указанный документ содержит адрес места погрузки и разгрузки, марку и номер транспортного средства, данные водителя, сведения о поставщике-грузоотправителе (ООО «СтройИмпульс»), сведения о заказчике-грузополучателе-плательщике (ООО «Тер-Строй»).
Как усматривается из представленной ответчиком товарно-транспортной накладной от 25.07.2020 № 25/07/1/1, грузополучателем не принят товар на сумму 79 217 руб.
Однако УПД на данную сумму поставки в иске не заявлен.
В представленном ответчиком в материалы дела акте от 25.07.2020 о расхождении товара по качеству отсутствует подпись водителя, осуществлявшего перевозку.
В подтверждение факта поставки ответчику товара в материалы дела представлены подписанные сторонами УПД.
Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.
Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.
Таким образом, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.
В соответствии с порядком заполнения УПД (Приложение № 3 к Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@) со стороны покупателя подписывают: в строке 15 «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» - лицо, уполномоченное на получение товаров (работ, услуг, прав).
Спорный УПД от 22.07.2020 №22/07/1 на сумму 3 072 000 руб. содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, в том числе подпись лица, получившего товар. УПД подписан генеральным директором ООО «Тер-Строй», подпись которого заверена печатью ответчика.
На момент выборки товара ответчик о потере интереса к приобретению товара не сообщал. Претензий в отношении качества, количества, ассортимента, сроков поставки не ответчик заявлял.
При наличии подписанного ответчиком УПД отсутствуют основания полагать, что указанный в нем товар не принят ответчиком.
По данным Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года ООО «Тер-Строй» отражены следующие полученные от ООО «СтройИмпульс» счета-фактуры (УПД): от 29.06.2020 №29/06/1 на сумму 910 000 руб., от 01.07.2020 №1/07/1 на сумму 725 000 руб., от 22.07.2020 №22/07/1 на сумму 3 072 000 руб., от 27.07.2020 №27/07/1 на сумму 616 450 руб., от 10.08.2020 №10/08/1 на сумму 1 387 350 руб., от 20.08.2020 №20/08/1 на сумму 2 400 000 руб., от 25.08.2020 №25/08/3 на сумму 1076 000 руб., от 27.08.2020 №27/08/1 на сумму 344 852 руб. 95 коп.
Таким образом, в книге покупок ООО «Тер-Строй» отражены сведения о спорной поставке по УПД от 22.07.2020 №22/07/1 на сумму 3 072 000 руб.
Первичных учетных документов об обратной реализации истцу товара, принятого ответчиком 22.07.2020 по УПД №22/07/1, корректирующего УПД ООО «Тер-Строй» в материалы дела не представлено. Транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, свидетельствующие о том, что после составления акта от 25.07.2020 о расхождении товара по качеству щебень, поставленный по УПД от 22.07.2020, возвращен ответчиком в адрес ООО «СтройИмпульс», в материалах дела отсутствуют.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца об исполнении последним обязательств по поставке товара по УПД от 22.07.2020 №22/07/1 на сумму 3 072 000 руб., наличии у ООО «Тер-Строй» задолженности по договору в сумме 3 024 652 руб. 95 коп. и не представил доказательств ее оплаты.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 3 024 652 руб. 95 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 114 руб. 45 коп. с учетом действия моратория.
Произведенный расчет процентов проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.
Таким образом, с ответчика следует взыскать 450 114 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «СтройИмпульс» требования – удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу № А56-80217/2023 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тер-Строй» (ОГРН 1167847225127, ИНН 7805673072, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское ш. 14 д. 194) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (ОГРН 1157847134862, ИНН 7840031938, адрес: 195271, г. Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 10 литер а, пом. 3206) 3 024 652 руб. 95 коп. задолженности и 450 114 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тер-Строй» (ОГРН 1167847225127, ИНН 7805673072, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское ш. 14 д. 194) в доход федерального бюджета 43 374 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Л. Згурская
Судьи
О.В. Горбачева
М.Г. Титова
