ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
01 марта 2024 года
Дело №А56-63505/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.
судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
13АП-2080/2024, 13АП-2082/2024) Администрации Василеостровского района
Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-63505/2023 (судья Данилина М.Д.), принятое по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"
к 1. Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга
2. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,
при участии представителей согласно протоколу судебного заседания от 28.02.2024,
установил:
Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 463 883,35 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2022.
Определением от 27.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 исковые требования удовлетворении частично: с Администрации в пользу Фонда взыскано 262 333,55 руб. задолженности, а также 6943 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и в удовлетворении требований, предъявленных к Учреждению, отказано.
Ответчики, не согласившись с вынесенным решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обосновании апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное помещение расположенное по адресу: 17-я линия В.О., д. 20 литера А, пом. 1-Н передано по договору безвозмездного пользования ГБДОУ Центр развития ребенка детский сад №45 Василеостровского района Санкт-Петербурга, помещение расположенное по адресу: Гаванская улица, д. 37 литера А, пом. 17-Н передано по договору безвозмездного пользования ГБДОУ детский сад №39 Василеостровского района Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 695 ГК РФ.
Кроме того, СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" в спорный период осуществляло оплату взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения 17-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 37, лит. А.
В обосновании апелляционной жалобы СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" указало, что надлежащими ответчиками по делу являются: ГБДОУ Центр развития ребенка детский сад №45 Василеостровского района Санкт-Петербурга и ГБДОУ детский сад №39 Василеостровского района Санкт-Петербурга. Кроме того, Учреждение в спорный период осуществляло оплату взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения 17-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 37, лит. А.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, ранее направил отзыв, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 № 765 «О создании некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 690-120).
Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 07.10.2019 № 3965-р, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресам: 17-я линия В.О., д. 20 литера А, пом. 1-Н, в соответствии с пунктом 162, и по адресу: Гаванская улица, д. 37 литера А, пом. 17-Н, в соответствии с пунктом 525, формируется на счете регионального оператора.
В собственности Санкт-Петербурга находятся помещения расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 20 литера А, пом. 1-Н;
Санкт-Петербург, Гаванская улица, д. 37 литера А, пом. 17-Н (далее - Объекты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Задолженность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2022 составила 463 883,35 руб.
Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.
Статья 6 Закона СПб № 690-120 и пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ и устанавливают, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019, в 2021, в 2022 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 № 49, от 22.12.2014 № 1205, от 26.11.2015 № 1081, от 31.10.2016 № 952, от 12.12.2017 № 1007, от 23.10.2018 № 824, от 20.12.2019 № 939, от 22.12.2020
№ 1141, от 23.12.2021 № 1055 соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Частью 4 статьи 181 ЖК РФ устанавливается обязанность регионального оператора начислять пени собственникам помещений в соответствие с расчетом согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт.
Представителем Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции принял довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде 05.07.2023.
Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).
Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.
В подтверждение принятие мер по досудебному порядку урегулирования спора истец представил претензию от 03.06.2022 и опись вложения в ценное письмо.
На основании изложенного и принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, наступление срока оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о пропуске Фондом срока исковой давности по требованиям, предъявленным до мая 2020 года.
По информационному расчету истца размер долга за период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года составил 262 333 руб. 55 коп.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период судом обоснованно признаны подлежащими частичному удовлетворению за период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года.
Относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что надлежащим ответчиком по спорным помещениям является не Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, ответчики не представили.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателем спорных помещений является Санкт-Петербург.
Доводы апеллянтов о том, что ответчиками в рамках настоящего дела должны являться пользователи по договорам безвозмездного пользования, противоречат законодательству и существу правоотношений безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирных домах обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.
Между тем, право безвозмездного пользования носит договорный, а не вещный характер.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед третьим лицом (региональным оператором).
Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, при этом фонд не являлся стороной договора ссуды.
Действующее гражданское законодательство не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, заключенные собственником помещений в многоквартирном доме договоры безвозмездного пользования регулируют только его отношения с ссудополучателями и не имеют правового значения для целей взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
При этом суд исходит из того, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных нежилых помещений является Администрация, которая является уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника этого помещения.
На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.
В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.
Таким образом, именно Администрация является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является уполномоченным представителем собственника нежилого помещения (Санкт-Петербурга) и главным распорядителем соответствующих бюджетных средств.
Документальных доказательств, подтверждающих, что лицом, обязанным оплатить является Учреждение как получатель бюджетных средств, в нарушение положений статей 9, 41, 65, 131 АПК РФ не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что именно Администрация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и, как полномочный представитель собственника спорного недвижимого имущества, обязана нести бремя расходов по его содержанию, в том числе по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Доводы апеллянтов об осуществлении оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения 17-Н, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д. 37, лит. А со стороны СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-63505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Г.Н. Богдановская
Я.Г. Смирнова
