ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 октября 2017 года | Дело № А56-18679/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем
Панковой Н.А., после перерыва секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: до перерыва представитель Кравцов С.Ю. по доверенности от 04.09.2017 № 92, после перерыва не явился, извещен;
от ответчика: до перерыва Косолапов А.А. по паспорту, после перерыва не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20062/2017 ) Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу
№ А56-18679/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое по иску
Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области
к индивидуальному предпринимателю Косолапову Антону Александровичу
о взыскании средств субсидии в размере 30000 руб.
установил:
Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Косолапову Антону Александровичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании средств субсидии в размере 300 000 руб.
Решением суда от 10.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела для дела, не применения закона, подлежащего применению, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы считает, что ИП Косолаповым А.А. нарушены условия при предоставлении субсидии, установленные пунктом 3.2. Порядка, в соответствии с пунктом 6.1, 6.2. договора о предоставлении субсидии и пунктом 3.8 Порядка у Администрации имелись все основания к взысканию с ИП Косолапова А.А. предоставленных средств субсидии в бюджет Волховского муниципального района.
В судебном заседании до объявления перерыва на стадии реплик подателем апелляционной жалобы поддержаны доводы жалобы.
Ответчик просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в отношении учреждения коммерческой организации ООО «КСЛ» пояснил, что фактически общество, руководителем которого является брат предпринимателя, не ведет хозяйственной деятельности, сдаются нулевые отчеты, а также пояснил, что не имел умысла на сокрытие информации от Администрации.
При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
25.12.2013 Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области и индивидуальный предприниматель Косолапов Антон Александрович заключили договор № 124г о предоставлении ответчику средств субсидии в размере 300 000 руб. за счет средств федерального бюджета в порядке компенсации 80 процентов затрат, произведенных ответчиком на организацию и (или осуществление предпринимательской деятельности.
Платежным поручением № 2337213 от 27.12.2013 субсидия в размере
300 000 руб. была перечислена ответчику ИП Косолапову А.А.
23.03.2017 истец обратился в суд с заявлением о возврате средств субсидии, перечисленных по договору № 124г от 25.12.2013 на основании п. 6.2 договора указанного договора.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком был нарушен порядок предоставления документов для получения субсидий.
Пунктом 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении субсидий, указанных в этой статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.
Согласно пункту 3.1. Порядка субсидии предоставляются по итогам конкурсного отбора при условии заключения договора о предоставлении субсидии. Пунктом 1 Порядка определено понятие договора, согласно которому договор это соглашение об условиях и порядке предоставления субсидии, заключенное в текущем финансовом году между администрацией и субъектом малого предпринимательства, организованным соискателем, признанным победителем конкурсного отбора, так же указанным пунктом определено понятие соискатели это представители социально незащищенных слоев населения, в том числе инвалидов, молодежь, а также граждане трудоспособного возраста, зарегистрированные по месту жительства на территориях депрессивных муниципальных образований Волховского муниципального района Ленинградской области, планирующие организовать предпринимательскую деятельность или уже зарегистрировавшие свою предпринимательскую деятельность на территории МО город Волхов в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица - субъекта малого предпринимательства не ранее чем за один год до подачи заявки на участие в конкурсном отборе и претендующие на получение субсидий для компенсации части затрат, связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно пункту 3.2. Порядка в конкурсном отборе участвуют соискатели, не осуществлявшие ранее (в предшествующие годы) предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации.
Согласно пункту 4.3. Соискатели до 8 декабря текущего года лично или почтовым отправлением с описью вложения представляют в конкурсную комиссию конкурсную заявку, в состав которой входит, в том числе заявление о предоставлении субсидии на имя председателя конкурсной комиссии с указанием объема средств, инвестируемых соискателем в предпринимательскую деятельность, по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку;
03.12.2013 года при подаче заявления соискатель (Косолапов А.А.) указал, что предпринимательскую деятельность ранее (в предшествующие годы) в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации не осуществлял.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По результатам конкурсного отбора ИП Косолапов А.А. признан победителем конкурсного отбора на предоставление субсидии.
Согласно пункту 5.1. Порядка Администрация заключает договор о предоставлении субсидии с субъектом малого предпринимательства (индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом), зарегистрированным победителем конкурса. Субсидии предоставляются победителям конкурсного отбора на основании решения конкурсной комиссии, в соответствии с договорами, заключенными администрацией с победителями конкурсного отбора (пункт 5.2 Порядка).
Во исполнение пункта 5.1 Порядка и в соответствии с пунктом 5 статьи 10
ГК РФ между Администрацией и ИП Косолаповым А.А. (победителем конкурсного отбора) был заключен договор №124г от 25.12.2013 г.(о предоставлении субсидии)
Договором о предоставлении субсидии предусматриваются, в том числе обязательство по возврату предоставленных средств в случае установления по итогам проверок, факта нарушений условий, определенных Порядком и договором о предоставлении субсидии.
В соответствии с пунктом 6.1. договора Получатель несет ответственность за недостоверность предоставленных сведений и документов.
Согласно пункту 6.2. договора о предоставлении субсидии и пункту 3.8 Порядка в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, возврат субсидии производится Получателем в добровольном порядке в месячный срок с момента выявления нарушений. Если по истечении указанного срока Получатель отказывается добровольно возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке в рамках исполнительного производства.
Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.
Впоследствии по данным выписки ЕГРЮЛ выяснилось, что соискатель (Косолапое А.А.) является учредителем коммерческой организации ООО «КСЛ».
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
После выявления недостоверных сведений предоставленных ответчиком ИП Косолаповым А.А., последнему было направлено письмо исх. № 6304 от 15.12.2016 г. о выявленных нарушениях и о возврате в добровольном порядке в срок до 09.01.2017 года средств субсидии. Ответчик названное письмо проигнорировал, его не получил, что подтверждается возвратом конверта за истечением срока хранения.
Судом не установлены основания для удовлетворения исковых требований.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств нецелевого, несвоевременного или неэффективного использования полученных предпринимателем средств субсидии, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности нарушения ИП Косолаповым А.А. в данном случае прав и законных интересов истца или каких-либо иных лиц.
Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Данная норма, по мнению суда, предполагает недобросовестное поведение получателя субсидии и его вину в неправомерной выплате субсидии уполномоченным органом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Косолапов Антон Александрович был признан победителем конкурсного отбора на основании решения конкурсной комиссии. Нарушений в предоставленных предпринимателем документах комиссией установлено не было.
Кроме того, начальником отдела Аничкиной Ириной Анатольевной и ведущим инспектором Чешуиной Юлией Сергеевной отдела по развитию бизнеса, агропромышленному комплексу и природным ресурсам комитета по экономике и инвестициям администрации Волховского муниципального района проведена проверка соблюдения ИП Косолаповым А.А. условий договоров о предоставлении субсидий, заключенного по результатам конкурсного отбора в рамках подпрограммы «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам, развитие микрофинансирования» государственной программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Волхов на 2011-2013 годы».
В ходе проверки установлено, что хозяйственная деятельность осуществляется, задолженность по предоставлению ежеквартальных отчетов по ведению хозяйственной деятельности отсутствует, задолженность по предоставлению годовой анкеты по ведению хозяйственной деятельности отсутствует. Нарушений при ведении деятельности в 2013-2015 не выявлено.
Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Данная норма предполагает недобросовестное поведение получателя субсидии и его вину в неправомерной выплате субсидии уполномоченным органом.
С учетом отсутствия надлежащих доказательств нецелевого, несвоевременного или неэффективного использования полученных предпринимателем средств субсидии, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду недоказанности нарушения ИП Косолаповым А.А. в данном случае прав и законных интересов истца или каких-либо иных лиц.
Условие о возврате субсидии в случае нарушения получателем условий ее получения по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.
В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.
Следовательно, ответственность в виде возврата субсидии, установленная данным Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.
В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера получатель субсидии будет поставлен в неравные условия со стороной, предоставившей субсидию, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии – компенсация 80% затрат, произведенных Предпринимателем на организацию и осуществление предпринимательской деятельности, будет нивелирован.
Поскольку субсидии, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств истцом не оспорен, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.
В данном случае, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Волхов на 2011-2013 годы», в данном случае достигнуты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу правомерно об отсутствии оснований для возврата субсидий.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-18679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | В.Б. Слобожанина | |
Судьи | И.В. Сотов В.В. Черемошкина |
